Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 08АП-4678/2008

город Омск

22 октября 2008 г.

Дело N А70-4839/29-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судебного Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4678/2008) закрытого акционерного общества "Корпорация "Тюменьстрой"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2008 по делу N А70-4839/29-2008 (судья Тихомиров В.В.),

принятое по заявлению Главного управления строительства Тюменской области

к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Тюменьстрой"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Корпорация "Тюменьстрой" - не явился, извещен;

от Главного управления строительства Тюменской области - Кулёмин В.А. (паспорт, доверенность N 6/8 от 21.04.2008 сроком действия на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Главное управление строительства Тюменской области (далее также -административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества Корпорация "Тюменьстрой" (далее - ЗАО Корпорация "Тюменьстрой", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2008 по делу N 70-4839/29-2008 ЗАО Корпорация "Тюменьстрой" привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности на 60 суток на объекте капитального строительства - здания, сооружения по обслуживанию зоны отдыха по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени.

Общество с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит принятый по настоящему делу судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Не оспаривая факта совершения административного правонарушения по существу, податель жалобы указал на нарушение административным органом требований, предусматривающих уведомление лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола. Кроме того, в жалобе указано, что общество не получало заявление Главного управления строительства Тюменской области о привлечении ЗАО Корпорация "Тюменьстрой" к административной ответственности.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения законности и обоснованности решения суда первой инстанции, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении дела не заявляло, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие названного лица.

Главным управлением строительного надзора Тюменской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы жалобы, административный орган указал на законность и обоснованность решения суда. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.07.2008 на основании приказа руководителя Главного управления строительства Тюменской области от 09.07.2008 N 679 должностным лицом административного органа проведена проверка общества на предмет соблюдения установленного порядка строительства объекта - здания, сооружения по обслуживанию зоны отдыха по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени (л.д. 24).

При проверке составлен акт от N 438/08л от 14.07.2008, в котором отражено, что на указанном объекте осуществляется строительные работы (с указанием объема фактически выполненных работ) без разрешения на строительство и без утвержденной в установленном порядке проектной документации (л.д. 8).

По данному факту в отношении ЗАО Корпорация "Тюменьстрой" 16.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса (л.д.17).

По результатам рассмотрения протокола, начальником управления инспекции Госстройнадзора Тюменской области вынесено постановление N 224/08л от 22.07.2008 о направлении в Арбитражный суд Тюменской области заявления о привлечении ЗАО Корпорация "Тюменьстрой" к административной ответственности.

На основании данного постановления административный орган обратился в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования, установил факт отсутствия разрешения на строительство и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Указанное решение суда первой инстанции обжалуется ЗАО Корпорация "Тюменьстрой" в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации и контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Следовательно, наличие разрешения на строительство является обязательным условием осуществления строительных работ.

Факт осуществления строительных работ на момент проведения проверки и отсутствие разрешения на строительство объекта здания, сооружения по обслуживанию зоны отдыха по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушения, установленного административным органом.

Вина общества выражается в осознанном выполнении работ по строительству объекта до получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, арбитражный суд правомерно привлек ЗАО Корпорация "Тюменьстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности несостоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения и опровергается представленными в материалах дела доказательствами, а именно, уведомлением от 14.07.2008 N 429 (л.д.25) в соответствии с которым генеральный директор общества Кварцхелия З.Ш. был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено 14.07.2008 самим генеральным директором, о чем имеется соответствующая отметка. Более того, о факте получения обществом уведомления свидетельствует то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ЗАО Корпорация "Тюменьстрой" - генерального директора Кварцхелии З.Ш. (л.д. 17).

Довод о ненаправлении в адрес общества заявления о привлечении его к ответственности также является необоснованным и опровергается сопроводительным письмом административного органа о направлении соответствующего заявления (л.д.15), на котором имеется вх.N и печать общества. Кроме того, на заявлении о привлечении ЗАО Корпорация "Тюменьстрой" к административной ответственности также имеется вх. N и печать общества, свидетельствующие о поступлении заявления в адрес правонарушителя (л.д.2).

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, надуманными и неподтвержденными. По существу факт совершения правонарушения обществом не оспорен.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции нет оснований для утверждения о нарушении процессуальных прав общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание ЗАО Корпорация "Тюменьстрой" назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения убытков, наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2008 по делу N А70-4839/29-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер