Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 08АП-4688/2008

город Омск

20 октября 2008 г.

Дело N А70-4807/22-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4688/2008) общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2008 по делу N А70-4807/22-2008 (судья Крюкова Л.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток"

к старшему государственному лесному инспектору в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркунову Ивану Васильевичу

о признании незаконным и отмене постановления N 463 от 21.07.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Исток" - Пономарёв К.А. (доверенность N 5 от 01.09.2008 действительна до 01.09.2009);

от старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркунова Ивана Васильевича - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.08.2008 по делу А70-4807/22-2008 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", общество, податель жалобы) о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркунова Ивана Васильевича (далее - ответчик) N 463 от 21.07.2008.

Суд признал незаконным постановление N 463 от 21.07.2008 в части привлечения ООО "Исток" к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.31 и статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП); постановление N 463 от 21.07.2008 о привлечении ООО "Исток" к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 КоАП в виде штрафа в размере 25 000 руб. признано незаконным и изменено: обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление N 463 от 21.07.2008 в части привлечения ООО "Исток" к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 и статьи 8.32 КоАП, исходил из того, что ответчиком не представлено достоверных доказательств совершения обществом неправомерных действий - захламления лесосеки порубочными остатками, оставления мелкотоварной древесины у пней, оставления на летний период на территории лесосеки необработанной древесины, складирования древесины с нарушением правил пожарной безопасности, нарушения норматива площади погрузочных площадок и волоков, оставления пней высотой, превышающей норматив.

Привлечение ООО "Исток" к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 КоАП суд счел правомерным, поскольку обществом ни при рассмотрении материалов административного производства, ни при рассмотрении настоящего дела судом каких-либо доказательств наличия утвержденной технологической карты разработки спорного участка леса не представлено, что является нарушением пункта 52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184.

ООО "Исток" в апелляционной жалобе просит решение от 12.08.2008 по делу А70-4807/22-2008 отменить в части назначения административного наказания на основании части 1 статьи 8.25 КоАП в виде штрафа в размере 10 000 руб., принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что по лесорубочному билету N 2 от 05.02.2008 лесосека, находящаяся в квартале 123 Иртышского лесничества, незакончена рубкой и находится в стадии разработки; лесосека разрабатывается в соответствии с технологической картой, утверждённой директором Тобольского лесхоза Пономарёвым К.А.

Согласно пункту 17 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов РФ от 22.09.2005 N 265, выдача лесорубочного билета, невозможна без предоставления лесопользователем технологической карты, по которой будет разрабатываться лесосека или деляна. В лесхозе экземпляр технологической карты всегда находится вместе с одним экземпляром лесорубочного билета и материалами отвода.

Старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркунов И.В. согласно представленному в суд письменному отзыву считает необходимым оставить решение от 12.08.2008 по делу А70-4807/22-2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Чиркунов И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в его отсутствие.

Представитель ООО "Исток" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение от 12.08.2008 по делу N А70-4807/22-2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.

05.02.2008 ООО "Исток" в соответствии с пунктом 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, выдан лесорубочный билет N 2 (лист дела 34) для проведения рубки леса с целью заготовки древесины в Иртышского лесничестве Тобольского лесхоза, в том числе в 123 квартале, деляна N 1, выдел N 9 (далее - спорный участок леса).

18.06.2008 при облете территории Тобольского района летнабом Тобольского филиала Тюменской базы авиационной и наземной охраны лесов отмечен факт оставления спиленных деревьев и неочистки лесосеки от порубочных остатков в районе компрессорной станции Гари (лист дела 24).

01.07.2008 лесничим Иртышского участкового лесничества Калининым И.А. проведено обследование лесов в кварталах 124 и 123 на предмет соблюдения правил заготовки древесины, правил санитарной и пожарной безопасности в лесах при производстве рубки на спорном участке леса.

В результате осмотра выявлены следующие нарушения: захламление лесосеки порубочными остатками; оставление мелкотоварной древесины у пней; отсутствие утвержденной в установленном порядке технологической карты; оставление на летний период на территории лесосеки необработанной древесины; складирование древесины с нарушением правил пожарной безопасности; нарушение нормативов площади погрузочных площадок и волоков; наличие пней высотой, превышающей норматив, что является нарушением пунктов 9, 52, 55, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины), пунктов 16, 19, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), пунктов 39 "б", 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах).

Результаты проверки отражены в акте от 01.07.2008 (лист дела 20).

02.07.2008 должностное лицо Департамента лесного комплекса в адрес ООО "Исток" направлено уведомление о необходимости явиться 21.07.2008 для составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление получено обществом 07.07.2008 и 09.07.2008 (лист дела 32-33).

21.07.2008 старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркуновым И.В. в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 469 о наличии в действиях ООО "Исток" признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32. КоАП (лист дела 21).

В этот же день в присутствии директора общества вынесено постановление N 463 о привлечении ООО "Исток" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 КоАП в виде штрафа в размере 25 000 руб. (лист дела 22-23).

Считая постановления незаконными, ООО "Исток" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Решением от 12.08.2008 по делу А70-4807/22-2008 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявленные обществом требования.

Данное решение обжалуется ООО "Исток" в суде апелляционной инстанции в части назначения административного наказания на основании части 1 статьи 8.25 КоАП в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От ответчика возражений против пересмотра решения в части не поступило, следовательно, апелляционный суд считает возможным пересмотреть решение по делу А70-4807/22-2008 в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП основанием для привлечения к административной ответственности по признакам указанной статьи является нарушение правил заготовки древесины.

Согласно материалам дела в результате проверки выявлены следующие нарушения пунктов 9, 52, 55, 61 Правил заготовки древесины: вся площадь лесосеки, пройденная рубкой, захламлена порубочными остатками; в лесхозе нет утвержденной главным лесничим технологической карты без чего рубка леса запрещена; имеет место превышение нормативов площади под погрузочные площадки, а также превышение ширины волоков; в лесосеке имеются пни, высотой превышающие нормативы.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения (акт промежуточной проверки разрабатываемых лесосек от 01.07.2007, протокол об административном правонарушении N 469 от 21.07.2008, отчет полетов за 18.06.2008), пришел к выводу, что данные документы не подтверждают факт совершения ООО "Исток" неправомерных действий, перечисленных выше.

Так, акт промежуточной проверки разрабатываемых лесосек от 01.07.2008 составлен в отсутствие представителя общества; из протокола об административном правонарушении N 469 от 21.07.2008 усматривается, что директор общества факт вменяемого правонарушения не признает; отчет полетов по выявлению правонарушений за 18.06.2008 не содержит в себе какой-либо информации по спорному участку леса (в пункте 1 отчета зафиксированы нарушения в квартале 124 Иртышского лесничестве Тобольского лесхоза, а не в 123 квартале).

Таким образом, судом правомерно признано недоказанным нарушение пунктов 9, 55, 61 Правил заготовки древесины.

При этом, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП, суд указал на нарушение ООО "Исток" пункта 52 Правил заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 52 Правил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП).

Судом первой инстанции указано, что обществом ни при рассмотрении материалов административного производства, ни при рассмотрении настоящего дела судом каких-либо доказательств наличия утвержденной технологической карты разработки спорного участка леса не представлено.

В направленном в адрес ООО "Исток" старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркуновым И.В. уведомлении о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении были перечислены нарушения, в совершении которых обвиняется общество. В числе таковых указано и отсутствие утвержденной главным лесничим технологической карты.

В уведомлении обществу разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, подтверждающие его позицию.

Факт получения данного письма подтверждается копией почтового уведомления о вручении (лист дела 33) и не отрицается самим обществом.

Однако, на составление протокола технологическая карта директором общества представлена не была.

Судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания обществу также было предложено представить доказательства своих требований.

Технологическая карта представлена не была, исходя из чего, суд пришел к закономерному выводу об отсутствии данного документа.

Суд апелляционной инстанции считает факт отсутствия технологической карты установленным.

Представленная обществом вместе с апелляционной жалобой копия технологичной карты не может быть принята в качестве доказательства по делу.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся и дополнительно представленным в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае ООО "Исток" не обосновало невозможность представления технологической карты в суд первой инстанции.

В материалах дела имеется еще одна копия технологичной карты разработки лесосеки выдел 9, деляна 1, квартал 123 Иртышского лесничества Тобольского лесхоза.

Данные карты представлены в копиях, а оригинал ни одной из карт не представлялся на обозрение суда. К тому же они содержат разные схемы разработки лесосеки, разные сведения о дате согласования, времени начала и окончания работы, ликвидном запасе и так далее.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

То есть, наличие у ООО "Исток" технологической карты не подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом несостоятельной является ссылка подателя жалобы на пункт 17 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов РФ от 22.09.2005 N 265, согласно которому выдача лесорубочного билета, невозможна без предоставления лесопользователем технологической карты, по которой будет разрабатываться лесосека или деляна.

Действительно, в материалах дела есть копия лесорубочного билета N 2 от 05.02.2008, однако, один лишь факт представления такого документа не доказывает наличие у общества технологической карты.

Таким образом, суд первой инстанции установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25. КоАП, и вина ООО "Исток" в совершении правонарушения.

Постановлением N 463 от 21.07.2008 ООО "Исток" назначено наказание в размере 25 000 руб., так как при его вынесении административный орган руководствовался статьей 4.4 КоАП, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Общество в постановлении признано виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 КоАП. Более строгое административное наказание предусмотрено статьей 8.32 КоАП, в соответствии с которой и назначено обществу наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Однако, учитывая отмену судом постановления N 463 в части привлечения ООО "Исток" к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.31 и статьи 8.32 КоАП, размер штрафа должен соответствовать санкции части 1 статьи 8.25 КоАП.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Нарушение правил заготовки древесины в соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

То есть, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости, изменив постановление N 463 в части назначения наказания, привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения от 12.08.2008 по делу N А70-4807/22-2008 не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обращении в арбитражный апелляционный суд ООО "Исток" была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 266 от 27.08.2008, она подлежит возврату из федерального бюджета согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 12.08.2008 по делу А70-4807/22-2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1027201294955), расположенному по адресу: 626153, Тюменская область, город Тобольск, улица Гагарина, дом 91, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 266 от 27.08.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко