Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 08АП-4861/2008

город Омск

22 октября 2008 г.

Дело N А46-8815/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Лиопа А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4861/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области

от 11.08.2008 по делу N А46-8815/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Глория", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительным заявления от 11.10.2007 о государственной регистрации изменений, государственной регистрации изменений, решения от 17.10.2007, записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 17.10.2007, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Поконечных М.С. (удостоверение УР N 339841 действительно до 31.12.2009, доверенность N 15/000105-4 от 10.01.2008 сроком до 31.12.2008);

от общества с ограниченной ответственностью "Глория" - не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2008 по делу N А46-8815/2008 было отказано в удовлетворении требований, заявленных инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, заявитель, Инспекция) о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Глория" (далее по тексту - ООО "Глория", Общество), произведенной на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 16 по Свердловской области, регистрирующий орган) от 17.10.2007 N 3363а.

В обоснование решения суд указал, что поскольку доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Глория", а также нарушения прав и законных интересов заявителя действиями МИФНС России N 16 по Свердловской области судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2008 по делу N А46-8815/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представление недостоверных сведений о юридическом лице не является основанием для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной, поскольку действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона 08.08.2001N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129 -ФЗ), но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Инспекция также не согласна с выводом суда первой инстанции о надлежащем порядке уплаты государственной пошлины, и считает, что данный ввод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

Как указано в жалобе, Инспекция ФНС России по САО г. Омска, исходя из позиции Минфина России и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, а также сформировавшейся арбитражной практики, пришла к выводу о том, что организация должна уплатить государственную пошлину в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организаций, учреждениях Банка России. Как считает податель жалобы, если государственная пошлина будет уплачена от имени ненадлежащего плательщика или в ненадлежащем размере, то в отношении надлежащего плательщика обязанность по уплате государственной пошлины не будет считаться исполненной.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Общество и регистрирующий орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу представлены не были.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

11.10.2007 в МИФНС России N 16 по Свердловской области обратилось ООО "Глория" с заявлением формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, касающиеся изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местонахождением ООО "Глория" определен адрес: 644029, Омская область, г. Омск, ул. Малунцева, д. 18, квартира (офис) 21.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов МИФНС России N 16 по Свердловской области решением от 17.10.2007 N 3363а произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем, МИФНС России N 16 по Свердловской области передала регистрационное дело в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, получив регистрационное дело ООО "Глория", произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 644029, Омская область, г. Омск, ул. Малунцева, д. 18, квартира (офис) 21, не находится (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов б/н от 11.01.2008).

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ООО "Глория" от 17.10.2007, произведенная МИФНС России N 16 по Свердловской области, недействительна, поскольку государственная пошлина за ООО "Глория" была уплачена Григорьевой Н.М., а, также полагая, что в представленных на государственную регистрацию документах содержатся недостоверные сведения, касающиеся места нахождения ООО "Глория", ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилась с арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО "Глория", МИФНС России N 16 по Свердловской области, о признании недействительными заявления ООО "Глория" от 11.10.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; государственной регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Глория"; решения МИФНС России N 16 по Свердловской области о государственной регистрации изменений от 17.10.2007; записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 17.10.2007; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция заявленные требования уточнила, просила признать недействительной государственную регистрацию изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Глория", произведенную на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 17.10.2007 N 3363а.

Также Инспекция указала, что ООО "Глория" в регистрирующий орган для проведения оспариваемой регистрации в числе иных документов была представлена квитанция об уплате государственной пошлины от имени Григорьевой Надежды Михайловны.

Полагая, что уплата государственной пошлины другим лицом за плательщика законодательством не предусмотрена и на этом основании МИФНС России N 16 по Свердловской области обязана была отказать ООО "Глория" в государственной регистрации, ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска рассматривает указанное обстоятельство в качестве дополнительного основания для признания оспариваемой государственной регистрации недействительной.

Также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция заявила отказ от заявленных к ООО "Глория" требований в полном объеме, а также к МИФНС России N 16 по Свердловской области в остальной части.

Судом первой инстанции уточнение заявленных требований принято к рассмотрению; принят отказ от заявленных требований и в данной части производство по делу прекращено.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2008 по делу N А46-8815/2008 в удовлетворении требований Инспекции было отказано. В указанной выше части производство по делу было прекращено.

Означенное решение обжалуется ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска в суд апелляционной инстанции в части отказа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридическою лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

То есть, требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, является законодательно установленным.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ определены основания для отказа в государственной регистрации, которые допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего закона.

При этом Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Однако данное обстоятельство не может означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям указанного закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Из материалов дела следует, что при государственной регистрации изменений Обществом были представлены все необходимые в силу Закона документы.

Суд первой инстанции также правильно сделал вывод о том, что Обществом на регистрацию были представлены все необходимые документы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что формально процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.

Однако, несмотря на то, что регистрирующий орган не уполномочен был проверять достоверность сведений, указанных в заявлении Общества, при их регистрации, поскольку заявитель сам подтверждает их достоверность, тем не менее, документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой места нахождения.

В качестве нового адреса Общества указан: 644029, Омская обл., г. Омск, ул. Малунцева, д. 18., оф. 21.

Между тем, ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска установлено и подтверждается материалами дела, что по указанному адресу Общество не находится.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов б/н от 11.01.2008, согласно которому в жилом здании по адресу ул. Малунцева, 1,8 находятся 3 подъезда по 9 квартир. В квартире N 21 проживает семья из 3-х человек, которые информацией об организации ООО "Глория" не обладают. Вывески ООО "Глория" на здании и квартире отсутствуют.

В соответствии с представленной заявителем в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2008 N 01/001/2008-2431/2814 квартира общей площадью 61,80 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. Малунцева, д. 18, кв. 21, принадлежит на праве собственности Ткаченко Елене Николаевне. Из протокола допроса Пахомовой Елены Николаевны (ранее - Ткаченко Е.Н.) от 19.06.2008 следует, что она как собственник квартиры по адресу г. Омск, ул. Малунцева, д. 18, кв. 21 согласия на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Глория" по адресу местонахождения предприятия не давала, о существовании указанной организации ей не известно, корреспонденция на имя указанной организации не поступает, офис и работники этой организации в принадлежащей ей квартире никогда не располагались.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление Общества о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения Общества.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом исполнения обязательств для юридического лица признается место его нахождения.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Установление недостоверности сведений (недостоверного адреса) в заявлении о государственной регистрации, в отношении которого заявитель дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, сведения о юридическом адресе ООО "Глория": 644029, Омская обл., г. Омск, ул. Малунцева, д. 18., оф. 21, были недостоверны, поскольку не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Глория" не представило в налоговый орган документы в том объеме, который предусмотрен Законом N 129-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений ООО "Глория", в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правомерными доводы апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина за государственную регистрацию изменений уплачена неуполномоченным субъектом, а именно - Григорьевой Н. М., в то время как государственная пошлина должна была быть уплачена непосредственно ООО "Глория".

Так, в материалах дела имеется копия квитанции, где указано, что государственная пошлина в размере 400 руб. за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, уплачена Григорьевой Надеждой Михайловной. Регистрирующим органом и судом первой инстанции данная квитанция признана надлежащим документом, подтверждающим уплату Обществом государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы.

Между тем, выводы суда первой инстанции и регистрирующего органа являются ошибочными.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что основание для отказа в государственной регистрации: непредставление определенного Федеральным законом необходимого для государственной регистрации документа.

Исходя из положений статей 45, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной формы.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в рамках проведения банковских операций допускается осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов только по поручению физических лиц. При этом осуществление расчетов по поручению юридических лиц производится по их банковским счетам.

В соответствии с Положением Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" наличные денежные средства в уплату налоговых платежей принимаются кредитными организациями только от физических лиц.

Письмом ФНС России N ММ-6-10/143 и Сбербанка России N 07-125В от 18.02.2005, вступившим в силу с 01.05.2005, введен бланк платежного документа (извещения) физического лица формы N ПД (налог), который направляется в заполненном налоговым органом виде налогоплательщикам физическим лицам вместе с налоговым уведомлением или требованием об уплате налога (сбора). Указанный платежный документ предназначен для уплаты физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации и, следовательно, предназначен только для плательщиков - физических лиц и для организаций не применяется.

Совместным Письмом Банка России N 151-Т и МНС России NФС-18-1 0/2 от 12.1 1.2002 "Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов" предусмотрено, что налогоплательщики-организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета 110 учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета

Минфин России в Письме от 06.06.2006 N 03-06-03-04/60 указал, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, организация должна уплатить государственную пошлину в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организаций, учреждениях Банка России. В случае уплаты государственной пошлины путем внесения наличных денежных средств физическим лицом (даже если в квитанции об ее уплате, поданной в банк физическим лицом, в качестве плательщика будет указана организация) обязанность по уплате государственной пошлины не будет считаться исполненной.

Таким образом, если изменения вносятся в учредительные документы от имени действующего юридического лица - в данном случае ООО "Глория", обязанность по уплате государственной пошлины должна быть исполнена данным юридическим лицом самостоятельно.

Следовательно, в данном случае, Обществом не соблюдены требования, установленные Законом N 129-ФЗ, касающиеся соблюдения порядка государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем, доводы указанные апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и заявления в суд первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на МИФНС России N 16 по Свердловской области.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции Инспекцией не была уплачена, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с МИФНС России N 16 по Свердловской области в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2008 по делу N А46-8815/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Глория", произведенной на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 17.10.2007 N 3363а, удовлетворить.

Государственную регистрацию изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Глория", произведенную на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 17.10.2007 г. N 3363а, признать недействительной.

Производство по делу в части отказа инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от заявленных требований прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (622001, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 4) в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, г. Омск, ул. Магистральная, 82Б) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1000 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова