Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 08АП-3506/2008

город Омск

21 октября 2008 г.

Дело N А75-2483/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3506/2008) Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономно округа от 22.05.2008 по делу N А75-2483/2008 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания МВКА" к судебному приставу-исполнителю Отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре

3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС", Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре

об обжаловании решений и действий судебного пристава-исполнителя

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания МВКА" (далее - ООО "Судоходная компания МВКА", общество), признал незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (далее - судебный пристав) по наложению ареста на денежные средства заявителя в размере 2 021 500 руб. по постановлению б/н от 22.02.2008 на расчётном счёте N 40702810967460100173 в Ханты-Мансийском отделении N 1791 Западно-Сибирского банка Сбербанка России.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что постановления от 08.02.2008 по исполнительному производству N 20/7808/676/8/2008 и от 08.04.2008 по исполнительному производству N 2088307/10492/2/2008 соответствуют нормам законодательств и вынесены обоснованно, между тем постановление от 22.02.2008 по исполнительному производству N 2088307/10492/2/2008 подлежит признанию незаконным поскольку оно должно было быть отозвано после вынесения постановления от 08.04.2008 по данному исполнительному производству, так как дважды наложен арест на сумму 2 021 500 руб. подлежащую взысканию по одному и тому же исполнительному листу.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (далее - УФССП, Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части удовлетворения требований заявителя отменить, принять в данной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. При этом, ссылаясь на то, что поскольку фактически арест не был наложен на сумму большую, чем сумма долга по исполнительному производству, следовательно, права и законные интересы общества нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

06.02.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 20/7808/676/8/2008 в отношении заявителя на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 000669 от 23.01.2008, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом на основании определения о принятии обеспечительных мер, а именно: наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчётных и иных счетах в финансово-кредитных учреждениях, или иное имущество, принадлежащее обществу. Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а так же вынесено постановление N 20/7808/676/8/2008 от 08.02.2008 о розыске счетов и о наложении ареста на денежные средства.

Согласно полученным данным, у должника выявлен счёт в Ханты-Мансийском отделении Западно-Сибирского банка РФ, остаток денежных средств на 12.02.2008 составляет 0,00 рублей.

Как следует из Справки N 044 от 29.04.2008, выданной Ханты-Мансийским отделением 1791 Западно-сибирского банка СБ РФ обществу, 12.02.2008 согласно постановления судебного пристава - исполнителя от 08.02.2008 произведен розыск счетов общества и наложен арест на денежные средства должника в пределах 2 000 000,00 рублей.

В Отдел судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 21.02.2008 поступил исполнительный документ - исполнительный лист N 0084103 от 18.02.2008, выданный Арбитражным судом ХМАО -Югры о взыскании с общества 2 021 500,00 рублей в пользу взыскателя ООО "УПТО - ТГС".

Судебным приставом - исполнителем 22.02.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 20/8307/1049/2/2008, одновременно судебным приставом - исполнителем были так же направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а так же вынесено постановление от 22.02.2008 без номера - о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в пределах 2021500 рублей.

Как следует из Справки N 044 от 29.04.2008, выданной Ханты-Мансийским отделением 1791 Западно-сибирского банка СБ РФ обществу, 21.03.2008 согласно постановления Судебного пристава - исполнителя от 22.02.2008 произведён розыск счетов общества и наложен арест на денежные средства должника в пределах 2 021 500,00 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 20/8307/1049/2/2008 от 22.02.2008 вручено представителю общества по доверенности 27.02.2008. В пункте 2 постановления должнику предлагалось в пятидневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Судебный пристав - исполнитель 07.04.2008, рассмотрев материалы исполнительного производства N 20/8307/1049/2/2008, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 141505 рублей согласно статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

08.04.2008 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и о списании денежных средств находящихся в банках и кредитных учреждениях общества в размере 2 163 005 рублей.

Как следует из Справки N 044 от 29.04.2008г, выданной Ханты-Мансийским отделением 1791 Западно-сибирского банка СБ РФ обществу, 14.04.2008 согласно постановления Судебного пристава - исполнителя от 08.04.2008 наложен арест на денежные средства должника в пределах 2 163 005 рублей, и помещён в картотеку N2 "Расчётные документы, не оплаченные в срок", инкассовое поручение N 01 от 14.04.2008 на сумму 2 163 005 рублей.

Посчитав действия судебного пристава - исполнителя незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по наложению ареста на денежные средства в размере 6 184 505 рублей.

22.05.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономно округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках исполнительного производства N 2088307/1049/2/2008 от 22.02.2008 судебным приставом - исполнителем вынесено два постановления о наложении ареста и о списании денежных средств находящихся в банках и кредитных организациях - постановление от 22.02.2008 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в пределах 2 021 500 рублей, и постановление от 08.04.2008 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в пределах 2 163 005 рублей.

При ответе на запрос общества Банк в Справке N 045 от 29.04.2008 сообщил, что на момент её выдачи у заявителя имеется в наличии Картотека N2 "Расчётные документы, не оплаченные в срок" по состоянию на 21 апреля 2008 на сумму 4 412 032 рублей 75 копеек.

Таким образом, из изложенного следует, и верно установлено судом первой инстанции, что судебным приставом-исполнителем дважды наложен арест на денежные средства должника по одному и тому же исполнительному листу, при этом судебным приставом не принято во внимание следующее.

Во исполнение положений федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По п. 2 названной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения, изложенный в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, к которым относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаг, не является исчерпывающим.

Статьёй 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено следующее:

1. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию;

2. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

3. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счёту.

4. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регулируется ст. 70 Закона. Названной статьей установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и(или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5, 9 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Из системного толкования данных норм следует, что судебный пристав вправе налагать арест на денежные средства, которые будут поступать в дальнейшем на расчетный счет должника.

Таким образом, из изложенного следует, что в случае поступления денежных средств на счет общества на них будет наложен арест, то есть на основании одного и того же листа будут арестованы денежные средства дважды, что является нарушением законных прав и интересов заявителя.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что поскольку фактически арест не был наложен на сумму большую, чем сумма долга по исполнительному производству, следовательно, права и законные интересы общества нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как законодательство не предусмотрена возможность вынесения на основании одного исполнительного документа идентичных постановлений о применении одной и той же меры принудительного исполнения.

Судом первой инстанции, верно отмечено, что при выставлении последнего постановления о наложении ареста на денежные средства должника, постановление от 22.02.2008 должно быть отозвано судебным приставом - исполнителем.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономно округа от 22.05.2008 по делу N А75-2483/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер