Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 08АП-3621/2008

город Омск

21 октября 2008 г.

Дело N А70-2909/5-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Золотовой Л.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3621/2008) индивидуального предпринимателя Когтевой Нины Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2008 года по делу N А70-2909/5-2007 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инженерная компания "Ависта" к индивидуальному предпринимателю Когтевой Нине Николаевне

о взыскании 564 074 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Когтевой Нины Николаевны - не явился, извещен;

от ООО "Строительно-инженерная компания "Ависта" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инженерная компания "Ависта" (далее - ООО "СИК "Ависта", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Когтевой Нине Николаевне (далее - предприниматель, ответчик, податель жалобы) о взыскании 564 074 руб. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2008 по делу N А70-2909/5-2007 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Когтевой Н.Н. в пользу ООО "СИК "Ависта" взыскано 564 074 руб. задолженности по арендной плате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 140, 74 руб.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что ответчик уклонялся от уплаты арендной платы в нарушение действующего договора.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на освобождение арендуемого помещения в октябре 2006 года и попытки проинформировать об этом истца.

До начала судебного заседания от председателя Президиума негосударственной некоммерческой организации "Западно-Сибирская коллегия адвокатов" Ярковской А.П. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки адвоката Утятниковой Л.Н. по причине участия в другом судебном заседании.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку оно не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие стороны, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Кроме того, его заявитель не является участником настоящего процесса или его уполномоченным представителем.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2005 между ООО "СИК "Ависта" - собственником нежилого помещения и индивидуальным предпринимателем Когтевой Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 03.01.2002, заключенному между индивидуальным предпринимателем Когтевой Н.Н. и предыдущим собственником помещения - ООО "Деревообрабатывающая фирма "Надежда-93".

30.11.2005 данное соглашение зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

В соответствии с указанным соглашением стороны изложили договор аренды в следующей редакции.

Арендодатель (ООО "СИК "Ависта") предоставляет арендатору (ИП Когтева Н.Н.) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью, 559, 2 квадратных метра, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Коммунистическая, 72/1, а арендатор обязуется использовать помещение в соответствии с условиями договора и уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование арендуемой площадью арендную плату в рублях в размере 120 рублей за один квадратный метр (без НДС) за каждый месяц. Арендная плата установлена с 01.05.2005 (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

В силу п. 3.3 договора арендодатель имеет право два раза в год в одностороннем порядке индексировать размер арендной платы, установленный в пункте 3.1. договора.

Письмом N 2 от 01.03.2006 истец сообщил ответчику об увеличении арендной платы до 80 582 руб. (без НДС) с 01.04.2006.

Согласно п. 5.1 договора срок аренды установлен до 30.04.2007, если ни одна из сторон за один год до истечения срока аренды не заявит о своем отказе продлевать срок аренды, действие договора продлевается на следующие пять лет на условиях настоящего договора.

Решением от 21.09.2007 по делу N А70-3023/10-2007 Арбитражный суд Тюменской области расторгнул дополнительное соглашение от 01.05.2005 к договору аренды от 03.01.2002 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Когтевой Н.Н. нежилого помещения общей площадью 559, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Коммунистическая, 72/1, и обязал индивидуального предпринимателя Когтеву Н.Н. передать арендуемое помещение по акту приема-передачи.

До этого момента указанный договор аренды нежилого помещения не был оспорен или признан недействительным, следовательно, являлся действующим.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в период с 01.10.2006 по 30.04.2007 истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца задолженность по выплате арендной платы за период с 01.10.2006 по 30.04.2007 составила 564 074 руб.

Факт неуплаты арендной платы с 01.10.2006 ответчиком не отрицается.

Кроме того, он установлен решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2007 по делу N А70-3023/10-2007.

Отказ от внесения арендной платы в течение указанного периода ответчик мотивирует освобождением арендуемого помещения в октябре 2006 года.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку за один год до истечения срока действия договора (30.04.2007) ни одна из сторон не заявила о своем отказе продлевать срок аренды, действие договора в силу п. 5.1 договора продлилось на следующие пять лет, т.е. до 30.04.2012.

Исходя из положений части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Оценив доводы подателя жалобы о прекращении арендных отношений с октября 2006 года, суд апелляционной инстанции не принимает их во внимание в силу следующего.

Доказательств заключения с ответчиком соглашения о расторжения договора аренды до 30.04.2007 ответчиком не представлено.

Приобретение индивидуальным предпринимателем Когтевой Н.Н. в собственность нежилого помещения по иному адресу (г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 20 "а", корп. 2), отказ от договоров по оказанию услуг телефонной связи в отношении спорного помещения и заключение договоров на оказание коммунальных услуг по новому адресу не могут заменить собой соглашение о расторжении договора и не влекут прекращение обязательств по договору аренды от 03.01.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу части 3 статьи 450 ГК РФ расторжение или изменение договора при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично допускается в случае, если такой отказ предусмотрен законом или соглашением сторон.

Односторонний отказ арендатора от договора аренды от 03.01.2002 не предусмотрен ни законом, ни договором, поэтому представленные ответчиком письма от 10.10.2006, 16.05.2007, соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи арендуемого помещения, составленные в одностороннем порядке и не подписанные истцом, не влияют на правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения договора аренды в одностороннем порядке.

Довод подателя жалобы о невозможности расторжения договора аренды по причине уклонения истца от подписания соглашения о расторжении договора и отсутствия ООО "СИК "Ависта" по прежнему адресу, судом апелляционной не принимается.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком обязательств по договору и законности требования истца о взыскании арендной платы в указанном размере является правомерным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2008 по делу N А70-2909/5-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.А. Золотова