Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 08АП-3737/2008

город Омск

23 октября 2008 г.

Дело N А70-1927/11-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3737/2008) Бизиной Елены Георгиевны, Бизина Сергея Николаевича, Марковой (Бизиной) Екатерины Николаевны, Бизиной Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2008 года, принятое по делу N А70-1927/11-2008 (судья Скифский Ф.С.) по иску участников общества с ограниченной ответственностью "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" Торопова Александра Васильевича и Занвилевича Яна Борисовича к участникам общества с ограниченной ответственностью "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" Бизиной Елене Георгиевне, Бизину Сергею Николаевичу, Марковой (Бизиной) Екатерине Николаевне, Бизиной Светлане Николаевне (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС") об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС",

при участии в судебном заседании представителей:

от Занвилевич Я.Б. - Неделько Т.В. по доверенности б/н от 15.10.2008 (три года), паспорт;

от Торопова А.В. - Неделько Т.В. по доверенности б/н от 15.10.2008 (три года); паспорт;

от ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" - Занвилевич С.Б. (протокол N 16 от 29.03.2007), паспорт;

от Бизиной Е.Г. - не явился, извещен;

от Бизина С.Н. - не явился, извещен;

от Марковой (Бизиной) Е.Н. - не явились; извещен;

от Бизиной С.Н. - не явились; извещен;

УСТАНОВИЛ:

Участники ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" Топоров Александр Васильевич и Занвилевич Ян Борисович обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к участникам ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" Бизиной Елене Георгиевне, Бизину Сергею Николаевичу, Бизиной Екатерине Николаевне, Бизиной Светлане Николаевне об исключении их из состава участников ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2008 года по делу N А70-1927/11-2008 исковые требования удовлетворены, из состава участников ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" исключены Бизина Е.Г., Бизин С.Н., Бизина Е.Н., Бизина С.Н. Солидарно с ответчиков в пользу Занвилевича Я.Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Бизина Е.Г., Бизин С.Н., Маркова (Бизина) Е.Н., Бизина С.Н. в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в обоснование апелляционной жалобы Бизина Е.Г., Бизин С.Н., Маркова (Бизина) Е.Н., Бизина С.Н. ссылаются на отсутствие с их стороны систематического уклонения без уважительной причины от участия в общих собраниях общества, в связи с чем, они не чинили препятствий нормальному функционированию ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС". Кроме того, ответчики указывают, что истцы в обоснование своих требований представили ненадлежащие доказательства.

Топоров А.В., Занвилевич Я.Б. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали, что ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" в соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" надлежащим образом выполнило свои обязанности по уведомлению своих участников о собраниях, назначенных на 28.01.2008, 22.03.2008. Представленное заключение эксперта б/н от 01.07.2008 не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением норм процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что без участия ответчиков в собрании участников общества невозможно принять решение о внесении изменений в учредительный договор общества в связи с продажей доли. Отсутствие изменений в учредительных документах общества препятствует получению кредитов в банке. Налоговый орган не вносит изменения в Устав общества отдельно от учредительного договора. Ответчики были надлежащим образом извещены о дате проведения собраний, заказные письма получали, но на собрания не явились, доказательства уважительности причин неявки не предоставлены. В связи с исключением ответчикам предлагали выплатить их долю примерно в размере 100 000 рублей.

Бизина Е.Г., Бизин С.Н., Маркова (Бизина) Е.Н., Бизина С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От Бизиной Е. поступила телеграмма о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей истцов и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" (далее общество) было зарегистрировано территориальным управлением администрации г. Тюмени по Центральному административному округу 10.10.1997 (л.д. 7).

Согласно Учредительному договору ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" от 21.06.2004, уставу ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" от 21.06.2004, участниками общества являлись Топоров Александр Васильевич (размер доли - 30,52%), Дементьев Станислав Прокофьевич (30,52%), Занвилевич Ян Борисович (37,95%), Бизин Сергей Николаевич (0,17%), Маркова (Бизина) Екатерина Николаевна (0,17%), Бизина Светлана Николаевна (0,17%), Бизина Елена Георгиевна (0,5%) (л.д. 13-14, 30).

По договору купли-продажи (переуступки) доли от 29.03.2007, заключенному между Дементьевым С.П. (продавец) и Занвилевичем Я.Б. (покупатель), Занвилевич Я.Б. приобрел у продавца долю в уставном капитале ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" в размере 30,52 %. (л.д. 36).

Следовательно, доля Занвилевича Я.Б. в уставном капитале ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" составила 68,47%.

В связи с приобретением Занвилевичем Я.Б. доли в уставном капитале Общества и фактическим выходом Дементьева С.П. из состава участников Общества, у ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" возникла необходимость внести изменения в Устав и Учредительный договор.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", внесение изменений в учредительный договор относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решения по указанному вопросу, в силу абз. 2 п. 8 ст. 37 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принимаются всеми участниками общества единогласно.

В силу ст. 34 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 19.3.1. устава ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС", очередное общее собрание участников общества созывается не реже чем один раз в год и проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (л.д. 18).

На основании п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 19.3.1., 19.5.1. устава ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" участникам общества Топорову А.В., Занвилевичу Я.Б., Бизиной Е.Г., Бизину С.Н., Бизиной Е.Н., Бизиной С.Н. были направлены уведомления с повесткой общего собрания участников Общества, проведение которого было назначено на 28.01.2008 (л.д. 39-40,43-44,47-48,51-52).

Заказные письма ответчиками получены.

Согласно протоколу N 01 общего собрания участников ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" от 28.01.2008 на общем собрании участников общества присутствовали: Топоров А.В., Занвилевич Я.Б. Повестка дня включала вопросы внесения изменений в устав и учредительный договор, в связи с продажей Дементьевым С.П. своей доли Занвилевичу Я.Б. (л.д. 37). Бизина Е.Г., Бизин С.Н., Бизина Е.Н., Бизина С.Н. на собрание не явились.

Участниками ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" было принято решение об организации повторного общего собрания участников Общества для принятия решения о внесении изменений в устав и учредительный договор общества, о подаче в суд искового заявления при неявке Бизиной Е.Г., Бизина С.Н., Бизиной Е.Н., Бизиной С.Н. об исключении их из участников Общества (л.д. 37).

ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" участникам общества Топорову А.В., Занвилевичу Я.Б., Бизиной Е.Г., Бизину С.Н., Бизиной Е.Н., Бизиной С.Н. были направлены уведомления с повесткой общего собрания участников общества, проведение которого было назначено на 22.03.2008г. (л.д. 41-42, 45-46, 49-50, 53-54).

Заказные письма ответчиками получены.

22.03.2008 состоялось повторное собрание участников ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС". Согласно протоколу N 02 от 22.03.2008 на нем присутствовали: Топоров А.В., Занвилевич Я.Б., ответчики не явились (л.д. 38).

По вопросу внесения изменений в учредительный договор общества по итогам голосования ("за" - 98,99%, против - нет, воздержался - нет) участниками вынесено решение о подаче искового заявления в суд об исключении Бизиной Е.Г., Бизина С.Н., Бизиной Е.Н., Бизиной С.Н. из состава участников Общества, в связи с их систематической неявкой на собрания (л.д. 38).

Полагая, что бездействие участников общества Бизиной Е.Г., Бизина С.Н., Бизиной Е.Н., Бизиной С.Н., выражающееся в их систематической неявке на общие собрания участников ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС", препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества, исключает возможность принятия решения вопроса о внесении изменений в учредительный договор общества, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доля участников ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" Топорова А.В. (30,52%) и Занвилевича Я.Б. (68,47%) в совокупности составляет 98,99% уставного капитала ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС", в связи с чем, они имеют право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 14/90 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников (подпункт б) пункта 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" надлежащим образом исполнило свои обязанности по извещению ответчиков о времени и месте проведения общих собраний участников Общества.

Согласно п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт уведомления ответчиков о проведении общих собраний участников ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" подтверждается следующими документами:

Бизиной Е.Г. ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" направлялись заказные письма с уведомлениями о вручении от 24.12.2007 (исх. N 04/24-12) и 19.02.2008 (исх. N 04/19-02) с приглашением на общие собрания участников Общества 28.01.2008 и 22.03.2008, которые были получены Бизиной Е.Г. 28.12.2007 и 27.02.2008 соответственно, согласно отметке на уведомлениях о вручении (л.д. 39-42).

Бизиной Е.Н. ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" направлялись письма от 24.12.2007, (исх. N 03-24/12) и от 19.02.2008 (исх. N 03/19-02), согласно отметке на уведомлениях о вручении, которые были получены 28.12.2007 и 27.02.2008 соответственно (л.д. 43-46).

Бизину С.Н. ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" направлялись письма от 24.12.2007, (исх. N 01-24/12) и от 19.02.2008 (исх. N 01/19-02), согласно отметке на уведомлениях о вручении, которые были получены им 28.12.2007 и 27.02.2008 соответственно (л.д. 47-50).

Бизиной С.Н. ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" направлялись письма от 24.12.2007 (исх. N 02-24/12) и от 19.02.2008 (исх. N 02/19-02), согласно отметке на уведомлениях о вручении, которые были получены 28.12.2007 и 27.02.2008 соответственно (л.д. 47-50).

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение ответчиками уведомлений об общих собраниях Общества, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Ссылка ответчиков на то, что на представленных в суд почтовых уведомлениях от 24.12.2007 (приглашение на собрание 28.12.2007), стоит неразборчивая подпись адресатов, и они являются ненадлежащими доказательствами извещения ответчиков о проведении общего собрания, отклоняется.

Согласно п. 12, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2005 N 22 регистрируемые почтовые отправления (заказное, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи.

Таким образом, заказное письмо с уведомлением о вручении вручается только адресату (его законному представителю).

ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" направляло приглашения о предстоящих собраниях заказным письмом с уведомлением о вручении, в которых указывалось наименование каждого участника общества.

На уведомлениях стоит дата и подпись лица получившего письмо с отметкой "лично". При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приглашения на собрание, назначенное на 28.01.2008, получено ответчиками. Ссылка подателя жалобы на то, что приглашения на собрание 22.03.2008 не были вручены ответчикам, также опровергается материалами дела.

Ответчики в нарушение ст. 65 АПК РФ не представили доказательства, опровергающие факт получения ими уведомлений о проведении собраний 28.01.2008, 22.03.2008.

К апелляционной жалобе ответчиками было приложено заключение от 01.07.2008 года, без ходатайства о его приобщении к делу в качестве доказательства и обоснования причин невозможности его предоставления суду первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и суд признает эти причины уважительными.

В связи с чем, заключение специалиста от 01.07.2008 года, составленное после вынесения судом решения не принимается и не рассматривается.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тюменской области ответчики не ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ для оспаривания факта получения заказных писем. Не просили суд проверить данное обстоятельство каким-либо иным образом, в том числе и посредством направления запроса в почтовую организацию для установления лица, получившего корреспонденцию. По адресам, указанным в письмах ответчики получают и корреспонденцию, исходящую от суда.

Сведения о том, что работники почтовой службы нарушили при вручении заказной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, в деле отсутствуют.

Кроме того, в порядке ст. 161 АПК РФ ходатайства о фальсификации доказательств сторонами не заявлялись.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин отсутствия Бизиной Е.Г., Бизина С.Н., Бизиной Е.Н., Бизиной С.Н. на общих собраниях участников ООО "СИБТОРГТЕХНИКСЕРВИС" 22.01.2008 и 22.03.2008. В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике. Ссылки ответчиков на то, что эти дни являются рабочими недостаточно при отсутствии доказательств, что они фактически работают, а их неявка на собрание была невозможна по причине исполнения трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 89 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительный договор общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о составе учредителей (участников) общества и размере доли каждого из учредителей (участников) общества, устав - сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества.

Следовательно, при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и касающихся изменения состава участников общества и размера их долей, в регистрирующий орган заявителем должны быть представлены решения о внесении изменений в учредительный договор и устав общества (Постановление ВАС РФ от 21.04.2008 года N Ф09-2519/08-С4).

Таким образом, без проведения общего собрания общества, на котором бы присутствовали ответчики и голосовали положительно по вопросу о внесении изменений в учредительный договор, внести изменения в учредительные документы было невозможно.

Исходя из буквального толкования положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 14/90 от 09.12.1999, само по себе систематическое уклонение участника Общества от участия в общих собраниях по вопросам, требующим единогласия всех его участников, является достаточным основанием для применения статьи 10 Федерального закона 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вне зависимости от степени негативных последствий для Общества.

В данном случае, уклонение ответчиков от участия в собраниях носит, как это установлено судом первой инстанции, систематический характер, что не позволяет внести изменения в учредительные документы в части состава участников и распределения вкладов, что затрагивает права Общества и участников, поскольку нарушает стабильность его участников в гражданском обороте и создает неопределенность в статусе участника, без внесения о нем сведений в учредительные документы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов и указал на их право, предусмотренное п. 4 статьи 23 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2008 года по делу N А70-1927/11-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель Н.А. Шарова