Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 08АП-4591/2008

город Омск

24 октября 2008 г.

Дело N А70-1624/5-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4591/2008) закрытого акционерного общества "Тюменьоблагропромснаб" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2008 года по делу N А70-1624/5-2008 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области к закрытому акционерному обществу "Тюменьоблагропромснаб" о взыскании 3 714 879 руб. 05 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" - представитель не явился;

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области - представитель Боровинская А.Ю. по доверенности N 13/4000-07 от 28.12.2007;

УСТАНОВИЛ:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменьоблагропромснаб" (ниже - ЗАО "Тюменьоблагропромснаб", ответчик) о взыскании 3 714 879 руб. 05 коп. задолженности по возврату лизинговых платежей по договору N 88/2002 от 20.06.2002.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2008 года по делу N А70-1624/5-2008 с ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области взыскан основной долг в размере 3 714 879 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 074 руб. 40 коп.

При принятии решения суд исходил из того, что ответчиком в нарушение условий договора N 88/2002 от 20.06.2002 и ст. ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) не выплачены лизинговые платежи в сумме 3 714 879 руб. 05 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма исковых требований завышена, так как истец ранее оплаченные суммы засчитывает в счет погашения по договору N 8/ДС-97 от 07.03.1997, исполнительное производство по которому окончено 23.10.2006.

По мнению ответчика, ссылка истца на несвоевременное уведомление о распределении списанных средств инкассовыми поручениями Департамента финансов Тюменской области неосновательна.

От Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Тюменьоблагропромснаб", надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору N 88/2002 на проведение лизинговых операций, заключённому 20.06.2002 между Департаментом агропромышленного комплекса администрации Тюменской области и ЗАО "Тюменьоблагропромснаб", ответчик обязался поставить в 2002 году предприятиям агропромышленного комплекса Тюменской области продукцию машиностроения на сумму 36 432 761 руб. 04 коп.

По условиям п. 1.3 данного договора средства на проведение лизинговых операций перечисляются Департаментом на расчётный счёт ответчика в течение 20 дней со дня заключения договора.

Пунктом 2.3 договора N 88/2002 от 20.06.2002 предусмотрено, что ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" в обусловленные договорами лизинга сроки организует сбор лизинговых платежей, которые согласно графику (п.2.8 договора) возвращаются в областной бюджет. В случае, если ежегодные лизинговые платежи от лизингополучателей поступают на счет компании ранее оговоренного в п. 2.8 срока, компания обязана возвратить их в областной бюджет в течение 3-х банковских дней с момента получения.

В п. 2.8 договора N 88/2002 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.07.2004) установлен график возврата средств в областной бюджет:

-первоначальный взнос - 3 643 276 руб. 10 коп.;

- до 15.11.2002 - 5 099 588 руб. 08 коп.;

- до 15.11.2003 - 5 248 001 руб. 20 коп.;

- до 15.11.2004 - 5 099 588 руб. 08 коп.;

- до 15.11.2005 - 5 030 481 руб. 30 коп.;

- до 15.11.2006 - 5 030 481 руб. 30 коп.;

- до 15.11.2007 - 3 714 879 руб. 05 коп.;

- до 15.11.2008 - 3 714 879 руб. 05 коп.

Департамент надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору N 88/2002 от 20.06.2002, перечислив на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 36 432 761руб. 04 коп., что подтверждается платёжными поручениями NN 72631, 72632, 72634 от 28.06.2002.

ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" свои обязательства по возврату средств в областной бюджет в 2007 году не исполнило, вследствие чего задолженность ответчика составила 3 714 879 руб. 05 коп.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Учитывая положения пункта 2.3 договора N 88/2002 от 20.06.2002 и условия о сроках возврата бюджетных средств, зафиксированных в графике платежей, суммы бюджетного кредита подлежали возврату по мере поступления средств от лизингополучателей, но не позднее сроков, установленных графиками.

Утверждение ответчика о необоснованном зачислении истцом в счёт погашения долга по договору N 8/ДС-97 от 07.03.1997 денежных средств, списанных Департаментом финансов Тюменской области по инкассовым поручениям, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В октябре-ноябре 2007 г., марте 2008 г. ответчиком производились платежи в адрес истца, кроме того, Департаментом финансов Тюменской области списывались денежные средства со счёта ответчика в бесспорном порядке, при этом в платёжных поручениях в графе "назначение платежа" в хронологическом порядке указывались лишь номер и дата договоров, заключённых между сторонами, во исполнение которых перечисляются лизинговые платежи. Также ответчик в платёжных поручениях не указывал соответствующий период графика, в счёт которого производил оплату, не конкретизировал сумму, перечисляемую по каждому договору.

Между тем, в указанный период ответчик имел просроченную задолженность перед истцом по нескольким договорам на проведение лизинговых операций: по договору N 8/ДС от 07.03.1997 в сумме 8 665 300 руб. 78 коп.; по договору N 76/2001 от 09.04.2001 в сумме 33 962 289 руб. 50 коп.; по договору N 118/2001 от 16.07.2001 в сумме 12 810 801 руб. 70 коп.; а также по договору, на положениях которого истец основывает свои требования в настоящем иске- N 88/2002 от 20.06.2002 в сумме 3 714 879 руб. 05 коп.

Ответчик не воспользовался правом и обязанностью указать в платежных документах обязательство, в счет которого произведена оплата, что привело к тому, что истец правомерно засчитал исполнение обязательств по указанным платежным поручениям в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Кроме того, ответчик не направил своевременно истцу сообщение о том, в счёт какого обязательства перечислялись денежные средства.

18.04.2007 в ответе на письмо Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области от 06.04.2007, в котором истец информировал ответчика об отнесении платежей на договор N 8/ДС, ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" сообщил о том, что денежные средства необходимо зачесть в счет исполнения обязательства по договору N 88/2002 от 20.06.2002.

Также ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" уведомил Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области о необходимости погашения задолженности по договору N 88/2002 от 20.06.2002 г. письмами:

- от 16.10.2007 N 243, поступившем в Департамент 22.10.2007, по платежам от 12.10.2007, 16.10.2007;

- от 31.10.2007 N 251, поступившем в Департамент 07.11.2207, по платежам от 26.10.2007, от 16.10.2007, от 31.10.2007;

- от 14.11.2007 N 260, поступившем в Департамент 19.11.2007, по платежам от 01.11.2007, от 06.11,2007, от 13.11.2007;

- от 28.03.2008 N 46, поступившем в Департамент 03.04.2008, по платежу от 25.03.2008.

Наличие задолженности за предыдущие периоды и отсутствие в самих платежных поручениях указаний периода, в погашение которого производится платёж, ответчиком не отрицается.

Зачисление перечисленных ответчиком и списанных Департаментом финансов Тюменской области денежных средств в погашение ранее имевшейся задолженности не противоречит закону и условиям договора.

Кроме того, согласно разделу 8 Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации, утверждённого Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-п, расчёты по инкассо представляют собой банковскую операцию, посредством которой банк по поручению и за счёт клиента на основании расчётных документов осуществляет действия по получению от плательщика платежа. Расчёты по инкассо осуществляются также на основании инкассовых поручений, оплата которых производится без распоряжения плательщика, то есть в бесспорном порядке. Инкассовые поручения предъявляются получателем средств (взыскателем) к счёту плательщика через банк, обслуживающий получателя средств (взыскателя). Таким образом, при взыскании задолженности инкассовыми поручениями назначение платежа определяется взыскателем, а не плательщиком.

Действия Департамента финансов Тюменской области по взысканию в бесспорном порядке задолженности по договорам ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" в установленном порядке не оспорило.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2008 по делу N А70-1624/5-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Д.В.Ильницкая Л.Р.Литвинцева