Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 08АП-4636/2008.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 28 октября 2008 г. N 08АП-4636/2008

город Омск

28 октября 2008 г.

Дело N А70-1987/12-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Литвинцевой Л.Р., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4636/2008) индивидуального предпринимателя Асатрян Ишхана Самсоновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2008 года по делу N А70-1987/12-2008 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, при участии третьих лиц - Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Асатрян Ишхана Самсоновича - представитель Кондрашов Ю.В. по доверенности от 17.04.2007;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - представители Решетникова Ю.Н. по доверенности N 376 от 27.12.2007, Чудова И.А. по доверенность N 379 от 27.12.2007;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - представитель не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО - представитель не явился;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - Территориальное управление Росимущества по Тюменской области, ответчик), при участии третьих лиц -Департамента имущественных отношений Тюменской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании недействительным права собственности Российской Федерации, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2000 за N 72-01/401-14/2000-537, на нежилое строение - памятник общей площадью 591,6кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев, 1.

Определением от 15.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2008 года по делу А70-1987/12-2008 исковые требования Департамента удовлетворены. Признано недействительным право собственности Российской Федерации, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2000 за N 72-01/401-14/2000-537, на нежилое строение - памятник общей площадью 591,6кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев, 1.

Не соглашаясь с решением суда, третье лицо - индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович указывает, что суд необоснованно посчитал допустимым требование истца о признании недействительным зарегистрированного права.

Индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович считает, что из имеющихся в деле доказательств и применимого законодательства следует, что спорное здание на момент разграничения государственной собственности находилось в управлении центральных органов власти, а не региональных и не местных, что исключает возможность применения оснований разграничения, на которые ссылается суд. По мнению третьего лица, спорное здание, являясь объектом санитарно-эпидемиологической службы, относится исключительно в федеральной собственности.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович утверждает, что вывод суда о том, что датой возникновения права муниципальной собственности является дата издания распоряжения Администрации г. Тюмени от 17.05.1996 N 455, не соответствует действительности.

Индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выводы суда по делу N А70-801/3-99 не являются преюдициальными по настоящему делу.

Территориальное управление Росимущества по Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию третьего лица и просило апелляционную жалобу удовлетворить.

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представители Территориального управления Росимущества по Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела распоряжением Администрации города Тюмени N 590 от 13 апреля 1992 года решено передать в муниципальную собственность на баланс комитета по культуре памятники истории и культуры для организации реставрационных работ, в том числе и дом N 1 по улице Челюскинцев. Распоряжением Администрации города Тюмени N 455 от 17 мая 1996 года утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Тюмени, в котором числится и жилой дом с мезонином по адресу: город Тюмень улица Челюскинцев 1. С 17 мая 1996 года это здание учитывается в реестре муниципальной собственности города Тюмени.

Распоряжение Администрации города Тюмени N 455 от 17.05.1996 об отнесении спорного объекта к муниципальной собственности принято в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в РФ" в пределах полномочий органов местного самоуправления.

Соответствие распоряжения Администрации г. Тюмени N 455 от 17.05.1996 "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени" действующему на момент его принятия законодательству установлено судебными актами по арбитражному делу N А70-801/3-99 (решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2000, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2000, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2000 (дело N Ф04-2021-455/А70-2000).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к истцу и ответчику (Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области был наделен на тот момент правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России государственным имуществом в соответствии с Указом Президента РФ от 14.10.1992 N 1231 и обратился в суд с иском о признании распоряжения N 455 от 17.05.1996 недействительным как представитель собственника имущества -Российской Федерации) обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А70-801/3-99, имеют преюдициальное значение.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и п. 9 "Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп, Совет народных депутатов города утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Эти перечни регистрируются в комитете по управлению имуществом области. Не исключенные из них объекты считаются переданными в муниципальную собственность города с момента принятия решения Советом народных депутатов области об их передаче или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято.

Вместе с тем, согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Как указано в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 N 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями NN 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области 05 декабря 1995 года издано распоряжение N 251/06, согласно которого арендному предприятию "Тюменская городская санитарно-эпидемиологическая станция" предложено передать на баланс государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Тюмени" основные фонды, взятые в аренду у комитета по здравоохранению города Тюмени по договору создания арендного предприятия от 26 декабря 1990 года. На основании этого распоряжения арендное предприятие "Тюменская городская санитарно-эпидемиологическая станция" передало по акту 25 декабря 1995 года государственному учреждению "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Тюмени" имущество, в том числе здание профотдела по улице Челюскинцев 1. Также в деле есть авизо, в котором указано, что государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Тюмени" передает на баланс государственного унитарного предприятия "Дезинфекционная станция" здание по улице Челюскинцев 1. В соответствии с трехсторонним договором N 1053 от 21 марта 2000 года, заключенным между ответчиком, государственным унитарным предприятием "Тюменская дезинфекционная станция" и Инспекцией по охране и использованию памятников истории и культуры, государственное унитарное предприятие "Тюменская дезинфекционная станция" передало в аренду ответчику здание - памятник истории и культуры, расположенное по адресу: город Тюмень улица Челюскинцев 1 площадью 450, 60 квадратных метров, на срок до 01 марта 2010 года. Ответчик утверждает, что спорное имущество является федеральной собственностью на основании приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, как имущество учреждения санитарно-эпидемиологической службы.

Как указано в карточке домовладения, составленной 30 июня 1947 года, здание N 1 по улице Челюскинцев в городе Тюмени, используется горздравотделом города Тюмени. Согласно решению Тюменского облисполкома N 3 от 08 января 1990 года под государственную охрану взяты памятники истории, культуры и архитектуры, в том числе горсанэпидемстанция, улица Челюскинцев 1. В соответствии с выпиской из реестра федеральной собственности, выданной по состоянию на 13 мая 1999 года, как федеральная собственность учтен жилой дом по улице Челюскинцев 1.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что спорное здание не использовалось как жилое после 1947 года, указание в некоторых документах на него как на жилой дом, означает лишь его статус в качестве памятника архитектуры.

Спорный объект относится к объектам муниципальной собственности, на основании приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, по двум основаниям: как нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также как объект государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов: учреждения и объекты здравоохранения. Отдел здравоохранения исполнительного комитета Тюменского городского Совет народных депутатов, являющийся арендодателем по договору создания арендного предприятия от 26 декабря 1990 года, относился к исполнительным органам местных Советов народных депутатов. Датой возникновения права муниципальной собственности является дата издания распоряжения Администрации города Тюмени N 455 "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Тюмени", поскольку с 17 мая 1996 года спорный объект учитывается в реестре муниципальной собственности.

Поэтому оспаривание Территориальным управлением Росимущества по Тюменской области прав истца на спорный объект недвижимости по настоящему делу нельзя признать обоснованным.

Между тем, 18 сентября 2000 года на основании выписки из реестра федерального имущества с реестровым номером 07200470 от 27 января 2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 72-01/401-14/2000-537 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое деревянное здание, общей площадью 591, 6 квадратных метров, расположенное по адресу: город Тюмень улица Челюскинцев дом 1.

Регистрационная служба указывает, что представленные на государственную регистрацию документы свидетельствовали о праве Российской Федерации на объект недвижимости, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ответчика не имелось.

Согласно приказу Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 23 апреля 2003 года N 108/09 из реестра федеральной собственности исключено здание административно-производственное по адресу: город Тюмень улица Челюскинцев 1. Исключение произведено в соответствии с судебными актами по делу N А-70-801/3-99, которыми отказано Комитету по управлению государственным имуществом Тюменской области в признании недействительными распоряжения Администрации города Тюмени N 455 от 17 мая 1996 года "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Тюмени".

03 и 20 июля 2007 года истец обратился к ответчику с предложением исполнить вышеуказанный приказ Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области. В письме N 3027/01 от 15 августа 2007 года ответчик обещал в возможно короткий срок обратиться с заявлением об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на здание-памятник, расположенный по адресу: улица Челюскинцев 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации).

При установлении порочности оснований государственной регистрации права, последняя не может быть сохранена.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

21.03.2000 года между ГУП "Тюменская дезинфекционная станция" (арендодатель), Тюменской областной Инспекцией по охране и использованию памятников истории и культуры и индивидуальным предпринимателем Асатряном Ишханом Самсоновичем (арендатор), с согласия Комитета по управлению государственным имуществом заключен договор аренды недвижимого имущества - здания -памятника истории и культуры, расположенного в г. Тюмени, ул. Челюскинцев, 1 для размещения представительства республики Армения. Срок договора аренды определен до 01.03.2010 года (п.п.1.1, 8.1).

Таким образом, осуществление 18.09.2000 государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество нарушает имущественные права муниципального образования город Тюмень.

Муниципальное образование город Тюмень является собственником спорного имущества- памятника истории и культуры непосредственно в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В ответ на письмо Департамента имущественных отношений города Тюмени N 2457 от 20.07.2007, в котором содержалась просьба сообщить об исполнении приказа Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 23.04.2003 N 108/09 "Об исключении данных из реестра федерального имущества", Территориальное управление Росимущества по Тюменской области 09.08.2007 указало, что здание -памятник по ул. Челюскинцев, 1 в реестре федерального имущества не значится.

По правилам ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона спорное имущество относится к муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли право собственности в установленном порядке. Следовательно, ответчик не может являться собственником спорного имущества.

Право собственности Российской Федерации оспорено истцом в судебном порядке и подлежит признанию недействительным судом.

Довод ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Администрации города Тюмени было известно о наличии договора аренды спорного объекта, начиная с 17 октября 2000 года, то есть с момента издания распоряжения Администрации города Тюмени N 4084, которым ответчику был передан в аренду земельный участок под арендуемое здание-памятник с прилегающей территорией по улице Челюскинцев 1, а 27 марта 2001 года этот земельный участок передан Администрацией города Тюмени ответчику в аренду, несостоятелен, по следующим основаниям.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В указанных третьим лицом документах отсутствует упоминание о наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации, соответственно истец не мог знать о наличии регистрации такого права.

Истец утверждает, что узнал о наличии нарушения права не ранее декабря 2006 года, иное ответчиком и третьим лицом не доказано, с исковым заявлением в суд Департамент обратился 17.04.2008, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на третье лицо.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2008 года по делу N А70-1987/12-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Л. Р. Литвинцева Д. В. Ильницкая