Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 08АП-4386/2008

город Омск

01 ноября 2008 г.

Дело N А75-3947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4386/2008) муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ЖКУ"; Предприятие)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.07.2008 по делу N А75-3947/2008 (судья Кущева Т.П.), принятое

по заявлению МП "ЖКУ"

к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа (далее - заместитель начальника ГЖИ ХМАО; административный орган),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2008 N 12,

при участии в судебном заседании представителей:

от МП "ЖКУ" ? представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дело извещено надлежащим образом;

от заместителя начальника ГЖИ ХМАО ? представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дело извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МП "ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к заместителю начальника ГЖИ ХМАО о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2008 N 12 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.07.2007 в удовлетворении требования Общества отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался на наличие у Предприятия обязанности по проведению текущего и капитального ремонта, а также профилактических мероприятий для поддержания инженерных систем и оборудования жилого дома в надлежащем состоянии.

В апелляционной жалобе МП "ЖКУ" просит решение суда первой инстанции от 30.07.2008 по делу N А75-3947/2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к нему не применимы, поскольку Предприятие не является управляющей организацией.

МП "ЖКУ" также считает, что к нему не подлежат применению Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фона, утвержденные Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Кроме того, по мнению Предприятия, судом при принятии решения не учтено, что проведение текущего и капитального ремонта, проведение профилактических мероприятий для поддержания инженерных систем и оборудования жилого дома в надлежащем состоянии проводятся в соответствии с утвержденными графиками вышеуказанных работ с перечнем и периодичностью работ в пределах полученных средств на основании заключенных договоров.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Жильцами жилого дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, улица Молодежная, 7, было направлено заявление в адрес начальника Ханты-Мансийского отдела инспектирования Государственной жилищной комиссии ХМАО-Югры, в котором изложена просьба о принятии административных мер к лицам, ответственным за содержание жилого дома, в связи с нарушениями правил содержания и ремонта, а также обязать обслуживающую организацию выполнять свои обязанности в соответствии с действующим законодательством.

В данном заявлении жители указали на нарушения правил и норм эксплуатации жилищного фонда и требований по содержанию общего имущества собственников жилых помещений (с перечислением произведенных нарушений).

На основании приказа начальника Ханты-Мансийского отдела инспектирования Госжилинспекции ХМАО-Югры, проведена внеплановая проверка соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МП "ЖКУ", в ходе которой установлено нарушение следующих пунктов: 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.5, 3.4.6, 5.8.3, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6., 4.7.1, 4.7.2, 4.7.5, 4.7.6, 4.7.7, 2.3.3 (с приложением N 7 пунктов 10, 17), пунктов 2.3.4, 3.2.9, 4.4.14, 4.2.3.1.

Результаты проверки зафиксированы в акте проведения мероприятия по государственному контролю N ХМ-65.

По факту установленных нарушений старшим инспектором Ханты-Мансийского отдела инспектирования Госжилинспекции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2008 N 10, в котором действия Предприятия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель начальника Госжилинспекции ХМАО-Югры, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 12 от 09.06.2008, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

Полагая, что упомянутое выше постановление нарушает права и законные интересы МП "ЖКУ", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

30.07.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Уставом Предприятия, утвержденного Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска 13.06.2007 N 236, определено, что МП "ЖКУ" создано с целью решения вопросов местного значения муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа город Ханты-Мансийск (далее - город Ханты-Мансийск): содержания муниципального жилищного фонда, зданий условий для обеспечения жителей города услугами бытового обслуживания (пункт 2.1 устава Предприятия).

Предметом деятельности Предприятия является - обеспечение выполнения вопросов местного значения, указанных в пункте 2.1 настоящего Устава, на территории города Ханты-Мансийск (пункт 2.2 устава Предприятия).

Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 настоящего устава, Предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

- содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества жилищного фонда;

- выполнение функций управляющей организации;

- иные виды деятельности, связанные с содержанием и ремонтом жилищного фонда и управлением многоквартирными домами.

Предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

Следовательно, из изложенного выше следует вывод о том, что МП "ЖКУ" является лицом, ответственным за содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества жилищного фонда, а также является ответственным по выполнению функций управляющей организацией.

Данный вывод суда подтверждается паспортом готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях (л.д.30-34), в котором указан адрес дома (ул. Молодежная, 7), свидетельствующим об обслуживании данного объекта МП "ЖКУ", а также справкой о задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома N 7 по ул. Молодежная (л.д. 35).

Кроме того, в апелляционной жалобе Предприятие указало, что при проведении общего собрания собственников помещения дома N 7 по ул. Молодежная, в форме заочного голосования, была утверждена цена, периодичность и состав работ по содержанию и ремонту общего имущества в пределах средств от собственников помещений жилого дома, в связи с которым МП "ЖКУ" исполняет условия договора (абзац третий страница 2 апелляционной жалобы).

Таким образом, утверждение МП "ЖКУ", о том, что оно не является управляющей компанией, не соответствует фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и подлежит отклонению.

Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что к нему не могут быть применены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку последние являются обязательными лишь для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, основано на неправильном толковании преамбулы данных Правил, без учета систематического толкования положения пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации.

В связи с этим довод о том, что на заявителя не распространяется действие Правил и норм технической эксплуатации подлежит отклонению.

Как свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, МП "ЖКУ" выполняет функции управляющей организации в доме N 7 по ул. Молодежная, а потому Предприятие должно соблюдать положения, в частности, следующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.5, 3.4.6, 5.8.3, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6., 4.7.1, 4.7.2, 4.7.5, 4.7.6, 4.7.7, 2.3.3 (с приложением N 7 пунктов 10, 17), пунктов 2.3.4, 3.2.9, 4.4.14, 4.2.3.1, согласно которым:

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункты 3.4.1 3.4.2);

- подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни (пункт 3.4.3);

- входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток (пункт 3.4.5);

- не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток;

- осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (пункт 5.3.7);

- эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями; Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации (пункты 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6);

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей (пункты 4.7.1, 4.7.2);

- поврежденную и отслоившуюся по периметру дверных проемов штукатурку следует восстанавливать, а на полу устанавливать дверной останов с необходимым зазором между дверью и стеной (пункт 4.7.5);

- стекла входных дверей в подъезд должны быть, как правило, армированные, закрепленные на эластичных резиновых прокладках или защищены решетками (пункт 4.7.6);

- периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9);

- керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку (пункт 4.4.14);

- местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1).

Однако МП "ЖКУ" положения перечисленных выше пунктов не были соблюдены, что подтверждается актом проведения мероприятия по государственному контролю N ХМ-65, протоколом об административном правонарушении N 19, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2008 N 12.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Предприятием в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего арбитражного дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что на момент проверки в доме, расположенном по адресу: ул. Молодежная, 7, Предприятием не обеспечено надлежащее содержание указанного здания.

Доказательств того, что МП "ЖКУ" были приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Довод МП "ЖКУ" об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения в связи с наличием задолженности собственников помещений, проживающих в указанном выше доме, перед Предприятием, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Данное обстоятельство, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в силу части 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может учитываться при назначении наказания (определении размера штрафа). При этом штраф назначен Предприятию в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Предприятия на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения в связи с частичным устранением неисправностей, выявленных в названном доме, подлежит отклонению, поскольку добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного МП "ЖКУ" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная МП "ЖКУ" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1695 от 29.08.2008, подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.07.2008 по делу N А75-3947/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск, расположенному по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Ленина, 54/1, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 1695 от 29.08.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков