Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 08АП-2384/2008

город Омск

07 ноября 2008 г.

Дело N А70-105/11-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Глухих А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2384/2008) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2008 по делу N А70-105/11-2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория"

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 47 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных до момента фактического исполнения истцом обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Страховая группа "АСКО" - представитель не явился,

от ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 47 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы 47 750 руб. за период с 18.09.2007 до момента фактического исполнения истцом обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 10 % .

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2008 по делу N А70-105/11-2008 исковые требования ООО "СГ "АСКО" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 14 462 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 14 462 руб. за период с 03.10.2007 до момента фактического исполнения истцом обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 10 %, а также 578 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ исходил из того, что в дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2007 виновны оба водителя. Сумма страхового возмещения определена судом как разница между суммой выплаченного истцом страхового возмещения (47 750 руб.) и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля застрахованного ОАО "ГСК "Югория" (33 288 руб.). Суд первой инстанции указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.09.2007 необоснованно, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. Предложение от 17.09.2007 N 751 "И" о добровольном возмещении ущерба получено ответчиком 18.09.2007.

Возражая против принятого судом решения, ООО "СГ "АСКО" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вина водителя автомобиля Ssang Yong Rexton 270 Шмонина Н.И. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.04.2007 в г. Тюмени, на ул. Советская, д. 126, отсутствует. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Смирнов А.В., нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения. Водитель Шмонин Н.И. не мог предугадать, что водитель Смирнов В.А. будет совершать поворот налево со второй полосы. Вина Смирнова В.А. зафиксирована в определении от 28.06.2007 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В отношении Шмонина Н.И. вынесено постановление от 28.06.2007 о прекращении производства по делу об административной правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ОАО "ГСК "Югория" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что вина Шмонина Н.И. в дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2007 подтверждается материалами административного дела.

Судом апелляционной инстанции был истребован в ГИБДД при УВД г. Тюмени административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2007 на ул. Советская д. 126.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО "СГ "АСКО" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании ч. 1 ст. 266, ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.04.2007 около 19 час. 00 мин. в г. Тюмени, на ул. Советская, д. 126, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ssang Yong Rexton 270, государственный регистрационный номер В 717 УА 72, принадлежащего ООО ПО "Станкоцентр", под управлением Шмонина Н.И., и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер Е 711 КН 72, принадлежащего Смирнову А.В., под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ssang Yong Rexton, государственный регистрационный номер В 717 УА 72, а также автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер Е 711 КН 72, причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер Е 711 КН 72, Смирнова А.В. была застрахована в Тюменском филиале ОАО "ГСК "Югория" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА 0296221975 (л.д. 101).

Автомобиль Ssang Yong Rexton 270, государственный регистрационный номер В 717 УА 72, был застрахован в ООО "СГ "АСКО" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом АТ N 119098 (л.д. 21).

Согласно акту осмотра от 03.05.2007 N 182, смете (расчету) N 182 от 03.05.2007, составленным ОАО "ТюменьАвтоВАЗ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Rexton 270, государственный регистрационный номер В 717 УА 72, составила 47 750 руб. (л.д. 26-27).

ООО ПО "Станкоцентр" обратилось в ООО "СГ "АСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14).

Согласно страховому акту N 40 от 28.05.2007 дорожно-транспортное происшествие от 23.04.2007 признано ООО "СГ "АСКО" страховым случаем (л.д. 12) и ООО ПО "Станкоцентр" платежным поручением N 290 от 30.05.2007 выплачено страховое возмещение в размере 47 750 руб. (л.д. 13).

В соответствии с актами осмотра Центра технической экспертизы ООО "Ириал-Авто" от 23.04.2007 N ТЮ00001981 и от 03.05.2007 N 2132, сметой (расчетом) N 2132 от 03.05.2007, счетом N 21953 от 18.05.2007, заказ-нарядом ООО "Элит Кар" N 21953 от 18.05.2007, актом приема сдачи работ N 21953 от 01.06.2007 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер Е 711 КН 72, составила 33 288 руб. (л.д. 109, 111, 114-120).

Смирнов А.В., собственник автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер Е 711 КН 72, обратился в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением N ЗК-ТЮ00002514 от 24.04.2007 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 109).

Согласно страховому акту N 2929-2514/3472 от 13.06.2007 дорожно-транспортное происшествие от 23.04.2007 признано ОАО "ГСК "Югория" страховым случаем с выплатой страхового возмещения в размере 33 231 руб. 42 коп. (л.д. 110).

Платежным поручением N 4742 от 14.06.2007 (л.д. 121) ОАО "ГСК "Югория" выплачено страховое возмещение в размере 35 201 руб. 42 коп.

ООО "СГ "АСКО" направило ОАО "ГСК "Югория" предложение от 17.09.2007 N 751 "И" о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2007 (л.д. 33). Указанное письмо получено ОАО "ГСК "Югория" 18.09.2007, о чем свидетельствует входящий N 4876.

В письме N 4749 от 13.12.2007 ОАО "ГСК "Югория" уведомило ООО "СГ "АСКО" о том, что приостанавливает принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2007 страховым случаем и выплате страхового возмещения в связи с неустановлением лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2007 и необходимостью разрешения спора в судебном порядке (л.д.29).

Полагая, что такой отказ является незаконным, ООО "СГ "АСКО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Оценивая доводы сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю, он приобрел право требования к ответственному за убытки лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о вине водителя автомобиля Ssang Yong Rexton 270, государственный регистрационный номер В 717 УА 72, в дорожно-транспортном происшествии 23.04..2007, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что; полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2007 около 19 час. 00 мин. в г. Тюмени, на ул. Советская, д. 126, следует, что водителем Смирновым А.В. при управлении автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный номер Е 711 КН 72, в момент дорожно-транспортного происшествия было допущено нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения. В действиях водителя Шмонина Н.И., который управлял автомобилем Ssang Yong Rexton 270, государственный регистрационный номер В 717 УА 72, нарушений п. 11.1 Правил дорожного движения не установлено.

В отношении водителя Смирнова А.В. определением от 28.06.2007 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу прекращено.

Постановлением 72 АВ N 740136 от 28.06.2007 в отношении водителя Шмонина Н.И. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные постановление и определение от 28.06.2007 в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не исключает наличие вины водителя Смирнова А.В., что и установлено в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, водитель Шмонин Н.И. управляя автомобилем Ssang Yong Rexton 270, государственный регистрационный номер В 717 УА 72, совершал обгон автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер Е 711 КН 72, под управлением Смирнова А.В., который двигался по второй полосе дороги. В момент, когда автотранспортное средство под управлением Шмонина Н.И. поравнялось с автомобилем под управлением Смирнова А.В., последний приступил к повороту налево, с полосы дороги, с которой поворот в силу п. 8.5 Правил дорожного движения не допускается.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае водитель Шмонин Н.И., находясь на крайней левой полосе дороги параллельно с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный номер Е 711 КН 72, не мог предугадать, что указанный автомобиль под управлением Смирнова А.В. намерен повернуть налево со второй полосы дороги, с которой поворот не допускается. В случае своевременного и полного выполнения требований п. 8.5 Правил дорожного движения водитель Смирнов А.В. располагал технической возможностью не допустить дорожно-транспортное происшествие, в то время как водитель Шмонин Н.И. в момент возникновения опасной ситуации не располагал технической возможностью избежать столкновения. При таких обстоятельствах в данной ситуации в действиях водителя Шмонина Н.И. не усматривается несоответствия требованиям Правил дорожного движения.

В связи с изложенным требования ООО "СГ "АСКО" о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 47 750 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязанности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также то, что ответчик получил письмо о добровольном возмещении убытков в порядке суброгации 18.09.2007, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить начиная с 03.10.2007.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ОАО "ГСК "Югория" в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2008 по делу N А70-105/11-2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 47 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 47 750 руб. за период с 03.10.2007 до момента фактического исполнения открытым акционерным обществом "Государственная страховая компания "Югория" денежного обязательства, исходя из учётной ставки банковского процента 10%, а также 1 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шиндлер