Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 08АП-4857/2008

город Омск

12 ноября 2008 г.

Дело N А46-14856/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4857/2008) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 августа 2008 года по делу N А46-14856/2008 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобетон" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" о взыскании 1 500 117 руб. 33 коп,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Производственно-строительная фирма "Полет и К" - Кайзер Ю.В. по доверенности от 01.08.2008,

от ООО "Автобетон" - директор Пивова Т.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобетон" (далее - ООО "Автобетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полёт и К" (далее - ООО "ПСФ "Полёт и К", ответчик) о взыскании стоимости автоуслуг в сумме 1 447 739 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 377 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2008 по делу N А46-14856/2008 с ООО "ПСФ "Полёт и К" в пользу ООО "Автобетон" взыскано 1 447 739 руб. 78 коп. задолженности, 44 387 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 899 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договорам оказания услуг N 1 от 01.01.2007 и N 3 от 03.01.2008.

ООО "ПСФ "Полёт и К", не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не установлено по какому именно договору оказания автотранспортных услуг возникла задолженность, тогда как это обстоятельство влияет на правильное определение срока исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Кроме того, истцом не представлена первичная документация в обоснование объёмов выполненных работ, а именно: подписанные заказчиком справки к путевым листам, путевые листы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО "Автобетон" (исполнитель) и ООО "ПСФ "Полёт и К" заключён договор N 1 на оказание автотранспортных услуг.

По условиям пункта 1.1 названного договора истец обязался осуществлять для заказчика услуги транспортными средствами: погрузчик ТО -18-1 шт., автокран 16 т. - 1 шт., автокран 14 т. - 1 шт., КАМАЗы бетоносмесители - 5 шт., КАМАЗ самосвал 15 т. - 1 шт., КАМАЗ самосвал 10 т. - 1 шт.

К обязанностям исполнителя, в том числе, относится: подача транспорта в указанное в заявке время и место; доставка груза в пункт назначения в срок; принятие груза от заказчика и передача его в пункт назначения по товарно-транспортной накладной (пункты 1.1, 2.2, 2.3, 2.5 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер оплаты за оказанные автотранспортные услуги определяется на основании тарифов, согласованных с заказчиком в приложении N 1 к данному договору.

Согласно п. п. 4.3, 4.4 договора от 01.01.2007 N 1 расчёты за оказанные услуги производятся ежемесячно по счёту-фактуре с приложением акта приёма-сдачи оказанных услуг, которые должны быть предоставлены заказчику не позднее третьего числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. Оплата производится заказчиком за фактический оказанный объём услуг, подтверждённый документами, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. Стоимость оказанных услуг может уточняться или изменяться по соглашению сторон, оформленному в письменном виде путём подписания дополнительного соглашения.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 7.1 договора).

Кроме того, 03 января 2008 г. стороны заключили договор на оказание услуг автотранспортными средствами и механизмами N 3, в соответствии с которым исполнитель обязался подавать на основании письменных заявок заказчика (письменные заявки на факс 64-73-20) транспортные средства и механизмы с указанием режима работы. Минимальная дневная отработка (смена) составляет 8 часов (п. 1 договора). Вождение транспортного средства осуществляет лицо из числа сотрудников исполнителя (водитель, машинист).

В силу п.п. 3.1, 3.4 договора от 03.01.2008 N 3 стоимость оказанных транспортных услуг определяется на основании подписанных заказчиком справок к путевым листам, исходя из планово-расчётной цены 1 машино/часа согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Счета-фактуры выставляются исполнителем ежемесячно после 30-31 числа текущего месяца.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 7 дней с момента выставления счёта-фактуры на основании подписанных документов (п. 3.5 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания до 31.12.2008 (п. 5.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договорам от 01.01.2007 N 1 и от 03.01.2008 N 3 истец оказал ООО "ПСФ "Полет и К" в период с марта 2007 г. по май 2008 г. автотранспортные услуги на общую сумму 4 817 739 руб. 78 коп.

Ответчик в нарушение условий договоров от 01.01.2007 N 1 и от 03.01.2008 N 3 произвел оплату частично в сумме 3 370 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 706 от 25.12.2007, N 502 от 06.12.2007, N 911 от 25.10.2007, N 281 от 15.08.2007, N 100 от 02.08.2007, N 876 от 09.07.2007, N 569 от 04.06.2007, N 755 от 26.06.2007, N 159 от 26.04.2007, N 379 от 13.05.2008, N 424 от 15.05.2008.

При этом в перечисленных выше платёжных поручениях ООО "ПСФ "Полёт и К" в графе "назначение платежа" указывало лишь "услуги машин и механизмов по счёту б/н", а соответствующий период, в счёт которого производилась оплата не конкретизировался.

Ответчик не воспользовался правом и обязанностью указать в платежном документе обязательство, в счет которого произведена оплата, что привело к тому, что истец правомерно засчитал исполнение обязательств по указанным платежным поручениям в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Зачисление поступивших денежных средств в погашение ранее имевшейся задолженности не противоречит закону и условиям договоров.

На день предъявления иска, по расчёту истца, ответчиком не оплачены услуги стоимостью 1 447 739 руб. 78 коп., а именно: согласно представленному истцом расчёту суммы иска (л.д. 7) задолженность ООО "ПСФ "Полёт и К" по договору N 1 от 01.01.2007 составляет 454 088 руб. 81 коп., задолженность по договору N 3 от 03.01.2008 - 993 650 руб. 97 коп.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 447 739 руб. 78 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлена первичная документация в обоснование объёмов выполненных работ, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В материалах дела имеются подписанные ответчиком акты от 31.03.2007 N 17, от 28.04.2007 N 28, от 31.05.2007 N 00000046, от 30.06.2007 N 00000067, от 31.07.2007 N 00000083, от 31.08.2007 N 00000092, от 28.09.2007 N 00000100, от 31.10.2007 N 00000106, от 30.11.2007 N 00000112, от 29.12.2007 N 00000114, от 31.01.2008 N 00000002, от 29.02.2008 N 00000009, от 31.03.2008 N 00000012, от 30.05.2008 N 00000017 о выполнении истцом работ. В данных актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, ответчиком без разногласий подписан акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 30.06.2008, которым ответчик подтвердил факт существования задолженности за оказанные услуги в сумме 1 447 739 руб. 78 коп.

Согласно Постановлению N 78 от 28.11.1997 Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учёта, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учёта подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчётов за перевозки грузов.

На основании путевых листов грузового автомобиля и товарно-транспортных накладных составлены поименованные выше акты о выполнении работ, которые не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что истцом ненадлежащим образом и не в полном объёме исполнены обязательства по договорам от 01.01.2007 N 1 и от 03.01.2008 N 3.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 377 руб. за период с 16.12.2007 по 30.06.2008, исходя из ставки рефинансирования равной 10,5%.

При определении начала периода неправомерного пользования денежными средствами истец руководствовался положениями п. 4.3 договора N 1 от 01.01.2007, определяющего, что оплата услуг должна быть произведена заказчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. Принимая во внимание то, что п. п. 3.4, 3.5 договора N 3 от 03.01.2008 установлен более короткий срок для оплаты оказанных услуг (в течение 7 дней с момента выставления счёта-фактуры, выставляемой ежемесячно после 30-31 числа текущего месяца), начисление процентов с учётом условий п. 4.3 договора N 1 от 01.01.2007 не нарушает интересы ответчика.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, расчет процентов в сумме 52 377 руб. произведён истцом, исходя из стоимости оказанных услуг - 1 447 739 руб. 78 коп. с учётом НДС.

В то же время проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляют собой ответственность за нарушение гражданско - правового денежного обязательства, существующего в силу договора между заказчиком и исполнителем.

Следовательно, гражданско - правовая ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Поэтому НДС в размере 18% подлежал исключению из стоимости автотранспортных услуг при расчете процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 387 руб. 76 коп., исчисленные за указанный истцом период исходя из стоимости автотранспортных услуг без учёта НДС.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2008 по делу N А46-14856/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Н. А. Рябухина Д. В. Ильницкая