Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 08АП-1272/2008

город Омск

20 ноября 2008 г.

Дело N А46-4247/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Глухих А.Н., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1272/2008) общества с ограниченной ответственностью "ШиКон" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2008 года по делу N А46-4247/2007 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ШиКон" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля"

3-и лица: Правительство Омской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

о признании недостоверным отчета по государственной кадастровой оценке земель поселений города Омска

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ШиКон" - директор Ширшова Л.В. (до перерыва), после перерыва представитель не явился,

от ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" - представитель не явился,

от Правительства Омской области - представитель Банников А.А. по доверенности N 08/ПП-56/01 от 24.01.2008 (до перерыва), после перерыва представитель не явился,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШиКон" (далее - ООО "ШиКон") 10.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля") о признании недостоверным составленного ответчиком отчета по государственной кадастровой оценке земель города Омска в части оценки земель с функциональным назначением "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания", "земли гаражей и автостоянок", "земли под административно-управленческими и общественными объектами" 442 оценочного квартала.

В обоснование иска ООО "ШиКон" указало следующее. В целях совершенствования системы платежей за землю ответчиком были проведены работы по государственной кадастровой оценке земель, результаты которой оформлены оспариваемым отчетом. Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003. По мнению истца, при составлении отчета по государственной кадастровой оценке земель города Омска в части 442 оценочного квартала ответчиком нарушены положения Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, а именно: необоснованно применена экспертно-аналитическая составляющая методики определения кадастровой стоимости земли с использованием данных о сделках с квартирами (метод 2) при наличии возможности определения кадастровой стоимости с использованием статистической составляющей методики (метод 1). Фактически использованный метод 2 мог применяться только при отсутствии возможности для использования первого метода (с использованием рыночной стоимости одного квадратного метра земельного участка). Истец полагает, что отчет по государственной кадастровой оценке земель города Омска в части 442 оценочного квартала не соответствует действительности, напрямую нарушает экономические права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога в больших размерах, чем установлено законодательством.

Определением суда от 01.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - ТУ Роснедвижимости по Омской области).

До принятия судом решения по делу ФГУП "ФКЦ "Земля" (ответчик) заявило о пропуске истцом - ООО "ШиКон" срока исковой давности (л.д. 138 т.2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2008 по делу N А46-4247/2007 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, установлена несостоятельность доводов истца о недостоверности отчета ФГУП "ФКЦ "Земля" по государственной кадастровой оценке земель поселений Омской области и в частности, города Омска. Кроме того, суд указал на истечение срока исковой давности.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ШиКон" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ФГУП "ФКЦ "Земля", Правительство Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Роснедвижимости по Омской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ФГУП "ФКЦ "Земля", ТУ Роснедвижимости по Омской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

Представитель ООО "ШиКон" в заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2008 доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайства: о назначении экспертизы для выяснения вопроса о соответствии спорного отчета Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 (л.д. 21 т.3); об истребовании у Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" отчета об определении государственной кадастровой оценки земель поселений города Омска с приложениями, а также копий аналитических материалов и исследований, используемых Омским филиалом ФГУП "ФКЦ "Земля" в качестве элементов сравнения и применяемых корректировок (л.д. 19-20 т.3).

В заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2008 было удовлетворено ходатайство истца об истребовании у Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" отчета об определении государственной кадастровой оценки земель города Омска в части 442 оценочного квартала (со всеми приложениями в части 442 оценочного квартала), на основании которого результаты государственной кадастровой оценки земель поселений утверждены Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 (протокол судебного заседания от 29.04.2008 на л.д. 23-24 т.3).

От ФГУП "ФКЦ "Земля" поступил письменный ответ об отсутствии у него истребуемого отчета, нахождении последнего у заказчика - Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска.

По ходатайству ООО "ШиКон" отчет (с приложениями в части 442 оценочного квартала) запрошен судом у Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска (протокол судебного заседания от 19.06.2008 на л.д. 37-38 т.3). Запрошенные Восьмым арбитражным апелляционным судом документы предоставлены Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска 05.08.2008.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2008 представитель ООО "ШиКон" доводы апелляционной жалобы и ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержал. Представитель Правительства Омской области высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, против удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы возражал по основаниям, изложенным в письменном пояснении (л.д.83-85 т.4).

В заседании суда апелляционной инстанции начатом 06.11.2008, объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 13.11.2008, по окончании которого судебное заседание продолжено 13.11.2008.

Представители лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

От ООО "ШиКон" поступили письменные ходатайства об истребовании у Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска указанных в ходатайстве приложений к отчету , а также об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания директор ООО "ШиКон" Ширшова Л.В. указала, что представитель ООО "ШиКон" Федорова Н.В. не может участвовать в судебном заседании, поскольку занята в другом процессе. Однако доказательств того, что Федорова Н.В. является представителем ООО "ШиКон", суду не представлено. В приложенной к ходатайству доверенности от 05.11.2008 указано, что Федорова Надежда Викторовна уполномочена представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Панорама-Центр". Иной доверенности на Федорову Н.В. материалы дела не содержат. Кроме того, истец не обосновал причины невозможности явки в судебное заседание ( после перерыва в нём) другого представителя . Суд апелляционной инстанции считает , что предусмотренные ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) основания к отложению судебного заседания отсутствуют. Неявка представителя истца в судебное заседание после перерыва не препятствует его продолжению и рассмотрению дела.

Продолжая судебное заседание 13.11.2008, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное истцом 13.11.2008 ходатайство об истребовании документов , а также ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы .

Рассмотрев заявленное ООО "ШиКон" ходатайство о назначении экспертизы для выяснения вопроса о соответствии спорного отчета Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 (далее - Стандарты оценки), суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Разрешение вопроса о соответствии спорного отчета Стандартам оценки не требует специальных знаний и входит в компетенцию арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство истца от 13.11.2008 об истребовании у Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска дополнительных документов, суд апелляционной инстанции также отказал в его удовлетворении.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А46-4247/2007 у Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска запрошены : отчет об определении государственной кадастровой оценки земель поселений города Омска в части 442 оценочного квартала (со всеми приложениями в части 442 оценочного квартала), на основании которого результаты государственной кадастровой оценки земель поселений утверждены Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 (л.д. 39-40 т.3).

Указанное определение апелляционного суда полностью исполнено Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска . Документы, на которые ссылается ООО "ШиКон" в ходатайстве от 13.11.2008, у Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска не запрашивались, в связи с чем не были последним предоставлены. Имеющийся в материалах дела отчет содержит все необходимые приложения в части 442 оценочного квартала, что позволяет разрешить спор по существу. Названные истцом в ходатайстве документы не имеют самостоятельного доказательственного значения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" функции по проведению государственной кадастровой оценки всех категорий земель на территории Российской Федерации возложены на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости для целей последующего налогообложения и иных целей, установленных законом.

В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать её результаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений , в том числе в городе Омске.

Оспариваемый ООО "ШиКон" в арбитражном суде в части 442 оценочного квартала отчёт ФГУП "ФКЦ "Земля" от 2002 г. по государственной кадастровой оценке земель поселений в кадастровых кварталах на территории города Омска Омской области составляет приложение N 1 (листы 29-44) к Указу Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" и является его неотъемлемой частью, содержит кадастровую оценку земель по видам функционального использования, которая рассчитана на неоднократное применение и которой обязан руководствоваться неопределенный круг лиц. Как составная часть Указа кадастровая оценка земель имеет одну с ним правовую природу - является правовой нормой, входит в нормативный правовой акт .

Оспаривание проведения и собственно кадастровой оценки земель после утверждения её результатов нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации означает оспаривание нормативного правового акта , изданного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Земельный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" не относят к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении государственной кадастровой оценки земель . Такой спор неподведомствен арбитражному суду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.03.2008 N 9504/07).

Общество с ограниченной ответственностью "ШиКон" в 2007 г. обратилось в Омский областной суд с заявлением о признании Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" противоречащим действующему законодательству и недействующим в части расчета кадастровой стоимости земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания 442 оценочного квартала г.Омска.

В обоснование заявленных требований ООО "ШиКон" указало, что является собственником земельного участка площадью 29 063 кв.м, расположенного на территории г.Омска, В соответствии с законодательством объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, стоимостная характеристика которых является налоговой базой при взимании земельного налога. В качестве налоговой базы выступает кадастровая стоимость земельного участка. Оспариваемым нормативно-правовым актом кадастровая стоимость 1 кв.м земли 442 оценочного квартала г.Омска под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания установлена в размере 5 093 руб. 94 коп. В силу закона государственный земельный кадастр создается и ведется в том числе в целях установления обоснованной платы за землю. ООО "ШиКон" полагает, что государственная кадастровая оценка 442 оценочного квартала осуществлена с нарушением требований законодательства и не соответствует действительности, нарушает экономические права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него непосильные обязанности по уплате налога в больших размерах, чем установлено законодательством. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п.3 ст. 3 Налогового кодекса РФ). Заявитель полагает, что по смыслу п.3 ст. 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка не может быть выше рыночной стоимости, в связи с чем Указ Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 противоречит статьям 34, 57 Конституции РФ, ст. 66 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Решением Омского областного суда от 10.05.2007 по делу N 3-71/07 заявителю - ООО "ШиКон" отказано в удовлетворении требования о признании Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" противоречащим действующему законодательству и недействующим в части расчета кадастровой стоимости земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания 442 оценочного квартала г.Омска . При этом, как следует из решения, суд отклонил доводы заявителя о том, что кадастровая стоимость принадлежащего ООО "ШиКон" земельного участка определена в нарушение Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, поскольку указанная Методика в качестве нормативного правового акта не зарегистрирована и к таковым не относится, следовательно, в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ проверена быть не может. Суд также разъяснил, что в соответствии с п.12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель споры, возникающие при проведении такой оценки, рассматриваются в судебном порядке, и права на рассмотрение такого спора заявитель не лишен (л.д. 144 т.2).

Определением Верховного Суда РФ от 25.07.2007 по делу N 50-Г07-14 решение Омского областного суда от 10.05.2007 полностью оставлено без изменения (л.д.147-151 т.2).

ООО "ШиКон" 10.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недостоверным отчета ФГУП "ФКЦ "Земля" по государственной кадастровой оценке земель города Омска в части 442 оценочного квартала.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы имеется решение Омского областного суда от 10.05.2007 по делу N 3-71/07, оставленное без изменения Определением Верховного Суда РФ от 25.07.2007 по делу N 50-Г07-14, суд апелляционной инстанции считает, что в силу положений Конституции РФ в целях недопущения отказа в правосудии право истца на судебную защиту подлежит обеспечению путем рассмотрения в арбитражном суде его искового заявления по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о нарушении ответчиком Методики государственной кадастровой оценки земель поселений при составлении отчета по государственной кадастровой оценке земель города Омска в части 442 оценочного квартала истец представил заключение N 3512/16 эксперта Государственного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Цвяка А.Н.

Согласно указанному заключению, средняя рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенными в Октябрьском административном округе г.Омска : ОАО Восточный промузел, ул. Кирова - ул. 1-я Железнодорожная - ж/д магистраль, ул. 4-я Транспортная, что соответствует 442 оценочному кварталу, составляет 2447 руб. по состоянию на 01.08.2006 и 183 руб. по состоянию на 19.06.2003. Средняя рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка, расположенного под гаражами, расположенными в 442 оценочном квартале, составляет 1844 руб. по состоянию на 01.08.2006 и 157 руб. по состоянию на 19.06.2003 (л.д. 53 т.1).

Цена 1 кв.м земли 442 оценочного квартала г.Омска (ОАО Восточный промузел, ул. Кирова - ул. 1-я Железнодорожная - ж/д магистраль, ул. 4-я Транспортная) под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, утверждена Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" в размере 5093 руб. 94 коп., кадастровая стоимость 1 кв.м земли гаражей и автостоянок - 4526 руб. 61 коп., стоимость земли под административно-управленческими и общественными объектами - 5755 руб. 46 коп. (л.д. 130, 141 т.3).

В соответствии с п.5ст.65 Земельного кодекса РФ ( здесь и далее - в первоначальной редакции) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом , федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно п.2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В п.3ст.66 настоящего Кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Из положений Постановления Правительства РФ от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", статьи 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, с учетом пунктов 1.2 и 1.5 Методики проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Федеральной службы земельного кадастра Российской Федерации от 17.10.2002 N П/337, следует, что государственная кадастровая оценка земель основывается на статистическом анализе рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. Методика проведения государственной кадастровой оценки земель разработана для определения удельных показателей кадастровой стоимости земель поселений в целом и кадастровых кварталов в составе поселений по видам функционального использования земель. Удельные показатели кадастровой стоимости земель служат основой для расчета кадастровой стоимости земельных участков.

При проведении государственной кадастровой оценки земель поселений по Методике для целей налогообложения предусмотрено определение расчетным путем удельных показателей стоимости одного квадратного метра земли в пределах кадастрового квартала в зависимости от численности населения и видов функционального использования земель, а не оценка конкретных предоставленных определенным организациям или гражданам земельных участков.

Как следует из искового заявления ООО "ШиКон", правильность определения видов функционального использования земель или иных влияющих на кадастровую оценку земель в пределах 442 кадастрового квартала показателей, учтённых в отчете ФГУП "ФКЦ "Земля" от 2002 г., истец со ссылкой на конкретные доводы не оспаривает. Недостоверность отчета истец обосновывает сравнением выведенной в отчете для 442 кадастрового квартала кадастровой стоимости земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, земель гаражей и автостоянок, земель под административно-управленческими и общественными объектами со средней рыночной стоимостью трёх конкретных земельных участков под объектами недвижимости ( ул.25 Рабочая,125; ул.4 Транспортьная,40А; ул.Кирова,47А) , определенной в заключении эксперта Цвяка А.Н.

Однако рыночная стоимость не может быть применена для определения кадастровой стоимости, поскольку нормативные акты в развитие положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ не приняты, и действующим законодательством Российской Федерации не установлено, какой процент от рыночной стоимости земельного участка составляет кадастровая стоимость.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что определенная в оспариваемом отчете по государственной кадастровой оценке земель города Омска средняя кадастровая стоимость земли в зависимости от видов функционального использования в пределах 442 кадастрового квартала не может быть признана недостоверной .

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правильным , что при разрешении спора суд первой инстанции учитывал имеющиеся судебные акты судов общей юрисдикции по ранее рассмотренному с участием ООО "ШиКон" делу.

Решением Омского областного суда от 10.05.2007 по делу N 3-71/07, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 25.07.2007 по делу N 50-Г07-14, установлены обстоятельства об отсутствии противоречия оспариваемого Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 положениям ст.66 Земельного кодекса РФ . При этом отклонены доводы ООО "ШиКон" о том, что утверждённая настоящим Указом кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка превышает его рыночную стоимость. Суды указали, что оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает вопросы определения рыночной стоимости земельных участков, не предусматривает утверждения среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) и не регулирует вопросы, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков при определении рыночной стоимости земельных участков; рыночная цена названного заявителем земельного участка в установленном порядке не определена. Суды дали оценку представленному заявителем заключению эксперта ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Цвяка А.Н. как недопустимому доказательству, поскольку Государственное учреждение "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, проводившее экспертизу, не уполномочено на производство оценки земельного участка, и отраженные в заключении данные не могут рассматриваться в качестве рыночной стоимости земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Омского областного суда от 10.05.2007 по делу N 3-71/07, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 25.07.2007 по делу N 50-Г07-14, установлено, что результаты кадастровой оценки земель поселений Омской области утверждены компетентным должностным лицом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной ст. 66 Земельного кодекса РФ и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Отказав в удовлетворении иска ООО "ШиКон" по изложенным выше основаниям, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "ШиКон" срока исковой давности суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции указал, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права со дня опубликования Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области", а именно : с 11.07.2003.

Однако судом не учтено, что юридическое лицо - ООО "ШиКон" создано в 2005 г. (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано 16.06.2005 - л.д. 58 т.1). Следовательно , узнать о нарушении своего права юридическое лицо - ООО "ШиКон" могло узнать во всяком случае не ранее указанной даты.

Исковое заявление подано ООО "ШиКон" 10.05.2007, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности ошибочен, однако, к принятию неправильного решения по делу он не привел, поскольку имеются иные, изложенные выше основания, по которым предъявленный иск не подлежит удовлетворению.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что ответчик - ФГУП "ФКЦ "Земля" не был извещен о судебном заседании, назначенном на 09.01.2008, проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Ответчик, а также третьи лица были извещены о судебном заседании, назначенном на 09.01.2008, через своих представителей под расписку в протоколе судебного заседания от 03.12.2007 (л.д. 92 т.1), что соответствует требованиям ч.9ст.158 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО "ШиКон" оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "ШиКон".

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2008 года по делу N А46-4247/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих Д.В. Ильницкая