Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 08АП-3245/2008

город Омск

21 ноября 2008 г.

Дело N А75-1203/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4524/2008) общества с ограниченной ответственностью "Кондарыбпром" в лице конкурсного управляющего Лещева С.Н. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2008 года по делу N А75-1203/2007 (судья Подгурская Н.И.) об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "40 лет Октября"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.08.2007 по делу N А75-1203/2007 общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "40 лет Октября" (далее ООО СП "40 лет Октября", должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Королев С.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Кондарыбпром" (далее - ООО "Кондарыбпром", заявитель) передало на рассмотрение суда в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требование о включении в реестр требований кредиторов должника 591467,59 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.08.2008 по делу N А75-1203/2007 в удовлетворении требования заявителя отказано в связи с тем, что требование подано в суд после закрытия реестра.

Конкурсный управляющий ООО "Кондарыбпром" Лещев С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение по делу от 11.08.2008 отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судом в нарушение статей 16, 100 Закона о банкротстве не проведена проверка обоснованности требования кредитора по существу. При этом суд не учел, что требования, заявленные после закрытия реестра, могут быть удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Лица, заинтересованные в рассмотрении жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, конкурсного управляющего ООО СП "40 лет Октября".

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.08.2008 по делу N А75-1203/2007, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в законе обстоятельств (абзац 2 Информационного письма ВАС РФ N 86 от 30.12.2004 года).

Судом первой инстанции установлено, что требование ООО "Кондарыбпром" заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО СП "40 лет октября" в порядке, установленном законом.

Пунктом 4 статьи 142 Закон о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований, включенных в реестр. Данная норма является специальной по отношению к положениям статьи 134 Закона о банкротстве и определяет порядок погашения требований, заявленных после закрытия реестра.

Таким образом, законом предусмотрена возможность удовлетворения требований кредиторов, заявленных после реестра. Следовательно, требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не могут быть включены в реестр, однако, подлежат установлению, так как могут учитываться при проведении расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве размер требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.

Пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов, по которым не поступили возражения.

Проверка осуществляется путем исследования тех документов, которые представлены кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении требования кредитора о включении его в реестр в связи с тем, что оно подано в суд после закрытия реестра, не освобождает суд от обязанности проверить обоснованность требования и установить его размер.

Этот вывод подтверждается также пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Коль скоро требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве имеют одинаковый режим удовлетворения с требованиями конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, размер этих требований также должен быть установлен судом.

Вывод суда первой инстанции о невозможности включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника является верным.

Однако поскольку по существу обоснованность требования не проверялась, суд апелляционной инстанции направляет на новое рассмотрение вопрос о проверке обоснованности требования.

Суду первой инстанции необходимо проверить обоснованность требования и по результатам проверки установить или отказать (полностью или в части) в установлении размера требования в целях осуществления расчета за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа то 11.08.2008 по делу N А75-1203/2007 отменить.

Вопрос об установлении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Кондарыбпром" в размере 591467,59 рублей отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина