Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 08АП-4397/2008

город Омск

20 ноября 2008 г.

Дело N А46-11607/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Зиновьевой Т.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4727/2008) общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2008 года, принятое по делу N А46-11607/2008 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" о взыскании 1 485 792 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Компания "ОмСтрой-2001" - Владимирова З.К. по дов. N 348 от 09.04.2008 (три года), паспорт 5205 115415 выдан Первомайским УВД САО г. Омска 21.01.2005;

от ООО "СтройАльянс" - Гудилова Н.Е. по дов. б/н от 13.11.2008, паспорт 5205 026953 выдан УВД КАО г. Омска 05.08.2004; Мельников Ю.В. по дов. б/н от 13.11.2008, паспорт 5203 702563 выдан Советским УВД САО г. Омска 27.10.2003;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" (далее - ООО "Компания "ОмСтрой-2001", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 08.02.2007 N 8 в сумме 1 483 091 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 700 руб. 48 коп. за период с 11.03.2008 по 07.05.2008.

В заседании суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 1 483 091 руб. 70 коп. и 39 853 руб.75 коп. процентов за просрочку платежа за период с 11.03.2008 по 01.07.2008.

Увеличение истцом размера исковых требований судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2008 года по делу N А46-11607/2008 с ООО "Компания "ОмСтрой-2001" в пользу ООО "СтройАльянс" взысканы 1 483 091 руб. 70 коп. основного долга, 18 903 руб. 49 коп. госпошлины по иску. В остальной части иск оставлен без рассмотрения. Этим же решением суда ООО "СтройАльянс" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 025 руб. 47 коп., уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению N 688 от 05.05.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "ОмСтрой-2001" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не имеет перед ответчиком задолженности в связи с произведенными между ними взаимозачетами. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрение дела без участия представителя ответчика, при наличии ходатайства последнего об отложении судебного разбирательства.

От ООО "СтройАльянс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Компания "ОмСтрой-2001" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Представители ООО "СтройАльянс" высказались согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2008 между ООО Компания "ОмСтрой-2001" (генподрядчик) и ООО "СтройАльянс" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N 8.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО "СтройАльянс" приняло на себя обязательство по выполнению следующих строительно-монтажных работ на объекте "Подстанция "Весенняя" AK "ОмскЭНЕРГО": общестроительные работы, работы по внутренней отделке помещений.

Согласно п. 2.3.4 договора генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Из пунктов 4.2, 3.3 договора следует, что оплата выполненных работ производится в течение 10 дней после приемки и подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий от 08.02.2008) истец компенсирует ответчику затраты в размере 4,12 % от стоимости работ за выполнение функций заказчика, что составляет 63 729 руб. (акт N Б0000004 от 29.02.2008г.).

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ от 29.02.2008 N 22 на сумму 554 356 руб. 92 коп., от 29.02.2008 N 23 на сумму 992 463 руб. 78 коп. и справки о стоимости выполненных работ от 29.02.2008 N 22 и N 23 на общую сумму 1 546 820 руб. 70 коп.

С учетом пункта 4.3 договора сумма к оплате за выполненные работы составила 1 483 091 руб. 70 коп.

15 апреля 2008 года истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. N 240, в котором предложил до 25.04.2008 исполнить обязательство по погашению основного долга в сумме 1 483 091 руб. 70 коп.

В ответе на претензию от 22.04.2008 исх. N 367 ответчик указал, что задолженность по договору в сумме 1 483 091 руб. 70 коп. будет им погашена до конца мая 2008 года в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за выполненные работы, истец обратился в суд настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2008 года по делу N А46-11607/2008 исковые требования ООО "СтройАльянс" в части взыскания долга по договору в сумме 1 483 091 руб. 70 коп. удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судебным актом на основании следующего.

Суд первой инстанции правильно установил, что к правоотношениям сторон по договору от 08.02.2008 N 8 подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установленные для договоров строительного подряда и общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательства сдачи заказчику выполненных работ истец в материалы дела представил акты приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подписанные сторонами, а также счета - фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку обязательство по оплате выполненных подрядных работ ответчиком не исполнено, у ООО "Компания "ОмСтрой-2001" образовалась задолженность перед истцом по договору от 08.02.2008 N 8 в размере 1 483 091 руб. 70 коп. (с учетом пункта 4.3 договора).

Ответчик имеющуюся перед истцом задолженность не оспаривает, из текста ответа на претензию от 22.04.2008 исх. N 367 следует, что долг будет им погашен до конца мая 2008 года в полном объеме (в сумме 1 483 091 руб. 70 коп.).

В апелляционной жалобе ООО "Компания "ОмСтрой-2001" ссылается на отсутствие указанной задолженности, в связи с произведенными между сторонами взаимозачетами.

Однако доказательств, подтверждающих произведенный между сторонами взаимозачет, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательства, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлены, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований по договору от 08.02.2008 N 8 в сумме 1 483 091 руб. 70 коп. является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

От ООО "Компания "ОмСтрой-2001" в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 21.07.2008.

В ходатайстве ООО "Компания "ОмСтрой-2001" обосновывает причины невозможности явки в судебное заседание своих представителей в связи с тем, что представители ответчика Абалмасова Е.А., Бухалова Н.М. направлены в командировку, Гурова Л.В. и Ястребчикова О.С. находятся в отпуске.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Ходатайство не было мотивировано ответчиком наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без участия его представителей, в том числе связанных с намерением совершить какие-либо процессуальные действия.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ходатайство ответчика не было мотивировано, с учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано отказал в его удовлетворении.

В любом случае, обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, не относятся к основаниям, влекущим безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), а возражениям ответчика против иска дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2008 года по делу N А46-11607/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Т.А. Зиновьева О.В. Зорина