Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 08АП-4453/2008.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 2 декабря 2008 г. N 08АП-4453/2008

город Омск

02 декабря 2008 г.

Дело N А75-1751/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4453/2008) Комитета по жилищно-коммунальному и строительному комплексу муниципального образования город Югорск

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.07.2008 по делу N А75-1751/2008 (судья Намятова А.Р.),

по иску некоммерческого партнерства "Компания "ЭКОС"

к Комитету по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска

о взыскании 298 326 рублей 73 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: некоммерческого партнерства "Компания "ЭКОС" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Комитета по жилищно-коммунальному и строительному комплексу муниципального образования город Югорск - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Некоммерческое партнерство "Компания "ЭКОС" (далее - НП "Компания "Экос", истец) обратилось в арбитражный суд к Комитету по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска (далее - Комитет, ответчик) с иском о взыскании 298 326 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2007 по 21.01.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.07.2008 по делу N А75-1751/2008 с Комитета в пользу НП "Компания "ЭКОС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 326 рублей 73 копеек, государственная пошлина в сумме 7 466 рублей 53 копейки, всего 305 793 рубля 26 копеек. НП "Компания "ЭКОС" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 33 рубля 47 копеек.

Суд мотивировал свое решение тем, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2007 N А75-2054/2007 ответчиком было фактически исполнено 21.01.2008, погашена задолженность в сумме 5 831 290 рублей, взысканная указанным решением суда.

Суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2007 по 21.01.2008. Вместе с тем, при проверке расчета процентов наряду с тем, что сумма процентов начислена на сумму долга без НДС, суд установил, что истцом неверно было определено количество дней просрочки основного долга, вследствие чего фактически сумма процентов составляет 306 920 рублей 52 копейки. Однако, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, удовлетворил иск в пределах заявленной суммы в размере 298 326 рублей 73 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания суммы процентов, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), что не соответствует действующему законодательству.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что при расчете процентов истцом была вычтена сумма НДС из суммы долга.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2007 N А75-2054/2007 в пользу истца с ответчика взысканы по договору поставки N УКС 171-05 МТС от 22.12.2005 основной долг в сумме 5 831 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 258 рублей 18 копеек за период с 23.12.2006 по 08.05.2007, судебные издержки в сумме 49 255 рублей 56 копеек, всего 6 070 773 рубля 74 копейки. В удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 5 435 рублей 96 копеек отказано.

Ответчиком произведены выплаты по указанному решению суда платежными поручениями: N 319 от 08.11.2007 в сумме 1 232 395 рублей 58 копеек, N 320 от 08.11.2007 в сумме 785 000 рублей, N 712 от 25.12.2007 в сумме 35 498 рублей 08 копеек, N 11 от 16.01.2008 (дата списания со счета 21.01.2008) в сумме 3 778 396 рублей 34 копеек.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на фактическое погашение задолженности, взысканной указанным решением суда, только 21.01.2008 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворению их в полном объеме.

Ответчик не оспаривает решение суда о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты основного долга.

В своей жалобе ссылается на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы долга истцом не был исключен НДС.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, составляющую соответствующую налоговой ставке процентную долю этих цен (тарифов).

Указанное положение закона является императивным и обязательно как для продавца товара, так и для покупателя, которые отражают суммы налога в своих отгрузочных и расчетных документах.

В то же время проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства, вытекающего из договора.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за неисполнение обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по возврату суммы НДС, поскольку обязанность по уплате налога является публичной, а не гражданско-правовой.

В связи с этим, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из суммы основного долга без учета НДС.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга, взысканная решением суда от 14.05.2007, составляет 5 831 290 рублей с учетом НДС.

Следовательно, сумма основного долга без учета НДС (18%) составляет 4 941 771 рубль 19 копеек, на которую и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами им было осуществлено на сумму основного долга без учета НДС, то есть в размере 4 941 771 рубля 19 копеек.

При принятии решения об определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции также исходил из суммы основного долга без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканных судом первой инстанции процентов начислен в соответствии с требованиями закона.

В связи с чем доводы подателя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены на сумму долга с учетом НДС, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.07.2008 по делу N А75-1751/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина