Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 08АП-3576/2008

город Омск

28 ноября 2008 г.

Дело N А46-6166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3576/2008) общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2008 по делу N А46-6166/2008 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Моделлмикс" к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" (третье лицо: закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан") о взыскании 1596820руб. 00 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" к обществу с ограниченной ответственностью "Моделлмикс" о взыскании 1446672руб. 95коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Титан-Агро" - представитель Иванов С.С., доверенность от 07.04.2008;

от ЗАО "Группа компаний "Титан" - представитель Лысенко А.В., доверенность N 81/07-06 от 11.12.2007;

от ООО "Моделлмикс" - генеральный директор Абрамов А.Г., приказ N 8 от 27.10.2007, представитель Грибаков А.С., доверенность от 20.10.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Моделлмикс" (далее - ООО "Моделлмикс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" (далее - ООО "Титан-Агро") о взыскании 1570000руб. 00 коп. долга по оплате выполненных работ и 26820руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2007 по 17.03.2008. В исковом заявлении истец также просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 125000руб. 00 коп.

В уточнениях к иску истец ходатайствовал о взыскании с ответчика дополнительно 124000руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 24508руб. 00 коп. транспортных и командировочных расходов.

На основании ст. 51 АПК РФ суд первой инстанции определением от 15.04.2008 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее - ЗАО "Группа компаний "Титан").

В порядке ст. 132 АПК РФ ООО "Титан-Агро" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Моделлмикс" 1350000руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 96672руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2007 по 14.04.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2008 по делу N А46-6166/2008 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Титан-Агро" в пользу ООО "Моделлмикс" взыскано 1570000руб. 00 коп. долга, 26820руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19484руб. 10коп. расходов по уплате государственной пошлины. При этом в удовлетворении требования ООО "Моделлмикс" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, транспортных и командировочных расходов судом отказано в связи с недоказанностью несения соответствующих расходов. ООО "Моделлмикс" из федерального бюджета судом возвращено 490руб. 90коп. государственной пошлины.

Этим же решением суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Титан-Агро".

Возражая против принятого судом решения, ООО "Титан-Агро" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Титан-Агро" указало на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Моделлмикс" просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ООО "Титан-Агро" в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ЗАО "Группа компаний "Титан" согласился с позицией подателя жалобы.

Представитель ООО "Моделлмикс" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Моделлмикс" осуществляет деятельность по изготовлению макетов объектов инвестирования и реконструкции для выставочных целей.

В 2007 году в адрес ООО "Моделлмикс" поступило письмо генерального директора ЗАО "Группа компаний "Титан" с просьбой рассмотреть возможность изготовления макета биотехнологического комплекса, строящегося в г. Омске.

Как указывает истец по первоначальному иску, после проведенных переговоров и согласования условий выполнения работ ООО "Моделлмикс" заключило с заказчиком, которым определено ООО "Титан-Агро", договор N 56/2007 от 30.07.2007 (впоследствии изменен по согласованию с ответчиком на N 55/07 от 01.08.2007), по условиям которого истец обязался изготовить и поставить, а заказчик оплатить изготовление макета согласно приложению N 1 к данному договору в сумме 2920000руб. 00 коп.

В подтверждение наличия договорных отношений с ООО "Титан-Агро" истец по первоначальному иску представил в материалы дела договор N 56/07 от 30.07.2007 (л.д. 71 т. 2) и копии договора N 55/07 от 01.08.2007 (л.д. 22 т. 1, л.д. 138 т. 1), ссылаясь на идентичность текстов последних.

Проанализировав условия названных договоров, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны согласовали все существенные условия выполнения работ по изготовлению макета, и признал договор N 55/07 от 01.08.2007 (N 56/07 от 30.07.2007) заключенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, тексты договоров N 55/07 от 01.08.2007 и N 56/07 от 30.07.2007, представленных ООО "Моделлмикс", отличаются по своему содержанию по разделу N 3 (сумма договора и система расчетов) и разделу N 4 (срок выполнения работ).

Факт подписания договора в редакциях, представленных ООО "Моделлмикс", ответчик по первоначальному иску оспорил.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Титан-Агро" было согласно на заключение договора с ООО "Моделлмикс" на условиях, изложенных в договоре N 56/07 от 30.07.2007 (л.д. 50-51 т. 1), представленном в материалы дела ответчиком по первоначальному иску.

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость работ по нему определена в размере 1450000руб.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Оригинал договора в какой-либо из имеющихся редакций, подписанный обеими сторонами сделки собственноручно, в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть также заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При рассмотрении спора в суде истец по первоначальному иску заявил, что договор с ответчиком заключен посредством обмена документами по электронной почте и представил в подтверждение своих доводов распечатки электронных сообщений с адресов электронной почты, закрепленных за ООО "Моделлмикс" (л.д. 91 т. 1).

Между тем, данные документы не позволяют достоверно установить, что сообщения отправлялись с электронного ресурса ООО "Титан-Агро", переписка велась с уполномоченными лицами ООО "Титан-Агро" и представленные истцом в материалы дела копии договора N 55/07 от 01.08.2007 (л.д. 22 т. 1, л.д. 138 т. 1) исходят непосредственно от ответчика по первоначальному иску.

Полномочия Шалагина А. и Рябова С., которые значатся в качестве отправителей сообщений, истцом по первоначальному иску не проверялись.

Представитель ООО "Титан-Агро" в заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить, являются ли указанные лица работниками организации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать, что стороны согласовали условия договора в какой-либо из имеющихся в материалах дела редакций.

Однако отсутствие заключенного договора не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

В силу ст. 711 ГК РФ обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает с момента приемки результата работ.

Акт на выполнение работ-услуг N 30/1 от 17.09.2007 на сумму 2920000руб. со стороны ООО "Титан-Агро" не подписан.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, изготовленный ООО "Моделлмикс" макет был фактически передан ответчику и экспонировался последним на выставках, проводимых в г. Сочи, г. Санкт-Петербурге и г. Красноярске.

Доказательств выполнения макета своими силами либо с привлечением иных организаций ООО "Титан-Агро" не представило.

О наличии недостатков выполненных работ ответчиком в установленном порядке (ст. 720 ГК РФ) не было заявлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика по первоначальному иску возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению N 721 от 03.08.2007 ООО "Титан-Агро" произвело оплату работ по изготовлению макета в размере 1350000руб. 00 коп.

Поскольку стороны не достигли согласованного условия о цене выполняемых работ, стоимость результата работ подлежит определению по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам на выполнение аналогичных работ, заключенных ООО "Моделлмикс" с иными лицами (л.д. 43-50 т. 2), цена по сделкам не превышала 1800000руб.

Учитывая данное обстоятельство, оснований считать, что результат работ, выполненных истцом по первоначальному иску для ответчика, должен оплачиваться по цене в размере 2920000руб., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поэтому требование ООО "Моделлмикс" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1570000руб. 00 коп., определенной исходя из стоимости работ, указанной в тексте незаключенного сторонами договора (2920000руб.), не подлежало удовлетворению по настоящему делу.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным начисление истцом по первоначальному иску процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2007 по 17.03.2008 в сумме 26820руб. 00 коп.

Как установлено судом, отношения сторон, связанные с изготовлением ООО "Моделлмикс" макета биотехнологического комплекса, регулируются нормами о подряде (глава 37 ГК РФ).

Денежные средства в размере 1350000руб., перечисленные ООО "Титан-Агро" по платежному поручению N 721 от 03.08.2007, приняты ООО "Моделлмикс" в счет оплаты выполненных работ.

Указание в назначении платежа на перечисление денежных средств по счету N 83 от 31.07.2007, выставленному на основании незаключенного договора N 56/2007 от 30.07.2007, с учетом характера отношений сторон не меняет правовую природу платежа.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении встречного иска ООО "Титан-Агро" о возврате перечисленных денежных средств по правилам о неосновательном обогащении и уплате ООО "Моделлмикс" процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 96672руб. 95коп. судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Титан-Агро" подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене в части удовлетворения первоначального иска.

Государственная пошлина в сумме 490руб. 90коп., излишне уплаченная ООО "Моделлмикс" при подаче первоначального иска, возвращена судом первой инстанции правомерно.

Руководствуясь статьями 269 (п. 2), 270 (п. 3, п. 2 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2008 по делу N А46-6166/2008 отменить в части первоначального иска.

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Моделлмикс" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2008 по делу N А46-6166/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Моделлмикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Глухих