Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 08АП-5599/2008

город Омск

04 декабря 2008 г.

Дело N А46-14717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5599/2008) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2008 по делу N А46-14717/2008 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"

к Главе Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Дружинское"

о признании недействительным распоряжения N 950-р от 09.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" - Зиганшин А.М. (паспорт);

от закрытого акционерного общества "Дружинское" - Щербак Ю.С. (паспорт);

от Администрации Омского муниципального района Омской области - не явился, извещены надлежащим образом;

от Глава Администрации Омского муниципального района Омской области - не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.09.2008 по делу N А46-14717/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований (уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", общество) к Администрации Омского муниципального района Омской области и Главе Администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным распоряжения от 09.06.2008 N 950-р "О предоставлении земельного участка, местоположение которого установлено относительно нежилых строений (весенних теплиц), имеющих почтовый адрес: с. Дружино, ул. Производственная, д. 2 В ЗАО "Дружинское", а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении установленной процедуры предоставления земельного участка для целей жилищного строительства, а именно: не рассмотрении заявления ООО "НПО "Мостовик" от 24.04.2007 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 17 000 кв. м под строительство жилья по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино, на территории бывших летних теплиц 4-го отделения ЗАО "Заря"; не проведении работ по формированию земельного участка; не проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, обязании Администрации Омского муниципального района Омской области в разумный срок выполнить установленную процедуру предоставления земельного участка для целей жилищного строительства.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, поскольку вынесенное Главой Администрации Омского муниципального района Омской области распоряжение от 09.06.2008 N 950-р соответствует нормам действующего законодательства. В обжалуемом решении также содержится вывод о том, что ООО "НПО "Мостовик" в нарушение требований статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду достаточных доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов вынесенным распоряжением от 09.06.2008 N 950-р.

В апелляционной жалобе ООО "НПО "Мостовик" просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно: материалы проверки Прокуратуры Омского района свидетельствуют об отказе в согласовании проекта границ земельного участка в размере 25 197 кв.м. под объектом недвижимости, принадлежащим ЗАО "Дружинское" общей площадью 3372,90 кв.м.; из содержания письма Администрации Омского района об отказе в предоставлении земельного участка следует, что в связи с имеющимися заявлениями о предоставлении оспариваемого земельного участка в аренду принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды испрашиваемого земельного участка для строительства, предоставленного впоследствии по оспариваемому распоряжению от 09.06.2008 N 950-р.

Кроме того, общество отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о привлечении в качестве третьего лица представителя Администрации Дружинского сельского поселения - органа местного самоуправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НПО "Мостовик" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Закрытое акционерное общество "Дружинское" (далее - ЗАО "Дружинское"), Администрация Омского муниципального района Омской области, Глава Администрации Омского муниципального района Омской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Дружинское" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Омского муниципального района Омской области, Глава Администрации Омского муниципального района Омской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей ООО "НПО "Мостовик", ЗАО "Дружинское", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "НПО "Мостовик" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.1991 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска.

24.04.2007 ООО "НПО "Мостовик" обратилось к Главе Администрации Омского муниципального района Омской области с заявлением N 01-7/90 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 17 000 кв. м под строительство жилья по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино, на территории летних теплиц 4-го отделения ЗАО "Заря". Однако ответа на заявление общества Глава Администрации Омского муниципального района Омской области не дал.

На основании заявления ЗАО "Дружинское", а также документов, приложенных к нему, Главой Администрации Омского муниципального района Омской области распоряжением от 09.06.2008 N 950-р ЗАО "Дружинское" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 25 197 кв. в границах земель Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено относительно нежилых строений (весенних теплиц), имеющих почтовый адрес: с. Дружино, ул. Производственная, д. 2 В, из состава земель населённых пунктов для сельскохозяйственного использования.

Полагая, что бездействие Администрации является незаконным, а распоряжение от 09.06.2008 N 950-р Главы Администрации - недействительным, нарушающим его права и законные интересы, ООО "НПО "Мостовик" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.09.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены в статьях 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2006 ЗАО "Дружинское" принадлежит на праве собственности нежилое строение (Весенняя теплица) общей площадью 3372, 9 кв. м инвентарный номер 111343 литера А, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Производственная, 2 В (л.д. 46).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных взаимоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

Ввиду наличия проекта границ земельного участка, который в последующем был утвержден распоряжением Главы муниципального района от 21.05.2008 N 557-п "Об утверждении проекта границ земельного участка, местоположение которого установлено относительно нежилых строений (весенних теплиц), имеющих почтовый адрес: с. Дружино, ул. Производственная, 2В", а также учитывая пояснительную записку МУП "Омский центр земельного кадастра", из содержания которой следует, что "проектные размеры и площадь запроектированы согласно имеющейся в ГКЗ информации о земельном участке... в соответствии с действующей законодательной и нормативно-методической документацией".., основания для отказа в предоставлении ЗАО "Дружинское" оспариваемого земельного участка у Главы Администрации Омского муниципального района Омской области отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что при предоставлении земельного участка ЗАО "Дружинское" Администрацией Омского муниципального района Омской области был соблюдён порядок предоставления земельного участка.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная процедура включает в себя работы по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, проведение торгов и подписание протокола о результатах торгов или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (при наличии одной заявки).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 настоящего Кодекса), осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи (то есть на торгах).

Согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Таким образом, земельным законодательством предусмотрены два случая, когда земельный участок для строительства в аренду предоставляется без предварительного согласования, то есть на торгах: это в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим либо физическим лицом, и в случае, когда земельный участок предоставляется под размещение объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке, которая включает в себя соответствующую документацию о градостроительном планировании развития территорий (в том числе генеральные планы городских и сельских поселений), а также аналогичную документацию о застройке (в том числе проекты планировки частей территорий городских и сельских поселений), и правилами землепользования и застройки.

Статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует механизм приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьёй 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора аукциона выступает продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 6 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации право принятия решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) принадлежит органам местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков, и данное право законодателем не поставлено в зависимость от наличия заявления того или иного юридического лица

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела (невозможности предоставления земельного участка ввиду оформления земли для собственников недвижимого имущества, имеющих преимущественное право на земельный участок) обоснованно пришел к выводу о соответствии закону действий Администрации Омского муниципального района Омской области и Главы Администрации Омского муниципального района Омской области, в связи с чем право ООО "НПО "Мостовик" не может быть признано нарушенным в данном случае в силу того, что лишь волеизъявление органа государственной власти или органа местного самоуправления (но не заявление юридического лица, изъявившего желание осуществить строительство многоквартирного дома) является согласно действующему законодательству Российской Федерации определяющим для инициирования процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, связанных со строительством (без предварительного согласования места размещения объекта).

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод общества о противоречии действий (бездействия) Администрации Омского муниципального района Омской области и Главы Администрации Омского муниципального района Омской области подпункту 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "НПО "Мостовик" не относится к категории лиц, кому предоставление земельного участка в аренду может быть осуществлено без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного спора и доводы общества о том, что судом первой инстанции не были надлежащим образом оценены материалы проверки Прокуратуры Омского района, свидетельствующие об отказе в согласовании проекта границ земельного участка в размере 25 197 кв.м. под объектом недвижимости, принадлежащим ЗАО "Дружинское" общей площадью 3372,90 кв.м. (л.д. 16), письмо Администрации Омского района (л.д. 85), из содержания которого следует, что в связи с имеющимися заявлениями о предоставлении оспариваемого земельного участка в аренду, принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды испрашиваемого земельного участка для строительства, поскольку указанные документы не относятся к правовым документам в области оформления земли.

Не подтверждается материалами дела довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица представителя Администрации Дружинского сельского поселения - органа местного самоуправления.

В подтверждение указанного довода ООО "НПО "Мостовик" к апелляционной жалобе приложена копия ходатайства без отметок о его принятии арбитражным судом. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в деле отсутствует данный документ.

Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 17.09.2008 (л.д. 99), представителем ООО "НПО "Мостовик" было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Главы Администрации Дружинского сельского поселения.

Часть 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит протоколы судебных заседаний к числу письменных доказательств.

Часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, участвующим в деле, знакомиться с протоколами судебного заседания, представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

ООО "НПО "Мостовик" правом, предоставленным ему частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как это следует из материалов дела, не воспользовалось.

Вместе с тем силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утверждение подателя жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица представителя Администрации Дружинского сельского поселения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что показания представителя Администрации Дружинского сельского поселения не относятся к предмету заявленных требований, в рамках которого исследуется вопрос о законности вынесенного Администрацией Омского муниципального района Омской области распоряжения от 09.06.2008 N 950-р "О предоставлении земельного участка, местоположение которого установлено относительно нежилых строений (весенних теплиц), имеющих почтовый адрес: с. Дружино, ул. Производственная, д. 2 В ЗАО "Дружинское".

Отказав в удовлетворении заявленного ООО "НПО "Мостовик" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "НПО "Мостовик" не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "НПО "Мостовик".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2008 по делу N А46-14717/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер Н.А. Шиндлер