Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 08АП-5381/2008

город Омск

09 декабря 2008 г.

Дело N А70-3585/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5381/2008) Тюменского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Юг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2008 года по делу N А70-3585/2008 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Юг"

3-и лица : открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр", Департамент городского хозяйства г.Тюмени

о взыскании 6 539 358 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Тюменского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Юг" - представитель не явился,

от ОАО "Тюменьэнергосбыт" - представитель Прохорова Н.Н. по доверенности N 5/200-08 от 23.06.2008, представитель Бейкина Е.А. по доверенности N 5/204-08 от 23.06.2008,

от ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" - представитель Ермолин К.А. по доверенности N 34 от 25.12.2007,

от Департамента городского хозяйства г. Тюмени - представитель не явился,

установил :

Открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт") 16.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Юг" (далее - ТМУП "УК по ЖКХ "Юг") о взыскании 6 094 875 руб. 56 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2006 г. по апрель 2008 г. на основании договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 4622, 444 483 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ"), Департамент городского хозяйства г. Тюмени (л.д. 39-40 т.4).

До принятия судом решения по делу ОАО "Тюменьэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточняло исковые требования, с учетом последних уточнений просит взыскать с ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" 4 831 156 руб. 72 коп. задолженности, 463 536 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 101-103 т.5). Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2008 по делу N А70-3585/2008 исковые требования удовлетворены. С ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" в пользу ОАО "Тюменьэнергосбыт" взыскано 4 831 156 руб. 72 коп. задолженности, 463 536 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 973 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной истцом - ОАО "Тюменьэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 4622. Суд признал подтвержденным поставку электроэнергии в объеме, указанном истцом. В связи с отсутствием доказательств оплаты электроэнергии задолженность в сумме 4 831 156 руб. 72 коп., а также 463 536 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика.

Возражая против принятого судом решения, ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска ОАО "Тюменьэнергосбыт" отказать. Ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ОАО "Тюменьэнергосбыт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" поступили письменные возражения на отзыв ОАО "Тюменьэнергосбыт".

ОАО "ТРИЦ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что между ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" и ОАО "ТРИЦ" заключен договор на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 01.02.2005 N 09/05-п. Письмом N 1940 от 21.11.2006 ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" уведомило ОАО "ТРИЦ" о необходимости зачисления денежных средств, поступивших от населения на оплату освещения мест общего пользования, лифтовых шахт и работу двигателя, на счет ОАО "Тюменьэнергосбыт". Денежные средства в размере 3 396 021 руб. 05 коп., оплаченные населением, перечислены в ОАО "Тюменьэнергосбыт".

Департамент городского хозяйства г.Тюмени письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представители ТМУП "УК по ЖКХ "Юг", Департамента городского хозяйства г. Тюмени, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1статьи 266, частей 3,5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица (Департамента городского хозяйства г. Тюмени).

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Тюменьэнергосбыт", ОАО "ТРИЦ" высказались согласно своим письменным отзывам на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.12.2008 был объявлен перерыв до 18 час.00 мин. 02.12.2008, по окончании которого судебное заседание продолжено 02.12.2008.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, возражения ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" на отзыв ОАО "Тюменьэнергосбыт", выслушав явившихся представителей истца и третьего лица - ОАО "ТРИЦ", суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тюменьэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 4622, по условиям которого ОАО "Тюменьэнергосбыт" обязалось поставлять ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" электрическую энергию и мощность, соответствующую требованиям ГОСТ 13109-97 и обеспечить потребителю - ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" оказание услуг по её передаче электросетевой организацией (открытым акционерным обществом "Тюменская горэлектросеть"), а ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" обязалось принять и оплатить электрическую энергию (мощность) и услуги по её передаче на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.2, 2.1 договора). Жилые дома, в которые подлежит поставке электрическая энергия и мощность, указаны в приложениях к договору.

Со стороны ответчика договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 4622 подписан с протоколом разногласий от 18.12.2006 (л.д. 109-111 т.1).

ОАО "Тюменьэнергосбыт" указанный протокол разногласий не принят (письмо N 17 от 15.01.2007 на л.д. 112 т.1).

Однако фактически обязательства по поставке электроэнергии ОАО "Тюменьэнергосбыт" исполнялись, в связи с чем истец выставил ответчику счета за поставленную в период с января 2006 года по апрель 2008 года включительно электроэнергию (л.д. 113-155 т.1, л.д. 1-151 т.2, л.д. 1-92 т.3, л.д. 70-78 т.5). Ответчик указанные счета не оплатил.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2008 по делу N А70-7343/30-2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 4622 признан заключенным с 21.11.2006. На ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" возложена обязанность заключить с ОАО "Тюменьэнергосбыт" дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2007 к договору N 4622 от 01.01.2006 (л.д. 1-8, 61-69 т.4). Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2008 по делу N Ф04-5159/2008 (10329-А70-28) решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А70-7343/30-2007 оставлены без изменения (л.д. 18-22 т.5).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав условия договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 4622, суд первой инстанции не установил оснований для признания его недействительным в силу статьи 168 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2008 по делу N А70-7343/30-2007 на ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" возложена обязанность заключить с ОАО "Тюменьэнергосбыт" дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2007 к договору N 4622 от 01.01.2006. В указанном решении отсутствуют выводы о действительности договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 4622, однако, соответствие договора N 4622 от 01.01.2006 требованиям закона и иных правовых актов следует считать установленным, поскольку при недействительности договора, на ответчика не могла быть возложена обязанность по заключению дополнительного соглашения к нему.

Кроме того, действительность договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 4622 установлена решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2008 по делу N А70-4178/27-2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2008).

В рамках дела N А70-4178/27-2008 установлено в том числе, что договор энергоснабжения N 4622 от 01.01.2006 не противоречит Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Доводы ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" о том, что на него в спорный период не возлагались обязанности по подаче коммунальных ресурсов в жилые помещения домов, находящихся в управлении, и по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Согласно пункту 7 распоряжения Администрации г.Тюмени от 29.10.2003 N 4743 "О передаче объектов муниципального жилищного фонда", ТМУП УК по ЖКХ "Юг" обязано обеспечивать содержание и техническое обслуживание, пролонгацию или заключение договоров с поставщиками электрической энергии на места общего пользования закрепленного за ним жилищного фонда.

В соответствии с распоряжением Администрации г.Тюмени от 24.12.2004 N 7242 "О наделении хозяйственными функциями по управлению муниципальным жильем" ответчик наделен хозяйственными функциями по управлению муниципальным жильем в отношении домов муниципального жилищного фонда города Тюмени согласно приведенному в данном распоряжении адресному перечню.

В силу пунктов 1, 4 приложения N 2 к распоряжению Администрации г. Тюмени от 24.12.2004 N 7242 к хозяйственным функциям по управлению муниципальным жильем относятся в том числе формирование заказа на коммунальные услуги и заключение договоров на содержание и ремонт муниципального жилья, организация перерасчетов платежей населению: подготовка данных для корректировки размера оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом их фактического предоставления и направление указанных данных в ОАО "ТРИЦ".

Постановлением Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк "Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения" установлено, что в перечень услуг по содержанию жилья входят: внутренняя система электроснабжения и электротехнические устройства, а также освещение мест общего пользования.

Приказом Департамента жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Тюмени от 12.12.2006 N 161- 0 ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" предписано в срок до 18.12.2006 заключить с ОАО "Тюменьэнергосбыт" договор на электроснабжение мест общего пользования муниципальных жилых домов, в отношении которых управляющая компания наделена хозяйственными функциями по управлению (л.д.121 т.3).

Указанные правовые акты являются действующими, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Кроме того, признавая наличие обязанности ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" по заключению дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2007 к договору N 4622 от 01.01.2006 суд в рамках дела N А70-7343/30-2007 также анализировал распоряжение Администрации г.Тюмени от 24.12.2004 N 7242, Приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени от 12.12.2006 N161-0. Судом не установлено несоответствие указанных правовых актов нормам законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон условия договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 4622.

Предъявляя исковые требования, ОАО "Тюменьэнергосбыт" указало, что задолженность ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" за поставленную по договору N 4622 от 01.01.2006 электроэнергию составляет 6 094 875 руб. 56 коп. (задолженность сложилась за период с 29.12.2006 по 14.04.2008 - расчет исковых требований на л.д. 7-10 т.1). В подтверждение объема переданной истцом электроэнергии представлены счета, содержащие соответствующие расшифровки (л.д. 129-155 т.1, л.д. 1-151 т.2, 1-92 т.3).

Возражая против предъявленных исковых требований, ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" сослалось на то, что истцом - ОАО "Тюменьэнергосбыт" не представлены документы, подтверждающие фактически принятое ответчиком количество энергии ; имеющиеся в материалах дела счета составлены без обоснования указанных в них тарифов; кроме того, в сумму задолженности включены потери 3% в сетях электрической энергии, что противоречит ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (л.д. 48 т.3). Также ответчик указал, что в счет N 4622.007 от 31.12.2006 необоснованно включен период с 01.04.2006 по 21.11.2006 (по домам N 32, N 34 на ул. Судостроителей, N 55 на ул. Рябиновой, N N 4а, 14, 6а, 2в, 16 к.2 на ул. Домостроителей), в данном счете допущены арифметические ошибки в сторону завышения. Ответчик возражает против предъявления ко взысканию суммы 1 162 052 руб. 62 коп., начисленной по счетам N 4298.001 от 31.01.2007, N 4298.001 от 28.02.2007, N 4298.001 от 31.03.2007, N 4298.001 от 30.04.2007, N 4622.009 от 31.07.2007, N 4622.009 от 31.08.2007, N 4622.009 от 30.09.2007, N 4622.009 от 31.10.2007, N 4298.001 от 28.02.2007, поскольку взыскание по ним произведено в другом судебном процессе (л.д. 45 т.4). Ответчик представил контррасчет задолженности (л.д. 9-10, 93-94 т.5).

В процессе рассмотрения настоящего дела ОАО "Тюменьэнергосбыт" заявляло ходатайства об уменьшении исковых требований. Истец исключил из истребуемой задолженности сумму 1 162 052 руб. 62 коп., взысканную решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2008 по делу N А70-7343/30-2007 (л.д. 136-137 т.4), а также пересчитал стоимость электрической энергии, предъявленной к оплате по счету N 4622.007 от 31.12.2006 (л.д. 17 т.5).

Согласно п. 6.1 договора N 4622 от 01.01.2006 расчетным периодом по настоящему договору является период с 18 числа прошедшего месяца по 18 число текущего месяца. Оплата за электрическую энергию определяется как произведение тарифа для соответствующей группы потребителей на величину объема поставки электрической энергии в текущем месяце, производится путем перечисления денежных средств энергосбытовой организации по указанным в договоре реквизитам (п.6.2 договора).

При этом условиями договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 4622 контроль за показаниями приборов учета возложен на ответчика (пункты 3.2.7, 4.4, 6.4).

Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде количества электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта "Объемов потребления электрической энергии" (приложение N 2), подписанного сторонами и составленного энергосбытовой организацией на основании предоставленного сетевой организацией акта "Снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребленной электроэнергии и мощности" (приложение N 3). При непередаче потребителем показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с п.3.2.7 договора, расчеты должны производиться по установленной мощности электроустановок потребителя из расчета их работы 24 часа в сутки (п.6.3 договора).

В случае, если установка расчетных средств учета энергии находится не на границе раздела электрических сетей по эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя, количество учтенной счетчиками энергии и мощности увеличивается на 3% (потери в ЛЭП). В случае, если силовой трансформатор находится на балансе потребителя, энергосбытовая организация предъявляет потери на силовом трансформаторе (п.4.5 договора).

На основании пункта 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 630, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В апелляционной жалобе ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" указывает, что методика выполнения измерений величины нормативных потерь электроэнергии сторонами не согласовывалась и не была аттестована.

Однако в п.4.5 договора стороны определили величину потерь в размере 3%. Вступившими в законную силу судебными актами договор N 4622 от 01.01.2006 признан заключенным, несоответствия его условий нормам права не установлено.

При этом нормативы технологических потерь электрической энергии при её передаче по сетям ОАО "Тюменская Горэлектросеть" на 2007 г., утвержденные Приказом Минпромэнерго России от 03.08.2006 N 184, составляют 10,8% (л.д. 113 т.5). Норматив потерь на 2008 г. по сетям ОАО "Тюменская Горэлектросеть" утвержден в размере 10,5% (письмо ОАО "Тюменская Горэлектросеть" от 27.12.2007 N 3901 на л.д. 114 т.5). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что утвержденный пунктом 4.5 договора N 4622 от 01.01.2006 норматив потерь в размере 3% прав ответчика не нарушает.

В апелляционной жалобе ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" ссылается на то, что при взыскании задолженности суд не учел произведенную ответчиком оплату за освещение мест общего пользования и электроэнергию на освещение лифтовых шахт и работу двигателя лифта в размере 3 396 021 руб. 05 коп.

Между тем, истец указывает, что денежные средства в размере 3 396 021 руб. 05 коп. были перечислены ему за электрическую энергию, поставленную ответчику в период с 01.01.2006 по октябрь 2006 г., задолженность за который ОАО "Тюменьэнергосбыт" в рамках настоящего дела ко взысканию не предъявлялась.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Тюменьэнергосбыт" изложенное выше обстоятельство подтвердили.

Из представленной ОАО "ТРИЦ" " информации по оплаченным и перечисленным ОАО "Тюменьэнергосбыт" платежам населения по жилищному фонду ТМУП "Юг" действительно следует, что население осуществило в период с октября 2006 г. по апрель 2008 г. платежи на сумму 3 396 021 руб. 05 коп.

Однако установить, в оплату за какой период поставки электроэнергии населением внесены указанные платежи , не представляется возможным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТРИЦ" также пояснил лишь, что указанные денежные средства поступили от населения в период с октября 2006 г. по апрель 2008 г.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 3 396 021 руб. 05 коп. поступили в счет оплаты электроэнергии, поставленной в период с октября 2006 г. по апрель 2008 г., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" 4 831 156 руб. 72 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За период с 27.12.2006 по 11.09.2008 ответчику начислено 463 536 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент вынесения решения (11% годовых).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом иной размер процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии не предусмотрен.

В силу пункта 7.6 договора N 4622 от 01.01.2006 в случае нарушения потребителем сроков оплаты поставляемой энергосбытовой организацией электрической энергии, установленных п.6.2 договора, энергосбытовая организация вправе взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, применение ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 11% годовых, действующей на момент вынесения решения, нормам Гражданского кодекса РФ и условиям договора N 4622 от 01.01.2006 соответствует .

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено пользование ответчиком чужими денежными средствами (получение этих денежных средств от населения и уклонение от их возврата), является необоснованным.

Из материалов дела следует, что между ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" и ОАО "ТРИЦ" заключен договор на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 01.02.2005 N 09/05-п (л.д. 125-128 т.4). Письмами, направляемыми ОАО "ТРИЦ", ответчик давал указания по распределению собранных с населения денежных средств истцу либо другим организациям. Соответственно, посредством таких указаний ответчик пользовался (распоряжался) денежными средствами, подлежащими уплате истцу.

Взыскав с ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" 463 536 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Оснований для отмены или изменения принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.т. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2008 года по делу N А70-3585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева Д.В. Ильницкая