Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 08АП-5711/2008

город Омск

11 декабря 2008 г.

Дело N А46-8667/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5711/2008) муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2008 года по делу N А46-8667/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" к муниципальному учреждению здравоохранения "Муромцевская центральная районная больница"

3-и лица: Администрация Муромцевского муниципального образования, Главное управление жилищно-коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования

о взыскании 1 766 622 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП "Теплокоммунэнерго" - конкурсный управляющий Величко В.Н. на основании решения Арбитражного суда Омской области от 23.05.2006 по делу К/Э 294/05,

от МУЗ "Муромцевская центральная районная больница" - представитель Луков В.Д. по доверенности N 55 от 04.12.2008,

от Администрации Муромцевского муниципального образования - представитель Астапович А.В. по доверенности N 20 от 11.02.2008,

от Главного управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования - начальник Ларкин С.К. на основании постановления главы администрации Муромцевского муниципального образования Омской области N 4-п (лс) от 10.01.05,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2006 по делу N К/Э-294/05 муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - МУП "Теплокоммунэнерго") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Величко В.Н.

Определениями арбитражного суда от 10.07.2007, от 22.01.2008 срок конкурсного производства продлевался .

МУП "Теплокоммунэнерго" 14.04.2008 обратилось к муниципальному учреждению здравоохранения "Муромцевская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Муромцевская ЦРБ") о взыскании 2 350 477 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за принятые услуги по теплоснабжению.

В обоснование иска МУП "Теплокоммунэнерго" указало на неоплату истцу оказанных им ответчику в период с 01.01.2005 по 30.06.2005 услуг по теплоснабжению. По мнению истца, оказанные услуги ошибочно оплачены Главному управлению жилищно - коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования (далее - ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО), в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Определением суда от 22.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муромцевского муниципального образования, ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО.

До принятия судом решения по делу МУП "Теплокоммунэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 766 622 руб. 02 коп. неосновательного обогащения. В подтверждение исковых требований МУП "Теплокоммунэнерго" представило расчет количества тепла, необходимого для отопления МУЗ "Муромцевская ЦРБ" в отопительный период. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2008 по делу N А46-8667/2008 в удовлетворении иска отказано. С МУП "Теплокоммунэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 20 333 руб. 11 коп. государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал, что обязанность ответчика по оплате потребленной им теплоэнергии исполнена, денежные средства в размере 2 101 000 руб. перечислены ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО, выполняющему функции расчетно-кассового центра для истца, следовательно, неосновательное обогащение на стороне МУЗ "Муромцевская ЦРБ" отсутствует.

Возражая против принятого судом решения, МУП "Теплокоммунэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

МУЗ "Муромцевская ЦРБ" в письменном отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы МУП "Теплокоммунэнерго".

Администрация Муромцевского муниципального образования в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права.

ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий МУП "Теплокоммунэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал. Кроме того, пояснил, что обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства, вопрос о разрешении которого назначен к рассмотрению на 13.01.2009.

Представитель МУЗ "Муромцевская ЦРБ" высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая в том числе, что расчет за потребленную тепловую энергию произведен с истцом полностью через ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО.

Представитель Администрации Муромцевского муниципального образования поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив в том числе, что поступившие от МУЗ "Муромцевская ЦРБ" денежные средства направлены на заработную плату работников МУП "Теплокоммунэнерго" и закупку топлива для него.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУП "Теплокоммунэнерго" и МУЗ "Муромцевская ЦРБ" в период с 01.01.2005 по 30.06.2005 сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Указанная норма в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2007 по делу N А46-11154/2007 (л.д. 110-112 т.1), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 (л.д. 24-28 т.2), МУП "Теплокоммунэнерго" было отказано во взыскании с МУЗ "Муромцевская ЦРБ" 2 085 189 руб. 95 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2005 по 30.06.2005 услуги по теплоснабжению.

В настоящем деле истец прочит взыскать с ответчика 1 766 622 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за полученную в период с 01.01.2005 по 30.06.2005 тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ (пункт 3) предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик при отсутствии договора теплоснабжения пользовался сетями истца в период с 01.01.2005 по 30.06.2005.

С учетом уточнений иска МУП "Теплокоммунэнерго" просит взыскать с МУЗ "Муромцевская ЦРБ" 1 766 622 руб. 02 коп. неосновательного обогащения (л.д. 77 т.2).

Договор на подачу тепловой энергии в помещения МУЗ "Муромцевская ЦРБ" сторонами не заключался, приборы учета энергии в указанных помещениях отсутствовали, поэтому количество отпущенной МУЗ "Муромцевская ЦРБ" тепловой энергии определено истцом расчетным путем (с использованием Методических указаний по составлению топливно-энергетических балансов, утвержденных Министром экономики Омской области 20.03.2007), а её стоимость - по тарифу, утвержденному решением Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.10.2004 N 75/27.

Представленный истцом расчет "количества тепла необходимого для отопления зданий МУЗ Муромцевская ЦРБ в отопительный период и его стоимости" (л.д. 78-94 т.2) лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Ответчиком потребление в период с 01.01.2005 по 30.06.2005 теплоэнергии на сумму 1 766 622 руб. 02 коп. не отрицается.

Вместе с тем, неосновательное обогащение МУЗ "Муромцевская ЦРБ" на указанную сумму не подтверждено.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 16 от 24.01.2005 на сумму 600 000 руб., N 27 от 15.02.2005 на сумму 640 000 руб., N 155 от 17.03.2005 на сумму 861 000 руб. МУЗ "Муромцевская ЦРБ" за оказанные услуги по теплоснабжению перечислило на расчетный счет ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО денежные средства на общую сумму 2 101 000 руб. (л.д. 92-94 т.1). В назначении платежа платежного поручения N 16 от 24.01.2005 указано: "предоплата за коммунальные услуги", в назначении платежа платежных поручений N 27 от 15.02.2005, N 155 от 17.03.2005 указано: "расчеты за оказанные услуги по теплоснабжению с теплокомэнерго".

В соответствии с Положением о Главном управлении жилищно - коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования, утвержденным постановлением Главы Администрации Муромцевского муниципального образования от 27.08.2003 N 749-п (л.д. 145-148 т.1), ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО является исполнительным органом Администрации Муромцевского муниципального образования, осуществляющим управление и координацию деятельности структур в отрасли жилищно-коммунального комплекса Муромцевского района Омской области (п.1.1 Положения). Предметом деятельности управления является обеспечение проведения комплекса мер по развитию, модернизации и устойчивому функционированию системы жизнеобеспечения Муромцевского района Омской области по вопросам жилищно-коммунального комплекса (п.1.4 Положения).

Согласно пункту 2.10 Положения, в ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО создается единый расчетно-кассовый центр (РКЦ), где осуществляется централизация всех поступающих средств и распределение (расщепление) по поставщикам и предприятиям, оказываемых услуг. Финансовые ресурсы состоят Управления в том числе из оплаты физическими и юридическими лицами за оказываемые услуги предприятиями (п.2.14 Положения).

В заседании суда первой и апелляционной инстанций представитель ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО пояснил, что в соответствии с Положением от 27.08.2003 N 749-п ГУ ЖКК выполняло функции расчетно-кассового центра для истца, деньги от ответчика за услуги по теплоснабжению получило, эти средства израсходованы на заработную плату работникам истца, приобретение угля для котельных МУП "Теплокоммунэнерго" (протокол судебного заседания от 08.10.2008 на л.д. 116 т.2, протокол заседания суда апелляционной инстанции от 04.12.2008).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сложившийся между сторонами в отсутствие договора на отпуск и потребление тепловой энергии порядок расчетов за услуги по снабжению тепловой энергией с использованием расчетного счета ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО закону не противоречит.

Исполнение обязательств по оплате теплоэнергии произведено ответчиком надлежащему лицу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО не был создан расчетно-кассовый центр является необоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что денежные средства МУЗ "Муромцевская ЦРБ" за потребленную в период с 01.01.2005 по 30.06.2005 теплоэнергию перечислены уполномоченному лицу - ГУ ЖКК Администрации Муромцевского МО. Следовательно, неосновательное обогащение на стороне МУЗ "Муромцевская ЦРБ" отсутствует. Обстоятельства о дальнейшем движении указанных денежных средств в рамках настоящего дела установлению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на определение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2008 по делу N К/Э-294/05 об отказе в удовлетворении заявления МУЗ "Муромцевская ЦРБ" о включении требования в реестр требований кредиторов МУП "Теплокоммунэнерго", в котором указано на недоказанность факта перечисления денежных средств, поступивших от МУЗ "Муромцевская ЦРБ" по платежным поручениям N 16 от 24.01.2005, N 27 от 15.02.2005, N 155 от 17.03.2005 на счет МУП "Теплокоммунэнерго". Установление Арбитражным судом Омской области указанного обстоятельства не может повлечь удовлетворение иска МУП "Теплокоммунэнерго" о взыскании неосновательного обогащения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба МУП "Теплокоммунэнерго" подлежит оставлению без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на МУП "Теплокоммунэнерго". В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с МУП "Теплокоммунэнерго" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2008 года по делу N А46-8667/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева Д.В. Ильницкая