Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 08АП-3445/2008

город Омск

08 декабря 2008 г.

Дело N А75-566/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3445/2008) общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2008 по делу N А75-566/2008 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Нефтеюганск к обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гималай" о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" - генеральный директор Тарасов Ю.Н., приказ N 10 от 01.02.2000;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Гималай" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" (далее - ООО "Авторынок") о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка N 78/01 от 18.08.2004, N 586/01 от 26.12.2006 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд первой инстанции определением от 31.03.2008 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Гималай" (далее - ООО "Гималай").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2008 по делу N А75-566/2008 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск удовлетворены в полном объеме. Договоры аренды земельного участка N 78/01 от 18.08.2004 и N 586/01 от 26.12.2006 признаны судом недействительными (ничтожными). Суд обязал ООО "Авторынок" возвратить земельный участок, площадью 102 кв.м, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, северо-восточная зона, район старого аэровокзала, по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Нефтеюганск. Этим же решением суд взыскал с ООО "Авторынок" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Нефтеюганск 6000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Авторынок" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение судом норм материального права.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск и ООО "Гималай", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск и ООО "Гималай".

Представитель ООО "Авторынок" в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, и выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 18.08.2004 между Департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска (арендодателем) и ООО "Авторынок" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 78/01, по условиям которого истец передает в аренду ответчику на 6 месяцев с 18.08.2004 по 18.02.2005 земельный участок из категории земель поселений, кадастровый номер 86:20:000036:0020, площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Северо-восточная зона, район старого аэровокзала, под строительство контрольно - пропускного пункта, а ответчик обязуется уплачивать арендную плату.

В п. 1.2 договора установлено, что границы передаваемого земельного участка принимаются в соответствии с прилагаемым планом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1). Характеристика земельного участка по обременению сервитутами приведена в приложении N 2.

Размеры и порядок уплаты арендных платежей определены разделом 2 договора и приложением N 3 к договору.

Впоследствии сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 586/01 от 26.12.2006, согласно которому истец передает земельный участок из категории земель поселений, кадастровый номер 86:20:000036:0020, площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Северо-восточная зона, район старого аэровокзала, в аренду ответчику под строительство контрольно - пропускного пункта на 3 года с 26.12.2006 по 26.12.2009, а ответчик обязуется уплачивать арендную плату.

Договором предусмотрена возможность продления в установленном порядке отношений сторон до вступления в силу договора на новый срок (п. 7.2).

В соответствии с п. 1.2. договора границы передаваемого земельного участка принимаются в соответствии с прилагаемым планом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1). Характеристика земельного участка по обременению сервитутами приведена в приложении N 2.

Размеры и порядок уплаты арендных платежей установлены разделом 2 договора и приложением N 3 к нему.

Обращаясь в суд с иском о признании договоров аренды земельного участка N 78/01 от 18.08.2004, N 586/01 от 26.12.2006 недействительными истец указал на нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной земельным законодательством.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируется соответствующими нормами земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

В силу п. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 Кодекса.

Доказательства предоставления ответчику земельного участка без предварительного согласования размещения объекта с использованием процедуры проведения торгов в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренная законом процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в рассматриваемом случае не была соблюдена.

Согласно положениям ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Доказательства обращения ответчика в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением о выборе земельного участка суду не представлены.

Заявления (л.д. 84, т. 1, л.д. 18-19, т. 2) о выдаче разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию к таким доказательствам не относятся.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Пунктом 3 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено обязательное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Однако такое информирование не осуществлялось.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ГК РФ).

Акт выбора земельного участка в материалы дела не представлен.

Согласно п.п. 6, 7, 8 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка либо об отказе в размещении объекта возвращается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, до принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть соблюдены вышеприведенные нормы, устанавливающие порядок выбора, формирования, постановки на кадастровый учет выделяемого земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не обращался в порядке ст. 31 ЗК РФ в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, акт о выборе земельного участка согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ не составлялся, уполномоченный орган не выносил решения о предварительном согласовании места размещения объекта и не утверждал акта о выборе спорного земельного участка.

Отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, вынесенного уполномоченным органом, свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды.

Представленные истцом документы (постановление Главы города г. Нефтеюганска от 13.05.2004 N 265, которым утвержден проект границ земельного участка, площадью 0,0102 га, под строительство контрольно-пропускного пункта по адресу: г. Нефтеюганск, Северо-восточная зона, район старого аэровокзала и ответчику предложено обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 87-88 т. 1,); лист согласования к договору аренды N 78/01 (л.д. 89 т. 1); постановление Главы города г. Нефтеюганска от 26.12.2006 N 2584 о предоставлении ответчику земельного участка, площадью 102 кв.м., под строительство контрольно-пропускного пункта по адресу: г. Нефтеюганск, Северо-восточная зона, район старого аэровокзала и заключении с ответчиком договора аренды на 3 года (л.д. 96 т. 1); архитектурно-планировочное задание N 15 (л.д. 90-95 т. N 1)) не подтверждают соблюдение порядка представления земельного участка, установленного земельным законодательством.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что оспариваемые сделки заключены с нарушением порядка предоставления земельных участков, предусмотренного статьями 30 - 32 ЗК РФ, они были обоснованно признаны судом первой инстанции ничтожными по ст. 168 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что оформление документов на основании заявлений о предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в г. Нефтеюганске в спорный период осуществлялось в соответствии с Порядком выбора и принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства (приложение к постановлению Главы г. Нефтеюганска от 03.11.2004 N 868).

Названный Порядок предполагал направление на имя главы города заявления о намерениях осуществлять проектно-строительную деятельность; принятие главой города решения о выдаче (невыдаче) разрешения на оформление исходно-разрешительной документации; подготовку для опубликования информационных сообщений о возможном предстоящем предоставлении земель для размещения объектов строительства; сбор инвестором (заказчиком) либо проектной организацией исходной документации по предварительно намеченным для строительства участкам; подготовку материалов для проведения предварительного согласования размещения объекта; оформление управлением архитектуры и градостроительства акта выбора земельного участка или акта согласования земельного участка; подготовку управлением архитектуры и градостроительства проекта постановления главы города о предварительном согласовании земельного участка для размещения объекта строительства на основе материалов обоснований им акта выбора (согласования) земельного участка; выполнение проектно-изыскательских работ на основании постановления главы города о предварительном согласовании земельного участка для размещения объекта и архитектурно-планировочного задания; рассмотрение архитектурных проектов на градостроительном совете; принятие главой города постановления о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с постановлением о предварительном согласовании земельного участка для размещения объекта строительства и положительным заключением градостроительного совета.

Соблюдение данной процедуры при принятии Главой г. Нефтеюганска постановления от 26.12.2006 N 2584 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" материалами дела не подтверждено.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При предъявлении иска истец просил суд обязать ответчика возвратить истцу земельный участок, площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: город Нефтеюганск, Северо-восточная зона, район старого аэровокзала, по акту приема-передачи.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и не подлежит отмене.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ООО "Авторынок" по правилам ст. 100 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2008 по делу N А75-566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина