Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КГ-А40/4516-06 Оснований для отмены решения суда нижестоящей инстанции нет, поскольку ответчиком не допущено причинения убытков истцу при ненадлежащем исполнении договора энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2006 г. N КГ-А40/4516-06
(извлечение)

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 165.784 руб. 45 коп. убытков по договору от 30.01.98 N 35003701 вследствие прекращения 25.05.05 в 11 час 10 мин подачи электроэнергии на тяговые подстанции Киевского и Белорусского направлений.

Решением от 28.12.05 в иске отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением от 09.03.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения с указанием на освобождение ответчика от ответственности из-за действия непреодолимой силы.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на доказанность убытков и отсутствие действия непреодолимой силы.

Ответчик в отзыве на жалобу согласен с решением и постановлением, ссылаясь на недоказанность убытков.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик - мотивы судебных актов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчиком не допущено причинения убытков истцу при исполнении договора от 30.01.98 N 35003701 энергоснабжения (ст.ст. 15, 393, 539 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Вывод же апелляционного суда о действии непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) хотя и ошибочен, однако не повлек принятие неправильного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28.12.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59072/05-102-544 и постановление от 09.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.