Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 08АП-5314/2008

город Омск

10 декабря 2008 г.

Дело N А75-5971/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5314/2008) общества с ограниченной ответственностью "Югра-Лизинг" (далее - ООО "Югра-Лизинг"; Общество)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.09.2008 по делу N А75-5971/2008 (судья Кущева Т.П.), принятое

по заявлению ООО "Югра-Лизинг"

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата"),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - департамент государственной собственности ХМАО-Югры),

2) Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам),

3) Михайлова Игоря Викторовича,

4) Территориального (межрайонного) отдела N 1 Роснедвижимости Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Югра-Лизинг" ? Баськовой С.В. по доверенности от 22.11.2008 N 01/09 от 22.11.2008, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Крюкова С.В. по доверенности от 23.11.2008, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от департамента государственной собственности ХМАО-Югры - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Михайлова И.В. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от территориального (межрайонного) отдела N 1 Роснедвижимости Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО "Югра-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к ФГУ "Земельная кадастровая палата", указав в качестве третьих лиц, департамент государственной собственности ХМАО-Югры, УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Михайлова И.В., территориальный (межрайонный) отдел N 1 Роснедвижимости ХМАО-Югры, в котором просило:

- признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата", выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 681 квадратный метр с присвоением ему кадастрового номера 86:12:0101071:0002;

- обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" устранить кадастровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра запись о земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101071:0002.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.09.2008 в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Югра-Лизинг" просит решение суда первой инстанции от 19.09.2008 по делу N А75-5971/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что Михайлов И.В. был проинформирован об изъятии у него для целей строительства земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, и выразил свое волеизъявление относительно судьбы принадлежащего ему недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка). В связи с этим Михайлов И.В. не вправе в одностороннем порядке отказываться от ранее принятых им решений и совершенных действий.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства от ООО "Югра-Лизинг" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку документы, о приобщении которых ходатайствует заявитель, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора - не соответствуют принципу относимости доказательств (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФГУ "Земельная кадастровая палата" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просило решение суда первой инстанции отменить, а также решить вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного 27.08.2008 между ООО "Югра-Лизинг" и ФГУ "Земельная кадастровая палата".

От заинтересованного лица поступило письменного ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определил заявленное ходатайство удовлетворить.

Департамент государственной собственности ХМАО-Югры, УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Михайлов И.В., территриальный (межрайонный) отдел N 1 Роснедвижимости Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу ООО "Югра-Лизинг" и на письменный отзыв ФГУ "Земельная кадастровая палата" не представили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО "Югра-Лизинг", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.05.1990 между Фирсовым Виталием Матвеевичем (Продавец) и Михайловым Игорем Викторовичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, 21.

Указанный жилой дом состоит из бревенчатого строения полезной площади 45,3 квадратных метра, в том числе жилой 29,7, одного сарая, навеса, бани, гаража, сооружения, расположенных на земельном участке мерою 638 квадратных метра.

На основании заявления Михайлова И.В. и представленных правоустанавливающих документов на земельный участок утвержден технический проект на межевание земельного участка (производителем работ указано Ханты-Мансийское отделение ФГУП (Ростехинвентаризация) по ХМАО-Югре).

21.09.2006 составлен акт полевой проверки и приемки выполненных работ, 26.09.2006 - акт согласования границ земельного участка, в соответствии с которым, границы земельного участка согласованы с правообладателями земельных участков Федоровым А.М., Пермяковым М.Д.

Приказом департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 23.01.2007 N 147 Михайлову И.В. предоставлен в собственность бесплатно из категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101071:0002 площадью 681 квадратных метров в границах, указанных в кадастровом плане участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округу, г. Ханты-Мансийск, улица Островского, дом 21, под объектом недвижимого имущества - жилым домом, принадлежащим Михайлову И.В. на праве собственности.

Данным приказом Управлению земельных и лесных ресурсов указано на необходимость подготовить договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность Михайлову И.В.

На основании приказа департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 23.01.2007 N 147 между Ханты-Мансийским автономным округом-Югры (Собственник) и Михайловым И.В. (Гражданином) был заключен договор N 45-б безвозмездной передачи земельного участка от 23.01.2007.

Согласно указанному договору Собственник передает, а Гражданин бесплатно приобретает в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:12:0101071:0002 площадью 681 квадратных метров (далее - Участок) в границах, указанных в кадастровом плане Участка, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, дом 21. Участок используется для жилого дома.

Находящийся на Участке объект недвижимого имущества - жилой дом, принадлежит Гражданину на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 11.05.1990 N 1438, зарегистрированным Ханты-Мансийском бюро технической инвентаризации 11.06.1990 в реестре под номером N 1663.

В означенном договоре Собственник гарантировал, что на момент заключения настоящего договора, участок не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит и свободен от любых третьих лиц.

23.01.2007 составлен передаточный акт к договору безвозмездной передачи земельного участка N 45-б от 23.01.2007, согласно которому департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры передал, а Михайлов И.В. принял земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:12:0101071:0002 площадью 681 квадратных метров в границах, указанных в кадастровом плане Участка, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, дом 21. Данный участок передается в состоянии, пригодном для использования.

28.02.2007 Михайлову И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для обслуживания жилого дома, категории земель: земли поселений, общая площадь 681 квадратных метров, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, 21. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Михайлову И.В. 28.02.2007 было также выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, назначение: жилое, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, 21. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 14.04.2000 комиссия, состоящая из должностных лиц администрации г. Ханты-Мансийска и иных заинтересованных должностных лиц, произвела осмотр и выбор земельного участка под проектирование жилого микрорайона N 77, ограниченного улицами Чехова-Маяковского-Островского-Шевченко.

На данном земельном участке размещены деревянные бараки по ул. Шевченко, 4, 6, 8, по ул. Островского, 17, 19, по ул. Чехова, 22, 33, по ул. Маяковского, 22, находящиеся на балансе УПТВСиИС-1; деревянные жилые дома частного сектора по ул. Островского, 15, 21, по ул. Чехова, 35; земельный участок по ул. Шевченко, 2, свободен от строений (акт обследования от 13.04.2000); деревянные бараки по ул. Чехова, 29, 31, по ул. Маяковского, 16, 18,20, списаны с баланса с 1978 году, ранее принадлежащие Ханты-Мансийскому лесхозу.

Постановлением от 01.06.2001 N 518 "Об утверждении акта выбора и предоставлении во временное пользование земельного участка" произведены следующие действия:

- утвержден акт выбора земельного участка от 14.04.2000 площадью 1,87 га;

- управлению капитального строительства г. Ханты-Мансийска (далее - УКС г. Ханты-Мансийска) предоставлено во временное пользование сроком на один год земельный участок площадью 0,8179 га для строительства 1-й очереди жилого микрорайона;

- на УКС г. Ханты-Мансийска возложены обязанности, в том числе, предусмотреть проектом снос жилых домов-бараков, хозпостроек, а именно: жилых домов-бараков N 4, 6, 8, по ул. Шевченко; N 17,19, по ул. Островского; N 22, 33, 29, 31 по ул. Чехова; N 16, 18, 20, 20 по ул. Маяковского; деревянных жилых домов частного сектора N 15, 21, по ул. Островского; N 35 по ул. Чехова; возместить ущерб согласно действующему жилищному и земельному законодательству гражданам, проживающим в сносимых домах N 4, 6, 8, по ул. Шевченко; N 17,19, по ул. Островского; N 22, 33, 29, 31 по ул. Чехова; N 16, 18, 20, 20 по ул. Маяковского; деревянных жилых домах частного сектора N 15, 21, по ул. Островского; N 35 по ул. Чехова.

Постановлением от 05.03.2002 N 185 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы местного самоуправления от 01.06.2001 N 518", в связи с реорганизацией УКС г. Ханты-Мансийска в постановление от 01.06.2001 N 518 внесены изменения.

29.11.2006 приказом департамента государственной собственности ХМАО-Югры N 2701 "О предоставлении земельного участка" обществу с ограниченной ответственностью "Иртыш-Гидроспецстрой" (далее - ООО "Иртыш-Гидроспецстрой") предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101071:0001 площадью 18700 квадратных метра из категории земель поселений города Ханты -Мансийска в аренду сроком на три года для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

01.12.2006 между департаментом государственной собственности ХМАО-Югры (Арендодатель) и ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 452-АЗ.

В соответствии с предметом данного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101071:0001, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, в районе ул.Чехова-ул.Островского-ул.Шевченко-ул.Маяковского, общей площадью 187000 квадратных метра.

Указанный участок используется для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с передаточным актом к договору аренды N 452-АЗ от 01.12.2006 департамент государственной собственности ХМАО-Югры передал, а ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" принял земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 86:12:0101071:0001, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, в районе ул.Чехова-ул.Островского-ул.Шевченко-ул.Маяковского, общей площадью 187000 квадратных метра.

ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" в рамках дела N А75-11049/2005 признано несостоятельным (банкротом), в связи с указанным обстоятельством 08.09.2007 между ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" (Арендатор) и ООО "Югра-Лизинг" (Новый арендатор) был заключен договор перенайма земельного участка.

В соответствии указанным договором Арендатор обязуется передать, а Новый арендатор обязуется принять все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 452-АЗ от 01.12.2006 и оплатить Арендатору стоимость передаваемых прав, определенную в ходе торгов.

В акте приема-передачи от 17.09.2007 стороны констатировали, что ими исполнены все взаимные обязательства по договору перенайма земельного участка от 08.09.2007.

ООО "Югра-Лизинг" при рассмотрении дела N А75-393/2008 стало известно, что из состава земельного участка изъят земельный участок площадью 681 квадратных метров по ул. Островского, 21, которому присвоен кадастровый номер 86:12:0101071:0002.

Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка явилась регистрация права от 28.02.2007 за Михайловым И.В.

27.05.2008 ФГУ "Земельная кадастровая палата" письмом подтвердила факт постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0002 по ул. Островского,21, пояснив, что допущена кадастровая ошибка, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0001 была уменьшена на 681 квадратный метр.

Полагая, что данными действиями ФГУ "Земельная кадастровая палата" нарушает права и законные интересы ООО "Югра-Лизинг", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

19.09.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд не только за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, но и за защитой своих нарушенных или оспариваемых законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативным правовыми актами субъектов Российской Федерации. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом о государственном земельном кадастре.

Статья 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) определяет, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения), пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за семь дней до начала работ.

В силу пунктов 12 и 13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам.

В материалах настоящего арбитражного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об извещении Михайлова И.В. (являющегося смежным землепользователем) о проведении землеустроительных работ на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101071:0001, сформированном для целей жилищного строительства для ООО "Иртыш-Гидроспецстрой".

Доказательств, опровергающих данное обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы настоящего арбитражного дела не содержат.

Следовательно, суд первой инстанции, установив, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Михайлову И.В. на праве собственности, и последний не был извещен о проведении землеустроительных работ, обоснованно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов Михайлова И.В. (изначально при формировании земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0001).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" кадастровый учет - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других участков.

В соответствии со статьей 14, пунктом 8 статьи 19 данного Федерального закона момент определения возникновения земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета определен датой внесения соответствующей записи в реестр.

В результате проведения кадастрового учета заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков, формируются кадастровые дела.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона одним из обязательных условий проведения государственного кадастрового учета является представление правообладателем документов о межевании земельных участков.

При этом пунктом 3 статьи 20 данного Федерального закона установлено, что основанием для отказа в проведении кадастрового учета земельных участков является нарушение прав смежных землепользователей при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" следует, что государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации, и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

При этом государственный кадастровый учет земельных участков направлен на получение в отношении каждого земельного участка таких характеристик, которые позволяют придать ему индивидуально-определенный характер относительно других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Исходя из смысла данной правовой нормы, установление и согласование границ спорных земельных участков должно осуществляться с обязательным согласованием границ с соседними землепользователями.

Схожие правовые нормы закреплены в пунктах 11, 14.1 Методических рекомендаций согласно которым, работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо документы, которые бы свидетельствовали о том, что ООО "Югра-Лизинг" (или лицо, от которого заявителю перешло право аренды на спорный земельный участок - ООО "Иртыш-Гидроспецстрой") согласовывало границы земельного участка со смежным земелепользователем, которым является Михайлов И.В.

В апелляционной жалобе ООО "Югра-Лизинг" ссылается на то, что Михайлов И.В., подписав акт выбора земельного участка Управления капитального строительства города для проектирования жилого микрорайона квартала 77, ограниченного улицами Чехова-Маяковского-Островского-Шевченко от 14.04.2000, выразил согласие относительно сноса принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по ул. Островского, 21, в связи с формированием земельного участка для строительства первой очереди жилого микрорайона, что подтверждается подписью Михайлова И.В. на указанном документе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением подателя апелляционной жалобы в силу следующего.

Из содержания акта выбора земельного участка Управления капитального строительства города для проектирования жилого микрорайона квартала 77, ограниченного улицами Чехова-Маяковского-Островского-Шевченко, от 14.04.2000 (т. 1, л.д. 31-32), следует, что комиссией произведен осмотр и выбор земельного участка под проектирование жилого микрорайона N 77. В означенном акте также указано на наличие деревянных бараков.

Каких-либо сведений о том, что будет произведен снос, в том числе, принадлежащего на праве собственности Михайлову И.В., жилого дома по ул. Островского, 21, данный акт не содержит.

Ссылку подателя жалобы на то, что в акте зафиксировано буквально следующее: "со сносом согласен" и подпись Михайлова И.В., что, по мнению ООО "Югра-Лизинг", означает прекращение права собственности Михайлова И.В. на жилой дом и земельный участок, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В акте выбора земельного участка от 14.04.2000 отсутствует указание на то, со сносом чего Михайлов И.В. согласен - наименование имущества (дома или земельного участка) отсутствует, как и индивидуально-определенные признаки вещи.

Таким образом, фраза в названном акте - "со сносом согласен" не может определенно свидетельствовать об устранении Михайлова И.В. от владения, пользования и распоряжения жилым домом, общей площадью 43,20 квадратных метра, инвентаризационный номер 71:131:002:000028460, расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, 21, а равно, земельным участком, на котором находиться данное недвижимое имущество, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Более того, вопреки требованию абзаца второго статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат и доказательств того, что кто-либо приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок Михайлова И.В.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Главы местного самоуправления г. Ханты-Мансийска от 01.06.2001 N 518 "Об утверждении акта выбора и предоставлении во временное пользование земельного участка" площадью 1, 87 га содержится односторонне указание УКС г. Ханты-Мансийска предусмотреть снос, в том числе, дома Михайлова И.В. и "возместить ущерб согласно действующему жилищному и земельному законодательствам".

Означенное постановление не может подменять собой соглашения между собственником участка Михайловым И.В. и муниципальным образованием, необходимость заключения которого предусмотрена статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном ненормативном правовом акте не указана выкупная цена, сроки и другие условия выкупа земельного участка, а также встречное волеизъявление Михайлова И.В. на отчуждение данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах утверждение ООО "Югра-Лизинг" о выражении Михайловым И.В. согласия на снос дома, принадлежащего ему на праве собственности, по ул. Островского, 21, в г. Ханты-Мансийске, а также на изъятие земельного участка, на котором расположен дом, не может считаться в настоящем деле установленным фактом.

Арбитражный апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранный ООО "Югра-Лизинг" способ защиты нарушенного права - обжалование действий заинтересованного лица, выразившихся в постановке на кадастровый учет спорного земельного (площадью 681 квадратный метр с присвоением ему кадастрового номера 86:12:01:0101071:0002), фактически направлен на прекращение права собственности Михайлова И.В. по жалобе Общества на действия ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судом первой инстанции необоснованно не оценен довод УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о пропуске ООО "Югра-Лизинг" срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как свидетельствуют материалы дела, ООО "Югра-Лизинг" в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа было подано заявление о признании незаконным отказа УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в государственной регистрации договора перенайма земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0001 по адресу: в районе улицы Чехова, улицы Островского, улицы Шевченко, улицы Маяковского, г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югры, Тюменская область, Россия, содержащегося в сообщении об отказе в государственной регистрации от 19.11.2007 N 13/019/2007-466/5075. По данному заявлению возбуждено арбитражное дело с присвоением номера дела N А75-393/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Михайлов И.В., Филатов Ю.Н., ФГУ "Земельная кадастровая палата", департамент государственной собственности по ХМАО (Югре), территориальный отдел (межрайонный) отдел N 1 Роснедвижимости Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2008 по делу N А75-393/2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.06.2008, требования ООО "Югра-Лизинг" удовлетворены, однако, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2007 данное решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Таким образом, из изложенного следует вывод о том, что ООО "Югра-Лизинг" знало о нарушении прав Общества из сообщения УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам об отказе в государственной регистрации, поскольку при проверке представленных на регистрацию документов было установлено, что в Едином государственном реестре прав имеется запись о праве собственности за земельный участок по ул. Островского, 21, с кадастровым номером 86 : 12:0101071:0002, общей площадью 681 квадратных метров, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0001.

Суд считает необходимым отметить, что реализация ООО "Югра-Лизинг" своего права на обращение в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в государственной регистрации договора перенайма земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0001 по адресу: в районе улицы Чехова, улицы Островского, улицы Шевченко, улицы Маяковского, г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югры, Тюменская область, Россия, содержащегося в сообщении об отказе в государственной регистрации от 19.11.2007 N 13/019/2007-466/5075, не исключало возможность реализации Обществом права, предоставленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на самостоятельное обжалование оспариваемых действий заинтересованного лица.

Следовательно, утверждение заявителя о том, что ему о нарушении прав стало известно из письма ФГУ "Земельная кадастровая палата", полученного Обществом 27.05.2008 (Т. 1, л.д. 36), не соответствует фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 N 9316/05, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГУ "Земельная кадастровая палата" просит рассмотреть суд апелляционной инстанции вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Югра-Лизинг" и ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для утверждения мирового соглашения, заключенного между указанными лицами, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно частям 3 и 4 статьи 139, а также статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 08.09.2007 между ООО "Иртыш-Гидроспеспецстрой" и ООО "Югра-Лизинг" был заключен договор перенайма земельного участка общей площадью 18 700 квадратных метров с кадастровым номером 86:12:0101071:0001.

Михайлову И.В. на основании приказа департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 23.01.2007 N 147 был предоставлен в собственность бесплатно из категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 86 :12 :0101071:0002 площадью 681 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, 21, под объектом недвижимого имущества - жилой дом, который принадлежит Михайлову И.В. на праве собственности.

Согласно части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку подобным мировым соглашением будут нарушены права и законные интересы Михайлова И.В., то, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, у суда отсутствуют основания для утверждения мирового соглашения, заключенного между ООО "Югра-Лизинг" и ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Югра-Лизинг" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Югра-Лизинг".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.09.2008 по делу N А75-5971/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков