Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 08АП-5297/2008

город Омск

15 декабря 2008 г.

Дело N А75-3791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5297/2008) общества ограниченной ответственностью "Нефтеюганское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2008 по делу N А75-3791/2008 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордтрансбизнес" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" о взыскании 727337руб. 57коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нордтрансбизнес" - Хохрин А.Л., доверенность N 5 от 02.09.2008;

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордтрансбизнес" (сокращенное наименование - ООО "Нордтрансбизнес") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" (сокращенное наименование - ООО "НДРСУ") о взыскании задолженности в сумме 727337руб. 57коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2008 по делу N А75-3791/2008 исковые требования ООО "Нордтрансбизнес" о взыскании задолженности удовлетворены частично в сумме 557181руб. 57коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Этим же решением суд взыскал в доход федерального бюджета с истца 1701руб. 56коп. государственной пошлины, с ответчика - 12071руб. 82коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "НДРСУ" в апелляционной жалобе просит решение о взыскании задолженности отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для частичного удовлетворения иска.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нордтрансбизнес" просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 02.12.2008 не явились.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 12час. 45мин. 09.12.2008.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет". Ответчик дополнительно извещен судом апелляционной инстанции посредством направления телеграммы.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец по товарным накладным от 30.01.2007 N 3, от 28.02.2007 N 10, от 31.03.2007 N 16 передал ответчику дизельное топливо на общую сумму 557181руб. 57коп.

Поскольку товарные накладные позволяют определить наименование, количество и стоимость товара, суд первой инстанции обоснованно оценил передачу истцом ответчику товара по указанным накладным как сделки купли-продажи, совершенные между сторонами.

На оплату переданного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.01.2007 N 00000005, от 28.02.2007 N 00000019, от 31.03.2007 N 00000027 на общую сумму 557181руб. 57коп.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного товара, истец был вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Возражения ответчика о том, что товар по накладным от 30.01.2007 N 3, от 28.02.2007 N 10, от 31.03.2007 N 16 получен неуполномоченным лицом, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из текста товарных накладных от 30.01.2007 N 3, от 28.02.2007 N 10, от 31.03.2007 N 16 усматривается, что товар на общую сумму 557181руб. 57коп. получен от имени ответчика Горным А.В.

Как установлено судом первой инстанции, данное лицо является учредителем ООО "НДРСУ".

При этом материалы дела свидетельствуют об одобрении ответчиком действий указанного лица (статья 183 ГК РФ).

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, в котором отражено обязательство ООО "НДРСУ" перед ООО "Нордтрансбизнес" согласно счетам-фактурам от 30.01.2007 N 00000005, от 28.02.2007 N 00000019, от 31.03.2007 N 00000027.

Кроме того, в заявлении, поданном в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела N А81-2766/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нордтрансбизнес", ответчик, являясь кредитором в деле о банкротстве истца, просил уменьшить размер своих требований, включенных в реестр требований кредиторов, на сумму 557181руб. 57коп. по счетам-фактурам от 30.01.2007 N 00000005, от 28.02.2007 N 00000019, от 31.03.2007 N 00000027.

Таким образом, ответчик признавал наличие задолженности перед истцом в сумме 557181руб. 57коп., образовавшейся в связи с неоплатой указанных счетов-фактур.

При изложенных фактических обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 557181руб. 57коп. законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу истец также просил суд взыскать с ответчика задолженность по счету-фактуре от 31.05.2007 N 00000032 в сумме 43146руб. и денежные средства в сумме 132260руб., перечисленные ответчику по платежному поручению от 14.02.2007 N 15.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении данных требований ООО "Нордтрансбизнес" ответчиком в апелляционном жалобе не оспорен.

Истец возражений относительно решения суда в указанной части не заявил.

Поэтому в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судом решения в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ООО "НДРСУ" (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2008 по делу N А75-3791/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина