Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2006 г. N КГ-А40/5261-06 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что доводы жалобы о претензионном порядке рассмотрения спора и размера пени являются несостоятельными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2006 г. N КГ-А40/5261-06
(извлечение)

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья" о взыскании 2.149.325 руб. долга за 2004-2005 годы по договору лизинга от 01.04.02 N 2002/С-56 и 463.120 руб. 69 коп. пени за просрочку платежей с 31.04.03 по 30.08.05.

Решением от 14.12.05 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора.

Постановлением от 28.01.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, указывая на несоблюдение претензионного порядка и несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны о процессе извещены, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, договор лизинга от 01.04.02 N 2002/С-56 не содержит условия о претензионном порядке (ст.ст. 421, 431, 665 ГК РФ), пеня же взыскана соразмерно с учетом длительности просрочки и размера долга (ст.ст. 330, 333 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Доводам жалобы о претензионном порядке рассмотрения спора и размера пени судами уже была дана оценка как несостоятельным.

Нормы материального и процессуального законов применены судами правильно, иных оснований, влекущих отмену судебных актов, ответчиком не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.12.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54178/05-91-418 и постановление от 28.02.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.