Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 08АП-5377/2008

город Омск

16 декабря 2008 г.

Дело N А70-7147/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5377/2008) закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Сибирьгазбанк" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2008 по делу N А70-7147/2007 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мотор Оил" к закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Сибирьгазбанк", третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, общество с ограниченной ответственностью "Промэкс", общество с ограниченной ответственностью "Новая линия", Софонова Надежда Ивановна, Казинский Максим Алексеевич, Кисаров Владимир Николаевич, Улихин Алексей Сергеевич, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Сибирьгазбанк" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Мотор Оил" - не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" - не явились;

от Софоновой Надежды Ивановны - не явились;

от Казинского Максима Алексеевича - не явились;

от Кисарова Владимира Николаевича - не явились;

от Улихина Алексея Сергеевича - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мотор Оил" (далее - ООО "Мотор Оил") в лице конкурсного управляющего Киселевского Константина Викторовича обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Сибирьгазбанк" (далее - ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк") о признании недействительными соглашений об отступном N 1/МО, N 2/МО, N 3/МО, N 4/МО от 22.05.2006 и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить истцу полученное по сделкам имущество и взыскания стоимости имущества, отчужденного ответчиком другим лицам.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2007, от 28.02.2008 и от 28.05.2008 к участию в деле N А70-7147/9-2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, ООО "Промэкс", ООО "Новая линия", Софонова Надежда Ивановна, Казинский Максим Алексеевич, Кисаров Владимир Николаевич и Улихин Алексей Сергеевич.

Решением от 08.09.2008 по делу N А70-7147/9-2007 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил. Суд признал недействительным соглашение об отступном N 1/МО от 22.05.2006 и применил последствия недействительности сделки, а именно: взыскал с ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" в пользу ООО "Мотор Оил" денежные средства, составляющие согласованную сторонами залоговую стоимость отчужденного ответчиком третьим лицам недвижимого имущества, являющегося предметом соглашения об отступном N 1/МО от 22.05.2006, в размере 5800000руб.

Суд признал недействительным соглашение об отступном N 2/МО от 22.05.2006 и применил последствия недействительности сделки, а именно: обязал ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" возвратить (передать) в собственность ООО "Мотор Оил" автомобиль MAЗ-MAN 642268, 2003 года выпуска, грузовой тягач седельный VIN Y3N 64226830000038, N ПТС 50ТА 080719; полуприцеп-цистерну мод. 96226-03 САТ-110, 2003 года выпуска, VIN X7F 96226330000862, N ПТС 58 ЕС 912098; взыскал с ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" в пользу ООО "Мотор Оил" денежные средства, составляющие согласованную сторонами залоговую стоимость отчужденных ответчиком третьим лицам транспортных средств, являющихся предметом соглашения об отступном N 2/МО от 22.05.2006, в размере 1730000руб.

Суд признал недействительным соглашение об отступном N 3/МО от 22.05.2006 и применил последствия недействительности сделки, а именно: обязал ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" возвратить (передать) в собственность ООО "Мотор Оил" АЗС контейнерного типа, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Республики, 93; АЗС контейнерного типа, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Б. Садовая-Шаронова; АЗС контейнерного типа, расположенную по адресу: Тюменская область, Сладковский район, с. Сладково. ул. Мира, 1.

Суд признал недействительным соглашение об отступном N 4/МО от 22.05.2006 и применил последствия недействительности сделки, а именно: обязал ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" возвратить (передать) в собственность ООО "Мотор Оил" металлические емкости: объемом 50 куб.м. в количестве 14 штук; объемом 75 куб.м. в количестве 2 штук; объемом 70 куб.м. в количестве 2 штук; насос марки АСЦЛ-20/24; насос марки К120/30; систему трубопроводов; металлический павильон операторной; автоматизированный прирельсовый склад цемента СЦ 6/80, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Смирновка, территория N 3.

Этим же решением суд взыскал с ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 68650руб. 00 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 02.12.2008 не явились.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Представитель ответчика требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 12час. 30мин. 09.12.2008.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон и третьих лиц не явились.

Ответчик посредством факсимильной связи направил в суд апелляционной инстанции пояснения к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 08.04.2004 между ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" и ООО "Мотор Оил" (заемщиком) был заключен кредитный договор N 4/7-КЛ, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия в размере 30000000руб. сроком по 07.04.2006 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N 4/7-КЛ от 08.04.2004 согласно условиям последнего обеспечивалось залогом имущества ООО "Мотор Оил" по договору ипотеки от 27.04.2007, договору залога автотранспорта N 4/89-ИЗ от 08.04.2007, договору залога имущества N 4/87-ИЗ от 08.04.2004, договору залога имущества N 4/121-ИЗ от 27.04.2004.

20.12.2004 между ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" и ООО "Мотор Оил" (заемщиком) заключен кредитный договор N 4/104-КД, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4000000руб. на срок по 19.12.2006 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N 4/104-КД от 20.12.2004 согласно условиям последнего обеспечивалось залогом имущества ООО "Мотор Оил" по договору об ипотеке от 20.10.2004, договору залога имущества N 4/363-ИЗ от 20.12.2004, договору залога имущества N 4/354-ИЗ от 20.12.2004.

В целях частичного прекращения обязательств должника перед банком по возврату кредитов по указанным кредитным договорам 22.05.2006 стороны в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключили соглашения об отступном N 1/МО, N 2/МО, N 3/МО и N 4/МО.

В соответствии с соглашением об отступном N 1/МО от 22.05.2006 взамен возврата части основного долга по кредиту по кредитному договору N 4/7-КЛ от 08.04.2004 в сумме 4000000руб., а также части долга по кредиту по кредитному договору N 4/104-КД от 20.12.2004 в сумме 900000руб. ООО "Мотор Оил" обязалось не позднее 16.06.2006 передать ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" в качестве отступного следующее имущество:

- земельный участок для производственной деятельности, площадью 47050,00кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, Ишимский район, Восточный промышленный узел, кадастровый номер 72:10 1823001:0006, категория земель - земли промышленности, принадлежащий должнику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72 НВ 969001 от 24.03.2003. По соглашению сторон земельный участок передавался в погашение суммы 1000000руб. (в том числе НДС в сумме 152542руб. 37коп.);

- нежилое строение (проходную), площадью 17,5 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, Ишимский район, Восточный промышленный узел, строение 1, принадлежащее должнику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72 НВ 969006 от 24.03.2003. По соглашению сторон нежилое строение передавалось в погашение суммы 50000руб. (в том числе НДС в сумме 7627руб. 12коп.);

- нежилое здание (административное здание), площадью 507,00 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, Ишимский район, Восточный промышленный узел, строение 2, принадлежащее должнику на праве собственности согласно свидетельству серии 72 НВ 969007 от 24.03.2003. По соглашению сторон нежилое здание передавалось в погашение суммы 1000000руб. (в том числе НДС в сумме 152542руб. 37коп.);

- нежилое строение (здание электроцеха), площадью 66,20кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, Ишимский район, Восточный промышленный узел, строение 3, принадлежащее должнику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 72 НВ 969003 от 24.03.2003. По соглашению сторон нежилое строение передавалось в погашение суммы 100000руб. (в том числе НДС в сумме 15254руб. 24коп.);

- нежилое строение (склад), общей площадью 490,30 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, Ишимский район, Восточный промышленный узел, строение 4, принадлежащее должнику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72 НВ 969002 от 24.03.2003. По соглашению сторон нежилое строение передавалось в погашение суммы 500000руб. (в том числе НДС в сумме 76271руб. 19коп.);

- нежилое строение (здание мастерских), площадью 1166,1 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, Ишимский район, Восточный промышленный узел, строение 5, принадлежащее должнику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72 НВ 969004 от 24.03.2003. По соглашению сторон нежилое строение передавалось в погашение суммы 1100000руб. (в том числе НДС в сумме 167796руб. 61коп.);

- нежилое строение (здание гаража), общей площадью 292,8 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, Ишимский район, Восточный промышленный узел, строение 6, принадлежащее должнику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72 НВ 969005 от 24.03.2003. По соглашению сторон нежилое строение передавалось в погашение суммы 250000руб. (в том числе НДС в сумме 38135руб. 59коп.);

- однокомнатную квартиру на третьем этаже жилого дома, общей площадью 32,30кв.м., в том числе жилой 19,9кв.м., расположенную по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. К.Маркса, д. 59, кв. 5, принадлежащую должнику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72 НЕ 046080 от 05.05.2004. По соглашению сторон квартира передавалась в погашение суммы 500000руб.

- однокомнатную квартиру на пятом этаже жилого дома, общей площадью 33,2кв.м., в том числе жилой 16,8кв.м., расположенную по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Рокоссовского, д. 15, кв. 63, принадлежащую должнику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72 НЕ 085087 от 26.10.2004. По соглашению сторон квартира передавалась в погашение суммы 400000руб.

Данное имущество являлось предметом договора об ипотеке от 27.04.2004 и договора об ипотеке от 20.12.2004, заключенных между ООО "Мотор Оил" и ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4/7-КЛ от 08.04.2004 и кредитному договору N 4/104-КД от 20.12.2004.

В соответствии с соглашением об отступном N 2/МО от 22.05.2006 взамен возврата части основного долга по кредиту по кредитному договору N 4/7-КЛ от 08.04.2004 в сумме 3130000руб. ООО "Мотор Оил" обязалось не позднее 16.06.2006 передать ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" в качестве отступного следующее имущество:

- автомобиль MA3-MAN 642268, 2003 года выпуска, грузовой тягач седельный, VIN Y3N 64226830000038, N ПТС 50 ТА 080719 в погашение суммы 900000руб. (в том числе НДС в сумме 137288руб. 14коп.);

- полуприцеп-цистерну мод. 96226-03 САТ-110, 2003 года выпуска, VIN X7F 96226330000862, N ПТС 58 ЕС 912098 в погашение суммы 500000руб. (в том числе НДС в сумме 76271руб. 19коп.);

- автомобиль МАЗ 54329-020, 2002 года выпуска, грузовой тягач седельный, VIN Y3M 54329020017862, N ПТС 66 ТВ 868858 в погашение суммы 300000руб. (в том числе НДС в сумме 45762руб. 71коп.);

- полуприцеп-цистерну мод. 96221-05 МТМ-933060, 2003 года выпуска, VIN X7F 96221520001913, N ПТС 58 ЕО 857102 в погашение суммы 300000руб. (в том числе НДС в сумме 45762руб. 71коп.);

- автомобиль МАЗ 54329-020, 2002 года выпуска, грузовой тягач седельный, VIN Y3M 54329020016157, N ПТС 66 ТВ 864709 в погашение суммы 300000руб. (в том числе НДС в сумме 45762руб. 71коп.);

- полуприцеп 938503, 2002 года выпуска, VIN X1J 93850320304141, N ПТС 24 КК 007872 в погашение суммы 100000руб. (в том числе НДС 15254руб. 24коп.);

- автомобиль МАЗ 54329-020, 2002 года выпуска, грузовой тягач седельный, VIN Y3M 54329020016166, N ПТС 66 ТВ 864711 в погашение суммы 300000руб. (в том числе НДС в сумме 45762руб. 71коп.);

- полуприцеп 938503, 2002 года выпуска, VIN X1J 93850320304144, N ПТС 24 КК 007871 в погашение суммы 100000руб. (в том числе НДС в сумме 15254руб. 24коп.);

- автомобиль МАЗ 54329-020, 2001 года выпуска, грузовой тягач седельный, VIN Y3M 54329010015370, N ПТС 66 ТВ 204568 в погашение суммы 250000руб. (в том числе НДС в сумме 38135руб. 59коп.);

- полуприцеп 938503, 2002 года выпуска, VIN X1J 93850320304222, N ПТС 24 КК 629294 в погашение суммы 80000руб. (в том числе НДС в сумме 12203руб. 39коп.).

Данное имущество являлось предметом договора залога автотранспорта N 4/89-ИЗ от 08.04.2004, заключенного между ООО "Мотор Оил" и ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4/7-КЛ от 08.04.2004.

В соответствии с соглашением об отступном N 3/МО от 22.05.2006 взамен возврата части основного долга по кредиту по кредитному договору N 4/7-КЛ от 08.04.2004 в сумме 14070000руб., а также части долга по кредиту по кредитному договору N 4/104-КД от 20.12.2004 в сумме 2500000руб. ООО "Мотор Оил" обязалось не позднее 16.06.2006 передать ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" в качестве отступного следующее имущество:

- АЗС контейнерного типа, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Республики, 93, в погашение суммы 8600000руб. (в том числе НДС в сумме 834406руб. 78коп.);

- АЗС контейнерного типа, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Ишим, пересечение улиц Б. Садовая-Шаронова, в погашение суммы 5470000руб. (в том числе НДС в сумме 834406руб. 78коп.);

- АЗС контейнерного типа, расположенную по адресу: Тюменская область, Сладковский район, с. Сладково, ул. Мира, д. 1, в погашение суммы 2500000руб. (в том числе НДС в сумме 381355руб. 93коп.).

Данное имущество являлось предметом договора залога имущества N 4/87-ИЗ от 08.04.2004 и договора залога имущества N 4/363-ИЗ от 20.12.2004, заключенных между ООО "Мотор Оил" и ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4/7-КЛ от 08.04.2004 и по кредитному договору N 4/104-КД от 20.12.2004.

В соответствии с соглашением об отступном N 4/МО от 22.05.2006 взамен возврата части основного долга по кредиту по кредитному договору N 4/7-КЛ от 08.04.2004 в сумме 4000000руб., а также части долга по кредиту по кредитному договору N 4/104-КД от 20.12.2004 в сумме 400000руб. ООО "Мотор Оил" обязалось не позднее 16.06.2006 передать ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" в качестве отступного следующее имущество:

- металлические емкости: объемом 50куб.м. в количестве 14 штук; объемом 75куб.м. в количестве 2 штук; объемом 70куб.м. в количестве 2 штук в погашение суммы 3800000руб. (в том числе НДС в сумме 579661руб. 02коп.);

- насос марки АСЦЛ-20/24 в погашение суммы 50000руб. (в том числе НДС в сумме 7267руб. 12коп.);

- насос марки К 120/30 в погашение суммы 50000руб. (в том числе НДС в сумме 7267руб. 12коп.);

- систему трубопроводов в погашение суммы 50000руб. (в том числе НДС в сумме 7267руб. 12коп.);

- металлический павильон операторной в погашение суммы 50000руб. (в том числе НДС в сумме 7267руб. 12коп.);

- автоматизированный прирельсовый склад цемента СЦ 6/80, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Смирновка, территория N 3, в погашение суммы 400000руб. (в том числе НДС в сумме 61016руб.).

Данное имущество указано в качестве предмета залога в подписанных сторонами договорах залога имущества N 4/121-ИЗ от 27.04.2004 (06.05.2004) и N 4/354-ИЗ от 20.12.2004.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2006 по делу N А70-7783/3-2006 ООО "Мотор Оил" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2007 по делу N А70-7783/3-2006 конкурсным управляющим ООО "Мотор Оил" назначен Киселевский Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2007 по делу N А70-7783/3-2006 срок конкурсного производства в отношении ООО "Мотор Оил" продлен до 11.05.2008.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2008 Киселевский Константин Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мотор Оил" и конкурсным управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович.

В период осуществления полномочий конкурсного управляющего Киселевский Константин Викторович от имени ООО "Мотор Оил" предъявил в суд иск о признании соглашений об отступном N 1/МО, N 2/МО, N 3/МО и N 4/МО от 22.05.2006, заключенных между ООО "Мотор Оил" и ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк", недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска конкурсный управляющий указал на взаимосвязанность названных соглашений об отступном, крупный характер сделки для ООО "Мотор Оил" и несоблюдение порядка совершения крупной сделки, предусмотренного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец указал на антисоциальный характер совершенной сделки и ее ничтожность по статье 169 ГК РФ (дополнительные доводы и пояснения л.д. 127-128 т. 3).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции посчитал оспариваемые сделки взаимосвязанными между собой, поскольку они совершены в одно и то же время (22.05.2006), приобретателем по ним выступило одно лицо - ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк", соглашения заключены с целью погашения задолженности по одним и тем и тем же обязательствам должника и по оспариваемым сделкам отчуждено имущество, входившее в состав единого имущественного комплекса ООО "Мотор Оил".

Как установлено судом первой инстанции, стоимость имущества, отчужденного по оспариваемым сделкам, по данным бухгалтерского учета ООО "Мотор Оил" равна 27617112руб. 76коп., что составляет 43,52 % балансовой стоимости активов ООО "Мотор Оил" согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2006 (63453000руб.).

Поэтому с учетом положений статьи 46 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд первой инстанции посчитал совершенную сторонами сделку крупной и подлежащей одобрению общим собранием участников ООО "Мотор Оил".

В связи с отсутствием решения единственного участника общества Улихина Алексея Сергеевича об отчуждении имущества по оспариваемым сделкам суд признал соглашения об отступном N 1/МО, N 2/МО, N 3/МО и N 4/МО от 22.05.2006 недействительными и применил последствия недействительности сделок в виде обязания ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" возвратить имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок, и возместить стоимость полученного от ООО "Мотор Оил" недвижимого имущества и транспортных средств, являющихся в настоящее время собственностью третьих лиц - ООО "Промэкс", Софоновой Надежды Ивановны, Казинского Максима Алексеевича, Кисарова Владимира Николаевича и ООО "Новая линия".

Оспаривая законность принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе заявил, что во исполнение соглашения об отступном N 2/МО от 22.05.2006 сторонами оформлен акт на передачу только 2 автомобилей из 10 автомобилей, указанных в соглашении. При этом фактически данные автомобили не были переданы банку. В связи с чем решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" возвратить автомобили и возместить их стоимость ответчик считает необоснованным.

Кроме того, по мнению ответчика, при применении последствий недействительности сделок суд первой инстанции не должен был руководствоваться залоговой стоимостью имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок (залоговой оценкой), поскольку при реализации имущества его стоимость, определенная в договорах залога, может как повышаться, так и снижаться.

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, неправомерно удовлетворил иск и взыскал с него в доход федерального бюджета в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 68650руб. государственной пошлины.

По утверждению ответчика, суд необоснованно не принял во внимание его доводы, не исследовал и не дал оценки представленным им доказательствам, что послужило причиной принятия неправильного решения по делу.

При проверке возражений ответчика суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением установленных требований, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (статья 169 ГК РФ).

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в арбитражный суд с требованием о признании сделок, совершенных должником, недействительными по правилам статьи 103 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего (конкурсного управляющего) по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В указанных случаях требования о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с пунктом 7 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявляется внешним управляющим (конкурсным управляющим) от имени должника.

Поскольку в качестве оснований иска конкурсный управляющий ООО "Мотор Оил" указал на несоответствие сделок положениям статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 169 ГК РФ, требование о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не могли быть заявлены конкурсным управляющим самостоятельно от своего имени.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что настоящий иск предъявлен конкурсным управляющим Киселевским Константином Викторовичем от имени должника - ООО "Мотор Оил".

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом по делу является конкурсный управляющий Киселевский Константин Викторович, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 53 ГК РФ применительно к требованиям юридического лица течение срока исковой давности начинается со дня, когда о обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (в данном случае - крупный характер сделки и отсутствие решения общего собрания участников общества о ее совершении), узнало юридическое лицо в лице своих органов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, соглашения об отступном N 1/МО, N 2/МО, N 3/МО и N 4/МО от 22.05.2006 подписаны от имени ООО "Мотор Оил" Смысловым Дмитрием Владимировичем, являвшимся на тот момент единоличным исполнительным органом - директором ООО "Мотор Оил".

Таким образом, юридическое лицо - ООО "Мотор Оил" должно было знать о совершении сделок с ответчиком и об условиях совершенных сделок с момента подписания названных соглашений (22.05.2006).

Факт назначения конкурсного управляющего в данном случае не меняет начального момента течения срока исковой давности.

Поэтому исчисление судом первой инстанции срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными по основанию, предусмотренному статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах ограниченной ответственностью", с момента, когда о совершении сделок узнал конкурсный управляющий ООО "Мотор Оил", нельзя признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи настоящего иска в Арбитражный суд Тюменской области (21.11.2007) предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении исковой давности к требованиям истца было заявлено ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании соглашений об отступном N 1/МО, N 2/МО, N 3/МО и N 4/МО от 22.05.2006 недействительными в связи с нарушением порядка совершения крупной сделки (статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, предъявленному в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На момент подачи в суд первой инстанции в письменной форме дополнительных доводов, в которых истец ссылается на ничтожность соглашений об отступном N 1/МО, N 2/МО, N 3/МО и N 4/МО от 22.05.2006 на основании статьи 169 ГК РФ (02.09.2008), трехгодичный срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ недействительной является сделка, заведомо противная основам правопорядка и нравственности.

По мнению истца, об антисоциальном характере совершенных сделок свидетельствует направленность воли сторон при заключении соглашений об отступном N 1/МО, N 2/МО, N 3/МО и N 4/МО от 22.05.2006 на уклонение от уплаты обязательных платежей в бюджет путем вывода недвижимости из ООО "Мотор Оил", на предпочтительное удовлетворение требований ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" перед другими кредиторами (включая задолженность по заработной плате), на избежание взыскания за счет данного имущества требований других кредиторов, а также совершение сделок без одобрения единственным участником ООО "Мотор Оил".

Однако согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления N 22 от 10.04.2008 "О некоторых вопросах практики применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Таким образом, при применении статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Перечисленных обстоятельств, дающих основание утверждать, что соглашения об отступном N 1/МО, N 2/МО, N 3/МО и N 4/МО от 22.05.2006 противоречат основам правопорядка и нравственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы, по которым истец считает названные сделки антисоциальными, предусмотрены в качестве самостоятельных оснований для оспаривания действительности сделок нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Мотор Оил" о признании соглашений об отступном N 1/МО, N 2/МО, N 3/МО и N 4/МО от 22.05.2006 недействительными сделками по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях по делу, а также о применении последствий недействительности сделок не подлежали удовлетворению.

В связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене по апелляционной жалобе ответчика.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ООО "Мотор Оил" по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2008 по делу N А70-7147/9-2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мотор Оил" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мотор Оил" в доход федерального бюджета 8000руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мотор Оил" в пользу закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Сибирьгазбанк" 1000руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина