Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 08АП-6111/2008

город Омск

19 декабря 2008 г.

Дело N А46-18669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6111/2008) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 по делу N А46-18669/2008 (судья Чернышев В.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ"

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска

о признании незаконным действия и обязании совершить действие

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" - Кайзер Ю.В. по доверенности от 17.05.2008 сроком действия три года;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Стуколова М.С. по доверенности от 31.07.2008 N 04/31327, сроком действия один год;

установил:

решением от 12.11.2008 года по делу N А46-18669/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее по тексту - ООО "Компаньон-РФ", Общество) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент имущественных отношений, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении ООО "Компаньон-РФ" по заявлению от 05.10.2007 N 83 части земельного участка площадью 1 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0442, местоположение которого установлено в северной части кадастрового района 55:36 г. Омск, общей площадью 159 520 кв.м, индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка от 27.09.2007 N 40/07-23164, учетный кадастровый номер 25, для установки и эксплуатации рекламной конструкции Ц-ОУ-N 713/28; обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в течение 5 дней с момента принятия Арбитражным судом Омской области решения предоставить ООО "Компаньон-РФ" по заявлению от 05.10.2007 N 83 на праве аренды часть земельного участка площадью 1 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах г. Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0442, местоположение которого установлено в северной части кадастрового района 55:36 г. Омск, общей площадью 159 520 кв.м, индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка от 27.09.2007 N 40/07-23164, учетный кадастровый номер 25, для установки и эксплуатации рекламной конструкции Ц-ОУ-N 713/28, проверив их на соответствие требованиям статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно разрешительным документам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (паспорт рекламного места N 713/28 с приложенной топосъемкой, договор аренды муниципального рекламного места N 7049/3р, распоряжение от 30.08.2006 N 3763-р), Обществу разрешено установить конкретный рекламоноситель - отдельно стоящий остановочный указатель на остановке общественного транспорта "ул. Фрунзе". То есть, данный рекламоноситель четко привязан к указанному месту его установки - остановке общественного транспорта. Его форма (зафиксированная в паспорте рекламного места) также является четко определенной и существенно отличается от иных рекламоносителей. Соответственно, в связи с изменением обстоятельств, а именно - ликвидацией остановки и демонтажем остановочного указателя рекламная конструкция перестала соответствовать ее паспортным данным и разрешительным документам, и не может эксплуатироваться по прежнему назначению. Общество имеет возможность обратиться в соответствующий орган в заявлением о выдаче нового разрешения на установку рекламной конструкции в новом месте.

При этом суд посчитал, что паспорт рекламного места является документальным оформлением характеристик рекламной конструкции, то есть не является правоустанавливающим актом, фиксирует уже установленное право на основании принятого разрешения.

Суд отклонил доводы Департамента о пропуске Обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, придя к выводу о том, что Обществу стало известно об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка только из письма Департамента от 11.08.2008, а в отношении письма Департамента от 06.02.2008 - в материал дела отсутствуют доказательства его получения Обществом.

Также суд первой инстанции указал на неправомерность довода Департамента о том, что с 01.07.2008 в соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" заключение договора на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имущества, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании торгов. Суд посчитал, что данное правило распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2008, а в данном случае заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды было подано Обществом в орган местного самоуправления 05.10.2007, то есть до введения нового регулирования.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что паспорт рекламного места не является правоустанавливающим документов, фиксирует уже установленное право на основании принятого разрешения. По мнению Общества, паспорт рекламного места является разрешительным документом, предоставляющим право осуществить установку рекламной конструкции. А, издав распоряжение от 30.08.2006 N 3763-р, согласно которому разрешено установить рекламную конструкцию, орган местного самоуправления подтвердил законность установки Обществом рекламной конструкции.

Также Общество считает, что Федеральный закон "О рекламе" не устанавливает особенностей применительно к установке рекламных конструкций в виде остановочного указателя и размещении на них рекламы. Перенос остановки общественного транспорта в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О рекламе" не может служить основанием для отказа в предоставлении рекламораспространителю земельного участка под рекламной конструкцией на праве аренды.

Нарушение прав Общества проявляется в том, что Общество имеет разрешение на установку рекламной конструкции, но не вправе требовать предоставления ему земельного участка, на котором данный рекламоноситель должен быть установлен, то есть Общество лишено законных оснований для установки рекламной конструкции в том месте, на которое у него имеется разрешение на установку рекламной конструкции.

Департамент имущественных отношений в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют как доказательства нарушения действиями Департамента прав и законных интересов Общества, так и доказательства несоответствия действий Департамента требованиям закона.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента в заседании суда поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (правопредшественник Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска) был выдан Обществу паспорт рекламного места от 17.09.1997 N 713/28 на объект по адресу: ул. Фрунзе (остановка "ул. Фрунзе" - отдельно стоящий остановочный указатель), и заключен договор аренды муниципального рекламного места от 10.09.1997 N 7049/3р.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 30.08.2006 N 3763-р о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций Обществу разрешено установить рекламные конструкции на территории города Омска в соответствии с приложением к данному распоряжению, в котором, в том числе указана рекламная конструкция по ул. Фрунзе (паспорт рекламного места от 17.09.1997 N 713/28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для установки Обществом рекламной конструкции по названному адресу.

Обществом также были совершены действия по формированию земельного участка, занятого рекламной конструкцией, и подготовке кадастрового плана от 27.09.2007 N 40/07-23164, в соответствии с которым земельному участку в северной части кадастрового района 55:36 г. Омск присвоен кадастровый номер 55:36:00 00 00:442, а земельному участку непосредственно под рекламоносителем присвоен учетный кадастровый номер 25.

05.10.2007 Общество обратилось с письмом N 83 в Департамент о заключении договоров аренды земельных участков, поставленных на кадастровый учет, сроком на 5 лет и занятых рекламными конструкциями Общества в количестве 6 штук.

09.06.2008 Общество повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе под рекламной конструкцией N 713/28.

На данное письмо Департамент в ответе от 11.07.2008 за N 09/28412 указал, в частности, что в связи с благоустройством прилегающей к ТК "Флагман" территории остановка общественного транспорта на данном участке ул. Фрунзе ликвидирована, а остановочный указатель демонтирован. По этой причине предоставление части земельного участка для эксплуатации рекламной конструкции N 713/28 не представляется возможным.

Общество, считая данный отказ Департамента не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании этого отказа незаконным и возложении на Департамент обязанности по предоставлению Обществу на праве аренды испрашиваемого земельного участка.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

В соответствии с данным Федеральным законом на территории города Омска до 1 июля 2006 года действовало Положение о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы (далее по тексту - Положение), утвержденное решением Омского городского Совета от 18.06.1997 N 349 (утратило силу с 1 июля 2006 года, в связи с изданием Решения Омского городского Совета от 24.05.2006 N 360).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Положения, разрешительным документом, выдаваемым комитетом для распространения наружной рекламы на территории г. Омска, является паспорт рекламного места с разрешительной подписью председателя комитета, который служит основанием для заключения договора рекламораспространителя с собственником рекламного места или лицом, обладающим вещными правами на это место и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, для установки рекламной конструкции необходимо наличие двух условий: наличие паспорта рекламного места, который является разрешительным документом на размещение средств наружной рекламы, и наличие заключенного рекламораспространителем с собственником рекламного места или лицом, обладающим вещными правами на это место, договора.

Наличия каких-либо иных документов, условий для установки рекламной конструкции в соответствии с указанными нормами не требовалось.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества утвержденного 17.09.1997 председателем Комитета по управлению имуществом паспорта рекламного места N 713/28 по адресу: улица Фрунзе (остановка "ул. Фрунзе" - отдельно стоящий остановочный указатель), владелец - ООО "Компаньон-РФ", а также наличие заключенного с Администрацией города Омска договора аренды муниципального рекламного места от 10.09.1997 N 7049/3р.

Таким образом, Обществом были соблюдены все предусмотренные указанными нормами законодательства требования для размещения объекта наружной рекламы по указанному адресу.

Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", в соответствии с требованиями которого Общество выполнило все условия для размещения наружной рекламы по ул. Фрунзе (остановка "ул. Фрунзе" - отдельно стоящий остановочный указатель) утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Федеральный закон "О рекламе" от 13.03.2006), вступившего в силу с 1 июля 2006 года, устанавливает, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются: 1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет (часть 17 статье 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006).

Пункт 5 этой же статьи устанавливает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Таким образом, Федеральным законом "О рекламе" от 13.03.2006 предусмотрено, что разрешительным документом на размещение рекламной конструкции является разрешение органа местного самоуправления, для получения которого заинтересованному лицу необходимо обратиться с заявлением с приложением указанных в статье 19 Федерального закона "О рекламе" документов, в том числе документа, подтверждающего согласие собственника соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.

При этом в соответствии со статьей 39 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 закон, за исключением отдельных его положений, вступил в силу с 1 июля 2006 года, то есть распространяется на правоотношения, возникающие с 1 июля 2006 года. Указание в данном законе на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, не имеется, соответственно, данный закон не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 июля 2006 года.

В рассматриваемом случае, Обществом уже был получен разрешительный документ на размещение наружной рекламы по ул. Фрунзе (остановка "ул. Фрунзе") в соответствии с нормами, действующего в период его получения законодательства, а именно - паспорт рекламного места N 713/28 от 17.09.1997, а также заключен договор аренды рекламного места от 10.09.1997 N 7049/3р.

При этом сведений о том, что паспорт рекламного был аннулирован или признан недействительным, что договор аренды рекламного места был прекращен, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств не представлено. В связи с отсутствием таких доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что паспорт рекламного места и договор аренды рекламного места являются действующими.

Данный вывод суд подтверждается и тем, что 30.08.2006 Департаментом недвижимости Администрации города Омска было издано распоряжение о разрешении Обществу установки рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места N 713/28 от 17.09.1997.

Учитывая наличие у Общества разрешительного документа на размещение наружной рекламы, а также то обстоятельство, что Федеральным законом "О рекламе" 13.03.2006 не предусмотрено его распространение на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, суд апелляционной инстанции считает, что у Общества уже имелось (с 1997 года) разрешение на размещение наружной рекламы по ул. Фрунзе (остановка "ул. Фрунзе" - отдельно стоящий остановочный указатель), в силу чего отсутствовали основания для выполнения Обществом требований Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 для размещения рекламной конструкции.

Кроме того, данный вывод суд подтверждается еще и тем, что в последствии в Федеральный закон "О рекламе" от 13.03.2006 были внесены соответствующие изменения.

Так статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

То есть данная норма еще раз подтверждает изложенный выше вывод суда о том, что паспорт рекламного места, выданный органом местного самоуправления 17.09.1997, является разрешением на установку рекламной конструкции.

А поскольку у Общества уже имелось разрешение на установку рекламной конструкции по ул. Фрунзе (остановка "ул. Фрунзе"), которое является основанием для установки этой рекламной конструкции, то, как уже указано выше, у Общества отсутствовали основания для выполнения требований Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 для размещения рекламной конструкции, в том числе по получению земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, в аренду.

В связи с отсутствием у Общества необходимости (обязанности) в получении этого земельного участка в аренду для размещения на нем рекламной конструкции, отказ Департамента в предоставлении Обществу этого земельного участка не является препятствием для размещения Обществом рекламной конструкции и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов Общества, не противоречит Федеральному закону "О рекламе" от 13.03.2006.

То обстоятельство, что, как указывает Общество, произведен демонтаж рекламоносителя в связи с переносом остановки общественного транспорта, не влияет на данный вывод суда, и не входит в предмет рассмотрения по настоящему, поскольку наличие установленного рекламоносителя или его демонтаж - не связаны с отсутствием у Общества обязанности по получения земельного участка в аренду для размещения рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места N 713/28 от 17.09.1997.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в данном случае, оспариваемое распоряжение, в силу изложенного выше, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества, то основания для признания его недействительным отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводу суд первой инстанции о том, что Обществом не пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд, поскольку, действительно Обществу стало известно об отказе в предоставлении в аренду земельного участка только из письма Департамента от 11.08.2008. Доказательств получения Обществом первоначального письма Департамента об отказе в предоставлении земельного участка от 06.02.2008 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 по делу N А46-18669/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова