Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 08АП-5672/2008

город Омск

16 декабря 2008 г.

Дело N А70-5117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5672/2008) общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2008 года по делу N А70-5117/2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьрегионгаз", открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания", при участии третьего лица- открытого акционерного общества "Тюменьмежрайгаз", о взыскании 1 616 033 руб. 90 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" - представитель Скориков Р.Г.по доверенности N 14 от 20.03.2008, сохраняющей свою силу в течение одного года),

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьрегионгаз" - представитель Румянцева Л.В. по доверенности N 05/522 от 20.12.2007, сохраняющей свою силу по 31.12.2008),

от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - представитель Королева Л.С. по доверенности N 74 от 17.12.2007, сохраняющей свою силу по 31.12.2008),

от открытого акционерного общества "Тюменьмежрайгаз" - представитель Румянцева Л.В. по доверенности N 4 от 03.12.2008, сохраняющей свою силу по 31.12.2008),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газснаб" (далее - ООО "Газснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьрегионгаз" (далее -ООО "Тюменьрегионгаз") и открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 1 616 033 руб. 90 коп.

Определением от 02.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменьмежрайгаз" (далее - ОАО "Тюменьмежрайгаз", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008 по делу N А70-5117/2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Газснаб" отказано.

ОАО "Газснаб", не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не в полном объёме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что пункт 10 Правил поставки газа в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, распространяется на отношения сторон при обязательном наличии разрешения на доступ к газотранспортной системе. Однако такое разрешение никому не выдавалось и не направлялось, порядок, установленный Правительством РФ не соблюдён, следовательно, договорные отношения не возникли и подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

ОАО "Тюменьрегионгаз", ОАО "УТСК", ОАО "Тюменьмежрайгаз" в отзывах на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Газснаб" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ОАО "Тюменьрегионгаз", ОАО "УТСК", ОАО "Тюменьмежрайгаз" высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ОАО "Газснаб" ссылается на то, что между ООО "Тюменьрегионгаз" и ОАО "УТСК" заключён договор N 01-760/3-08 от 01.12.2007 поставки природного газа на 2007 г., по условиям которого последнее делегировало свои полномочия на заключение договора транспортировки газа с газораспределительной организацией.

ООО "Тюменьрегионгаз" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному выше договору и до настоящего времени не заключило договор на транспортировку газа на объекты ОАО "УТСК" (17 котельных в г. Тюмени и Тобольске).

Между тем, согласно показаниям приборов учёта через газопроводы ОАО "Газснаб" за период с января по июнь 2008 г. транспортировано 18 895 147 н.куб.м.

Не оплатив услуги по транспортировке газа, ответчики, по мнению истца, неосновательно сберегли денежные средства в сумме 1 616 033 руб. 90 коп., которые ОАО "Газснаб" просит взыскать с них солидарно.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.4 Устава ОАО "Газснаб" одним из видов деятельности ОАО "Газснаб" является эксплуатация газопроводов-отводов давлением 7,5 МПа и ниже, объектов газоснабжения, транспортировка (поставка) газа и его реализация организациям и населению.

Статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ закреплены правовые основы поставки газа. Из положений названного закона усматривается, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Федерального закона.

Во исполнение Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (в редакции от 07.12.2005) утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа в РФ), определяющие отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе, газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Из материалов дела следует, что между ООО "Тюменьрегионгаз" и ОАО "УТСК" 01.12.2007 заключен долгосрочный договор поставки газа N 01-760/3-08, в соответствии с условиями которого ООО "Тюменьрегионгаз" (поставщик) приняло на себя обязательство поставлять, а ОАО "УТСК" (покупатель) - получать и оплачивать газ в количестве и на условиях, определённых договором.

Стороны договора N 01-760/3-08 от 01.12.2007 надлежащим образом исполняли свои обязательства, что не отрицается ими.

Согласно пункту 2.6 договора N 01-760/3-08 от 01.12.2007 договор транспортировки газа с газораспределительной организацией заключает поставщик от своего имени, но за счет и в интересах покупателя.

Таким образом, ответчики договорились заключить договор транспортировки газа с газораспределительной организацией, от имени поставщика (ООО "Тюменьрегионгаз"), но за счет и в интересах покупателя (ОАО "УТСК").

Порядок заключения договоров регламентируется разделом III Правил поставки газа в РФ.

Пунктом 5 Правил поставки газа в РФ, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа в РФ порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-08 от 01.01.2008, подписанного генеральным директором ООО "Тюменьрегионгаз" и заверенного печатью общества, а также подписанный генеральным директором ОАО "Газснаб" протокол разногласий к указанному договору.

Согласно пункту 2.1 договора N 99-010/3-08 от 01.01.2008 поставщик обязуется передавать природный газ с 01.01.2008 по 31.12.2008 ОАО "Газснаб" на границе газораспределительной станции Трансгаза ООО "Сургутгазпром" с ГРО, или на границе распределительной станции сторонней газотранспортной организации, у которой в собственности или на иных законных основаниях имеются газопроводы-отводы, и сторонняя газотранспортная организация с ГРО, а ГРО обязуется принимать в данных точках и транспортировать природный газ по газораспределительной системе ГРО до покупателей (юридических лиц), с которыми поставщик заключил договоры поставки газа.

По условиям пунктов 6.1, 6.2 данного договора стоимость транспортировки газа определяется на основании тарифов, установленных ФСТ России; поставщик оплачивает услуги ГРО по транспортировке газа ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО в соответствии со счетом-фактурой, оформленной на основании акта о количестве поданного - принятого газа в сети ГРО.

В протоколе разногласий от 07.02.2008 ОАО "Газснаб" выразило свое несогласие с подпунктом 1 пункта 2.1, подпунктом 2 пункта 2.1, пунктами 2.1.2, 4.1, 4.3, 4.4 договора N 99-010/3-08, а также с наименованием истца в договоре.

Текст договора N 99-010/3-08 от 01.01.2008 в первоначальной редакции был направлен истцу ООО "Тюменьрегионгаз".

19.02.2008 ОАО "Газснаб" направило в адрес ООО "Тюменьрегионгаз" с сопроводительным письмом (исх. N 80) протокол разногласий к договору N 99-010/3-08 от 01.01.2008.

Оценив договор N 99-010/3-08 от 01.01.2008, суд первой инстанции обоснованно счёл его заключенным на условиях ОАО "Газснаб", изложенных в протоколе разногласий от 07.02.2008.

Так, в соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа в РФ предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством РФ порядком.

Таким образом, из содержания вышеуказанной нормы права следует, что заключение договора транспортировки газа должно инициироваться газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю).

Текст договора N 99-010/3-08 от 01.01.2008 в первоначальной редакции в нарушение установленного пунктом 10 Правил поставки газа в РФ порядка был направлен истцу (ГРО) ООО "Тюменьрегионгаз" (поставщиком).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 443 ГК РФ, содержание пункта 10 Правил поставки газа в РФ, протокол разногласий от 07.02.2008 к договору N 99-010/3-08 от 01.01.2008, является новой офертой ОАО "Газснаб".

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в РФ согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Как установлено судом первой инстанции, оферта ОАО "Газснаб" была направлена ООО "Тюменьрегионгаз" и получена последним.

Доказательства совершения ООО "Тюменьрегионгаз" действий, установленных пунктом 11 Правил поставки газа в РФ, которые бы позволили сделать вывод о его согласии или несогласии с офертой истца, в материалах дела отсутствуют.

Истец до 2008 года осуществлял транспортировку газа ОАО "УТСК". При этом отбор газа осуществлялся ОАО "УТСК" по тем же газопроводам, что и предыдущие годы, и не прекращался в 2008 году. В 2007 году истец также осуществлял транспортировку газа ОАО "УТСК".

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Правил поставки газа в РФ отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

По смыслу названной нормы права отбор газа, продолжавшийся после истечения 30-дневного срока после получения ООО "Тюменьрегионгаз" оферты (протокола разногласий от 07.02.2008) ОАО "Газснаб" является согласием ООО "Тюменьрегионгаз" на заключение договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-08 от 01.01.2008 на условиях истца, изложенных в протоколе разногласий от 07.02.2008.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, ОАО "Газснаб", предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в размере 1 616 033 руб. 90 коп., составляющего стоимость сбереженной платы за фактический объем транспортированного истцом газа в период с января по июнь 2008 г., должен доказать отсутствие у них оснований, предусмотренных в статье 8 ГК РФ.

Поскольку договор транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-08 от 01.01.2008 признан судом первой инстанции заключенным, учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, к возникшим между сторонами по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-08 от 01.01.2008 правоотношениям нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении неприменимы.

Следовательно, обратившись в суд с иском на основании статьи 1102 ГК РФ, истец избрал неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае солидарная ответственность ООО "Тюменрегионгаз" и ОАО "УТСК" договором N 99-010/3-08 от 01.01.2008 не предусмотрена, и законные основания для неё отсутствуют. Истцом в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в иске не приведено нормативное обоснование требования о применении солидарной ответственности к возникшим отношениям.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Между ООО "Тюменьрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Тюменьмежрайгаз" (ГРО) 01.01.2008 заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-000/3-08.

По условиям данного договора поставщик обязуется передавать природный газ с 01.01.2008 по 31.12.2008 ГРО на границе распределительной станции Трансгаза ООО "Сургутгазпром" с ГРО или на границе ГРС сторонней газотранспортной организации, у которой в собственности или на иных законных основаниях имеются газопроводы-отводы и ГРС с ГРО, а ГРО обязалось принимать в данных точках и транспортировать природный газ по газораспределительной системе ГРО до покупателей (юридических лиц), с которыми поставщик заключил договоры поставки газа.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке о принадлежности газопроводов, один и тот же газопровод в г. Тобольске (на разных участках, протяжённостью до котельных ОАО "УТСК") принадлежит в разном процентном соотношении как ОАО "Газснаб", так и ОАО "Тюменьмежрайгаз".

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны в силу указанных выше оснований.

Неверное указание в тексте обжалуемого судебного акта номера договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) от 01.01.2008 (N 99-020/3-08 вместо N 99-010/3-2008) не привело к принятию неправильного решения. Указанная опечатка может быть устранена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

То обстоятельство, что ОАО "Газснаб" не выдавало разрешения на доступ к газотранспортной системе на 2008 г., не свидетельствует о незаключённости договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-020/3-08 от 01.01.2008. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Газснаб" пояснил, что в 2007 г. разрешение на доступ к газотранспортной системы выдавалось, но в материалы дела оно не представлено, поскольку судом не истребовано, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.12.2008. Необходимость выдачи разрешения на доступ к газотранспортной системе на 2008 г. при наличии ранее выданного соответствующего разрешения истцом не обоснованна.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008 по делу N А70-5117/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н. А. Шарова