Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 08АП-5401/2008

город Омск

18 декабря 2008 г.

Дело N А81-2431/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5401/2008) Инспекции федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2008 года по делу N А81-2431/2008 (судья Садретинова Н.М.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" о ликвидации

установил:

на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция, заявитель) обратилась с арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" (далее - Общество).

Обращение в суд обосновано несоблюдением Обществом требований пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2008 по делу N А81-2431/2008 в удовлетворении требований Инспекции отказано. Суд первой инстанции указал, что исковые требования являются необоснованными, поскольку из представленных налоговым органом доказательств невозможно сделать безусловный вывод о том, что положение общества является критическим, влекущим его обязательную ликвидацию, учитывая, что ликвидация как исключительная мера воздействия применяется в крайних случаях, когда уменьшение чистых активов становится постоянным и общество не предпринимает действий по изменению своего финансового состояния.

Возражая против принятого по делу судебного акта, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что обжалуемое решение вынесено при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям:

- при анализе бухгалтерских балансов установлено, что стоимость чистых активов ООО "Ноябрьская строительная компания" меньше величины минимального уставного капитала, установленного статьей 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года, однако, ответчик не принял решение о своей ликвидации в нарушение требований статьи 20 названного закона,

- вывод суда первой инстанции о том, что законодательство не предполагает, что "акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяет акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния" не обоснован, так как Обществом не приняты меры по улучшению показателей своего финансового состояния в целях достижения положительного соотношения между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала.

По мнению заявителя, обжалуемое решение нарушает принцип неотвратимости наказания, что в дальнейшем будет провоцировать налогоплательщика, сознающего свою безнаказанность, к нарушению действующего законодательства.

Представители Инспекции, Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание суда проведено без участия представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2008 по делу N А81-2431/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

По данным Инспекции Общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" зарегистрировано 29.03.2006. При создании общества его уставный капитал составил 10000,0 рублей (пункт 7 Устава).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Пунктом 4 статьи 90 ГК РФ и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Истец указывает, что согласно представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу за 2006 год стоимость чистых активов общества на 437000,0 рублей меньше его уставного капитала.

Общество образовано в 2006 году.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость чистых активов общества по окончании второго, то есть 2007 года, и последующего финансового года (то есть 2008 года) составляла меньше минимального размера уставного капитала.

Так, данные о результатах 2007-го финансового года Инспекцией в дело не представлены. А 2008-й год финансовый год еще не завершен.

Поэтому никаких оснований для применения пункта 4 статьи 90 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеется.

Выводы суда первой инстанции также не противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, ликвидация, как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна требованиям гражданского законодательства. Потери кредиторов при ликвидации предприятия должны быть предотвращены либо уменьшены. Экономические показатели предприятия, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны отображать наступление критического для общества финансового положения, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Заявитель не оспаривает, что до момента обращения в суд общество продолжало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что следует из документов бухгалтерской отчетности (налоговая декларация за четвертый квартал 2007 года).

Судом первой инстанции установлено, что из представленных налоговым органом доказательств невозможно сделать безусловный вывод о том, что положение общества является критическим, а его финансовое состояние является нестабильным, а именно: не обеспечивается выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, не исполняются обязанности по уплате обязательных платежей. Доказательства наличия претензий кредиторов к обществу в деле отсутствуют.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, подтверждаются правовой позицией ВАС РФ, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2008 N 3882/08.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2008 по делу N А81-2431/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина