Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 08АП-5032/2008

город Омск

18 декабря 2008 г.

Дело N А75-3585/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Лотова А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5032/2008) открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2008 года по делу N А75-3585/2008 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго"

о взыскании 48 401 624 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Тюменьэнерго" - представитель Марков В.В. (доверенность N 3С-1496 от 13.05.2008),

от ООО "РН-Юганскнефтегаз" - представитель Поршунов М.А. (доверенность N 322/08 от 11.11.2008), представитель Родионова Н.Ф. (доверенность N 471/08 от 11.12.2008),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго") о взыскании 47 597 256 руб. 37 коп. основного долга по договору N 2-У от 01.01.2007 на оказание услуг по передаче электроэнергии и 804 368 руб. 53 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2008 по делу N А75-3585/2008 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 47 597 256 руб. 37 коп., проценты в сумме 804 368 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Тюменьэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договоры электроснабжения, необоснован. По правовой природе договор N 2-У от 01.01.2007 является договором на оказание услуг. ОАО "Тюменьэнерго" со ссылкой на пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 статьи 3, часть 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики", пункты 8, 35, подпункты "г" и "д" пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, указывает на незаключенность договора N 2-У от 01.01.2007. По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" в период с января по апрель 2008 года оказывало ответчику услуги по передаче электроэнергии в объемах, указанных в актах оказанных услуг как транзитные перетоки, ОАО "Тюменьэнерго" приняло данные объемы в качестве оказанных услуг, а также о том, что транзитные перетоки подлежат оплате по тарифу, установленному решением Региональной энергетической комиссии от 26.12.2007 N 211, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" указало, что все существенные условия договора N 2-У от 01.01.2007 сторонами согласованы. В предыдущие периоды ответчик оплачивал оказанные исполнителем услуги в полном объеме, какие-либо разногласия об объеме оказанных услуг со стороны ответчика отсутствовали. Причиной разногласий при подписании актов оказанных услуг за период с января по апрель 2008 года послужило несогласие ОАО "Тюменьэнерго" с применением ООО "РН-Юганскнефтегаз" индивидуального тарифа, установленного решением Региональной энергетической комиссии от 26.12.2007 N 211. Доказательств оспаривания или признания указанного тарифа недействительным ответчиком не представлено. Данный тариф, по мнению истца, в спорный период являлся действующим и стороны в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были его применять. По мнению ООО "РН-Юганскнефтегаз", ошибочные ссылки суда первой инстанции на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия договоров энергоснабжения, к принятию неправильного решения не привели.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тюменьэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представители ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 881 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Тюменьэнерго" (заказчик) и ООО "РН-Юганскнефтегаз" (исполнитель) заключен договор N 2-У от 01.01.2007 на оказание услуг по передаче электроэнергии, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии, поставляемой заказчиком по электрическим сетям исполнителя от границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между заказчиком и исполнителем, не ухудшая ее качества в объемах, сроки и по ценам, обусловленным настоящим договором (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора N 2-У от 01.01.2007 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности между исполнителем и заказчиком (Приложение N 1).

В оперативных взаимоотношениях стороны руководствуются Положением "О взаимоотношениях оперативного персонала сторон", утвержденным полномочными представителями сторон (пункт 1.3.).

Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, в объемах согласно Приложению N 2 (пункт 2.1.1.).

Заказчик обязуется в объеме и сроки, указанные в разделе 6 настоящего договора, оплачивать услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя (пункт 2.2.4).

Учет электроэнергии производится в соответствии с разделом 4 договора N 2-У от 01.01.2007.

Согласно пункту 6.1. договора N 2-У от 01.01.2007 стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется как произведение тарифа на величину фактически переданного объема электроэнергии за расчётный период, определенного по приборам коммерческого учёта, установленным на границе балансовой принадлежности исполнителя и заказчика.

Окончательный расчёт за фактический объем переданной энергии производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг по передаче электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, по выставленному исполнителем счёту-фактуре (пункт 6.2.).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа). Данные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Тюменьэнерго" и ООО "РН-Юганскнефтегаз" являются сетевыми организациями. При этом ООО "РН-Юганскнефтегаз" является промежуточной сетевой организацией по передаче электроэнергии от ОАО "Тюменьэнерго" к потребителям ответчика.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно пункту 38 Правил недискриминационного доступа (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия: величину присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения; ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил; технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность; перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ.

Проанализировав условия договора N 2-У от 01.01.2007, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Указанные акты являются техническими документами, их подписание является необходимым условием для присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что технические характеристики точек присоединения (присоединенная мощность, пропускная способность), отражены в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (листы дела 77-84 том 1).

Сторонами также согласован перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ. В приложениях к имеющимся в материалах дела инструкциям, утвержденным полномочными представителями сторон в порядке пункта 1.3. договора N 2-У от 01.01.2007, указаны объекты межсетевой координации (листы дела 85-123 том 2).

Объем передачи электроэнергии потребителям ОАО "Тюменьэнерго" по сетям ООО "РН-Юганскнефтегаз" отражен в приложении N 2 к договору N 2-У от 01.01.2007 (лист дела 15 том 1).

Сторонами также согласована схема электрических сетей, в которой отражены подстанции ответчика, в том числе, через которые истцом осуществляется переток электроэнергии (лист дела 26 том 2).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора N 2-У от 01.01.2007 со ссылками на абзац 10 статьи 3, часть 3 статьи 26 Закона "Об электроэнергетики", пункты 8, 35, подпункты "г" и "д" пункта 38 Правил недискриминационного доступа, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа между сторонами в спорный период действовал договор N 2-У от 01.01.2007.

Из материалов дела усматривается, что в период с января по апрель 2008 года ООО "РН-Юганскнефтегаз" оказало ОАО "Тюменьэнерго" услуги, предусмотренные договором N 2-У от 01.01.2007, на сумму 100 558 289 руб. 40 коп.

В доказательство факта оказания услуг ООО "РН-Юганскнефтегаз" представило акты оказанных услуг N 667 от 31.01.2008, N 2240 от 29.02.2008, N 3715 от 31.03.2008, N 5462 от 30.04.2008 (листы дела 18, 21, 24, 27 том 1).

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры (листы дела 20, 23, 26, 29 том 1).

ОАО "Тюменьэнерго" указанные акты подписало с протоколами разногласий. В качестве причины разногласий указано: "отказ заказчика от оплаты части объема переданных услуг по сальдо-перетокам по ВЛ-220/220/110Кв заключается в том, что для ООО "РН-Юганскнефтегаз" в индивидуальном тарифе, установленном Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов с ОАО "Тюменьэнерго" не заложена ННВ на объем оказания услуг по сальдо-перетокам".

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ОАО "Тюменьэнерго" произвело оплату оказанных истцом услуг не в полном объеме, в результате чего перед ООО "РН-Юганскнефтегаз" образовалась задолженность в размере 47 597 256 руб. 37 коп.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Решением Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 26.12.2007 N 211 установлен и введен в действие с 01.01.2008 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО "Тюменьэнерго" и ООО "РН-Юганскнефтегаз".

Из пояснений ООО "РН-Юганскнефтегаз" следует, что стоимость услуг, отраженных в актах, имеющихся в материалах дела, рассчитана исходя из индивидуального тарифа, установленного Решением Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 26.12.2007 N 211.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что транзитные перетоки в указанном тарифе не учитывались, ответчиком в материалы дела не представлено. Данный тариф в установленном законом порядке не оспорен.

Предметом настоящего спора не является проверка экономической обоснованности и правильности установления тарифа соответствующим уполномоченным органом.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что транзитный переток электрической энергии, включенный в объем оказанных истцом услуг, не является услугами, оказанными для ответчика в силу того, что предназначен для потребителей гарантирующего поставщика - открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК").

Как указывал истец в возражениях к отзыву ответчика на исковое заявление и пояснил в заседании суда апелляционной инстанции, ООО "РН-Юганскнефтегаз" фактически оказывает услуги ОАО "Тюменьэнерго" по передаче электрической энергии в интересах его потребителей услуг, том числе гарантирующего поставщика ОАО "ТЭК", также являющегося потребителем услуг ответчика, в частности по точкам поставки от подстанций "Югра", "Приобская", "Ленинская", "Осомкинская", передача электрической энергии на которые производится ответчиком с использование электрических сетей истца.

В свою очередь ответчик, возражая против обоснованности оплаты услуг по транзитному перетоку электроэнергии не опроверг документально приведенные доводы истца.

Имеющиеся же материалы дела свидетельствуют о фактическом оказании истцом услуг ответчику, в том числе по перетоку электрической энергии через подстанции ответчика, стоимость которых определена в соответствии с тарифом, установленным Решением Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 26.12.2007 N 211.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, ОАО "Тюменьэнерго" обязано оплачивать оказанные истцом по договору N 2-У от 01.01.2007 услуги в полном объеме. Доказательства оплаты задолженности в размере 47 597 256 руб. 37 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании 47 597 256 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 804 368 руб. 53 коп.

Доводы заявителя о необоснованном применении судом первой инстанции к отношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договоры энергоснабжения, суд апелляционной инстанции признает состоятельными. Однако применение судом первой инстанции указанных норм к принятию неправильного решения не привело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ОАО "Тюменьэнерго" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Тюменьэнерго" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2008 года по делу N А75-3585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Рябухина