Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 08АП-5185/2008

город Омск

22 декабря 2008 г.

Дело N А75-5069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5185/2008) индивидуального предпринимателя Мамедова Вугар Сумбат оглы на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2008 года по делу N А75-5069/2008 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску администрации Советского района к индивидуальному предпринимателю Мамедову Вугару Сумбат оглы об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Мамедова Вугар Сумбат оглы - представитель не явился, извещен,

от администрации Советского района - представитель не явился, извещен,

установил:

Администрация Советского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Вугару Сумбат оглы об обязании освободить земельный участок из земель поселений, кадастровый N 86:09:0101013:0041, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Советская (около дома N 1 по ул. Калинина), от находящегося на нём торгового павильона и сдать земельный участок по двустороннему акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии в течение 2 недель с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2008 года по делу N А75-5069/2008 исковые требования администрации Советского района удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Мамедова Вугар Сумбат оглы освободить земельный участок общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Советская (около дома N 1 по ул. Калинина), кадастровый номер 86:09:0101013:0041, категория земель - земли поселений от торгового павильона и передать его по акту приема-передачи администрации Советского района в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Мамедов Вугар Сумбат оглы в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договор аренды от N 404-с 18.08.2006 в установленном законом порядке не расторгнут. Получив письмо истца об отказе от договора, ответчик не дал своё согласие на расторжение указанного договора. Истец должен был обратиться в суд с требованием о расторжении данного договора в порядке части 3 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение об освобождении земельного участка могло быть принято только после расторжения договора в установленном законом порядке. Судом первой инстанции не было учтено, что нарушение договорных обязательств со стороны истца отсутствовало.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что на основании постановления главы Советского района от 18.08.2006 N 2206 между администрацией Советского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мамедовым Вугаром Сумбат оглы (арендатор) заключен договор N 404-с от 18.08.2006 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно пункту 1.1. договора N 404-с от 18.08.2006 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 86:09:0101013:0041, общей площадью 30 кв.м, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Советская (около дома N 1 по ул. Калинина), кадастровый N 86:09:0101013:0041, под обслуживание торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Срок аренды участка установлен сторонами с 18.08.2006 на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, следовательно, к правоотношениям сторон применяются также нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды от 18.08.2006 N 404-с заключен на неопределенный срок.

Письмом от 10.10.2007 N СГ-4427 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды от 18.08.2006 N 404-с (лист дела 11).

Факт получения указанного письма (18.10.2007) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, по истечению трехмесячного срока со дня уведомления арендатора об отказе от договора, договор аренды считается прекращенным с 18.01.2008.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения судом первой инстанции ответчик обязательство по возврату арендованного имущества не исполнил.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости освобождения обществом земельного участка в связи с прекращением договора аренды от 18.08.2006N 404-с является обоснованным.

Ссылки заявителя на то, что истцом не соблюдена процедура расторжения договора аренды от 18.08.2006N 404-с, установленная частью 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется. Действие договора аренды прекращено на основании другой нормы права - пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения обязательств по договору аренды от 18.08.2006N 404-с правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Вугар Сумбат оглы суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе (1 000 руб.) относятся на индивидуального предпринимателя Мамедова Вугар Сумбат оглы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком по квитанции СБ РФ 8448/17 от 18.11.2008, ему из бюджета следует возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по квитанции СБ РФ 8448/17 от 23.09.2008.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2008 года по делу N А75-5069/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедову Вугар Сумбат оглы, проживающему по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, п. Зеленоборск, Советский район, территория подсобного хозяйства, д. 11, кв. 3, 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ 8448/17 от 23.09.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина