Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 08АП-5646/2008

город Омск

22 декабря 2008 г.

Дело N А75-3364/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5646/2008) Департамента лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 18 сентября 2008 года по делу N А75-3364/2008 (судья Зуева И.В.), принятое по иску Департамента лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании 7 454 125 руб. 82 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от Департамента лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа-Югры - представитель Канин А.С. по доверенности N 369 от 23.09.2008, сохраняющей свою силу по 31.12.2008,

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - представитель Райко В.И. по доверенности N 311/08 от 11.11.2008, сохраняющей свою силу по 31.12.2008,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент лесного хозяйства, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в связи с нарушением лесного законодательства в сумме 7 454 125 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2008 по делу N А75-3364/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировал свое решение тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку вырубку на лесных участках, указанных в акте о лесонарушении N 3 от 28.12.2007, производило общество с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис-Лес" согласно условиям договора подряда N 1 от 01.11.2007, заключенного с ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент лесного хозяйства обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент лесного хозяйства указал, что решение суда первой инстанции нельзя считать законным и обоснованным, так как при его вынесении не были детально и всесторонне изучены доводы истца, основанные на нормах действующего законодательства Российской Федерации, недостаточно исследованы материалы дела, не учтены обоснованные требования о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате самовольной рубки деревьев, что является нарушением норм материального права и, следовательно, основанием для отмены решения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "РН-Юганскнефтегаз" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента лесного хозяйства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2007 участковым лесничим Ханты-Мансийского лесничества Каниным А.С. составлен акт о лесонарушении N 3, в котором зафиксированы факты незаконной рубки, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев, уничтожения или повреждения лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения на территории Ханты-Мансийского участкового лесничества, Нялинского урочища, квартал 559, выдел 11, 12, 16, 20, 25, 27 - защитные леса (леса орехопромысловых зон). В акте указан лесонарушитель - ООО "РН-Юганскнефтегаз".

Департамент лесного хозяйства полагает, что указанным лесонарушением лесному фонду причинен ущерб в размере 7 454 125 руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 71 ЛК РФ лесные участки могут быть предоставлены юридическим лицам в аренду с соблюдением положений ЛК РФ.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, в том числе для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 11 статьи 25 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства (по договору - арендодатель) и открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (по договору - арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 020/08-13 от 14.03.2008. Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ, на основании Приказа Департамента лесного хозяйства от 28.12.2007 N 992-3 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка (входящего в состав участка с кадастровым номером 11720118, находящегося в государственной собственности). Лесной участок 20,5818 га, кадастровый номер (номер лесного участка в лесном реестре) 86/09/013/2008/00017:0019:00/00, предоставляемый в аренду, расположен по адресу: Российская Федерации, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Ханты-Мансийский район. В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Территориальное управление - Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Нялинское урочище, квартал N 577 выдел 6; квартал N 559 выдела 29, 28, 27, 25, 24, 20, 16, 11, 12, 6, 10, 2, 1; квартал N 493 выдела 16, 32, 33, 36, квартал N 543 выдел 24; квартал N 494 выдела 3, 14, 9, 11 - защитные леса; квартал N 577 выдела 11, 27, 10, 9, 8, 7, 5, квартал N 543 выдела 9, 10, 19, 22, 23, 28 - эксплуатационные леса, категория земель: земли лесного фонда (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды лесного участка устанавливается с 28.12.2007 до 2014 года.

При этом деятельность по использованию лесного участка, предоставленного в аренду, фактически осуществляло ООО "РН-Юганскнефтегаз" на основании договора на оказание операторских услуг по добыче нефти, газового конденсата, природного и попутного (нефтяного) газа от 01.12.2006 N 0000106/4231Д.

По договору на оказание операторских услуг по добыче нефти, газового конденсата, природного и попутного (нефтяного) газа от 01.12.2006 N 0000106/4231Д, заключенному между открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (по договору - владелец лицензии) и ответчиком (по договору - оператор), оператор обязался оказывать владельцу лицензии услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, газовых, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных и газоконденсатных месторождений, в том числе осуществлять добычу нефти, газового конденсата, попутного (нефтяного) газа и природного газа, осуществлять его подготовку и сдачу транспортирующим организациям, осуществляя услуги своими силами и средствами.

Согласно п. 3.19 договора оператор имеет право привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц по согласованию с владельцем лицензии. При этом оператор несет ответственность за действия указанных третьих лиц и результаты выполненных ими работ и оказанных услуг, как за свои собственные. Следовательно, заключение ООО "РН-Юганскнефтегаз" договора подряда N 1 от 01.11.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис-Лес" не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб, причиненный действиями подрядчика.

Анализ представленных в материалы дела договора аренды лесного участка от 14.03.2008 N 020/08-13, договора на оказание операторских услуг от 01.12.2006 N 0000106/4231Д и договора подряда от 01.11.2007 N 1 позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что именно ответчик несет ответственность за причинение вреда окружающей среде, в том числе лесному фонду, в рамках заключенных договоров.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ при предъявлении искового заявления о возмещении вреда истцом в первую очередь должно быть доказано, что причинителем вреда является ответчик, который совершил какие-либо противоправные действия (бездействия), в результате чего наступили негативные для истца последствия.

Однако истцом не доказано наличие указанных оснований деликтной ответственности ООО "РН-Юганскнефтегаз".

По мнению подателя жалобы, договор аренды лесного участка не является документом, позволяющим ответчику осуществлять рубку деревьев, поскольку таким документом является лесная декларация, поданная в течение 30 дней после получения положительного заключения на Проект освоения лесов.

Согласно положениям ЛК РФ арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды после предоставлению арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов (с положительным заключением государственной экспертизы) и подачи лесной декларации по Форме лесной декларации и в соответствии с Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.04.2007 N 74.

Проект освоения лесов составлен открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" с соблюдением статей 12 и 88 ЛК РФ. Заключение экспертной комиссии государственной экспертизы от 26.03.2008 N 113 на указанный проект утверждено Приказом Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2008 N 113-ГЭ.

Лесная декларация подана открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" 02.04.2008. Указанной декларацией заявлено, что с 02.04.2008 по 31.12.2008 (то есть, в 2008 календарном году) открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обеспечит использование лесов для "Обустройства куста скважин N 6 Приразломного месторождения" на предоставленном в аренду лесном участке в объемах, указанных в приложении.

В соответствии со статьёй 26 ЛК РФ лесная декларация представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды или договором постоянного (бессрочного) пользования и проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый календарный год (пункт 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного Приказом МПР РФ от 02.04.2007 N 74). Следовательно, лесная декларация носит заявительный характер, а правовые последствия ее непредставления в установленный срок и по определенной форме действующим законодательством не предусмотрены.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт утверждения Проекта освоения лесов и подачи Лесной декларации в более поздние, чем начало вырубки лесов, сроки сам по себе не свидетельствует о причинении действиями ответчика ущерба лесному фонду.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом апелляционной инстанции на основе имеющихся в материалах дела документов установлено, что договор аренды лесного участка N 020/08-13 от 14.03.2008, по условиям которого разрешено использование лесов "Для обустройства куста скважин N 6 Приразломного месторождения" в кварталах N 577, 543, 559, 493, 494 с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" заключен, проект освоения лесов приказом Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2008 N 113-ГЭ утвержден. Площадь земель с вырубленным лесом вошла в состав земельных участков, представленных арендатору по Проекту освоения лесов и в соответствии с договором аренды лесного участка N 020/08-13 от 14.03.2008, количество вырубленных деревьев соответствует согласованному объему, следовательно, лес был вырублен именно в границах предоставленной площади в квартале N 559.

Таким образом, ущерб как расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, отсутствует, поскольку объем вырубленной древесины и размеры занятой площади не превысили те показатели, которые установлены утвержденным Проектом освоения лесов и договором аренды лесного участка N 020/08-13 от 14.03.2008.

Судом первой инстанции, сделан обоснованный вывод, что в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Департамент лесного хозяйства не представил доказательств того, что ответчик совершил противоправное действие, в результате которого истцу причинен реальный ущерб.

Крое того, из материалов дела усматривается, что основанием привлечения ООО "РН-Юганскнефтегаз" к ответственности за причинение вреда лесному фонду послужил протокол о лесонарушении N 3 от 28.12.2007.

Порядок составления и направления протоколов о лесонарушении определён Инструкцией Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства" (далее - Инструкция).

Пунктом 5.1.3 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Протокол подписывается лицом, составившим его, и представителем лесонарушителя, присутствующим при составлении протокола (пункт 5.1.6 Инструкции).

В пункте 5.1.7 указанной Инструкции предусмотрено, что в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Следовательно, протокол о лесонарушении должен быть либо подписан непосредственно представителем лесонарушителя, либо в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола (расписка, почтовая квитанция о направлении извещения заказным письмом.)

В качестве доказательств истец представил протокол о лесонарушении N 3 от 28.12.2007, согласно которому в качестве организации- лесонарушителя указано ООО "РН-Юганскнефтегаз". Из содержания протокола N 3 от 28.12.2007 следует, что он был составлен в отсутствие представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз".

В подтверждение того, что представитель ответчика приглашался на 28.12.2007 к 10-00 час. для составления протокола о лесонарушении истцом представлено извещение б/н от 25.12.2007 и квитанция о направлении факса от 26.12.2007, выданная ООО "Телемобаил"Тюмень.

Между тем, указанная квитанция не является почтовой квитанцией о направлении заказного письма и не содержит сведений о лице, в адрес которого направлялся факс, и месте его нахождения (номере телефона). Из данной квитанции не следует, что извещение б/н от 25.12.2007 было направлено истцом именно ответчику. В извещении б/н от 25.12.2007 отсутствует ссылка на адрес, по которому данное извещение подлежало направлению.

Поскольку протокол от 28.12.2007 в нарушение пункта 5.1.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства составлен истцом в одностороннем порядке, то он не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт лесонарушения ответчиком и размер причиненного ущерба.

Доводы Департамента лесного хозяйства, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по указанным выше основаниям.

Ссылка в решении суда на статью 111 ЛК РФ не привела к принятию неправильного решения, тем более, что положения статьи 111 ЛК РФ, действовавшего до 01.01.2007, аналогичны содержанию статьи 100 ЛК РФ, действующего в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законный судебный акт, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2008 по делу N А75-3364/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н. А. Шарова