Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 08АП-5173/2008

город Омск

18 декабря 2008 г.

Дело N А70-3658/12-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5173/2008) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2008 года, принятое по делу N А70-3658/12-2008 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменский фанерный комбинат" к открытому акционерному обществу "Промжелдортранс-Тюмень" о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменский фанерный комбинат" - не явился, извещено,

от открытого акционерного общества "Промжелдортранс-Тюмень" - Ганиева Р.Г., по доверенности от 11.11.2008, сроком действия по 11.11.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменский фанерный комбинат" (далее - ООО "Тюменский фанерный комбинат", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", ответчик) о признании права собственности на железнодорожные подъездные пути: железнодорожный подъездной путь N 30 "стрелочный перевод N 31 - ул. Камчатская, 196", железнодорожный подъездной путь N 31 "стрелочный перевод N 30 - ул. Камчатская, 196", железнодорожный подъездной путь N 32 "стрелочный перевод N 36 до стрелочного перевода N 32 - ул. Камчатская, 196", железнодорожный подъездной путь N 33 "стрелочный перевод N 34 до стрелочного перевода N 33 - ул. Камчатская, 196", железнодорожный подъездной путь N 36 "Гр. п.п. стрелочный перевод N 90 до стрелочного перевода К.п. - ул. Камчатская, 196".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2008 года по делу N А70-3658/12-2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что истец не предоставил доказательств приобретения или строительства подъездных железнодорожных путей, за признанием права собственности на которые обратился с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тюменский фанерный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены принятого решения.

ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился.

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2000 года между открытым акционерным обществом "Завод ДСП-250" (далее - ОАО "Завод ДСП-250", по договору - продавец) и открытым акционерным обществом "Тюменский фанерный комбинат" (далее - ОАО "Тюменский фанерный комбинат"), правопреемником которого в результате реорганизации в форме преобразования является ООО "Тюменский фанерный комбинат" (по договору - покупатель), подписан договор купли-продажи имущества N 3, согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 196, в том числе: оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, другие права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам, а также перечисленные в договоре завершенные и незавершенные строительством объекты недвижимости.

В числе завершенных строительством объектов недвижимости покупателю передается внутриплощадочный железнодорожный путь (том 1 л.д. 52-55).

Договор купли-продажи имущества от 24.01.2000 N 3 зарегистрирован Тюменской областной палатой 01.08.2000, номер регистрации 72-01/401-13/2000-396-401.

По акту приема-передачи имущества от 01.02.2000 ОАО "Завод ДСП-250" передало ОАО "Тюменский фанерный комбинат", в числе прочено имущества, указанного в пункте 1.1 договора, внутриплощадочный железнодорожный путь (том 1 л.д. 56-64).

26 мая 2000 года сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, в котором указана длина передаваемого истцу внутриплощадочного железнодорожного пути, а именно 1824, 60 погонных метров (том 1 л.д. 134).

18 августа 2003 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (по договору - продавец) и ОАО "Тюменский фанерный комбинат" (по договору - покупатель) заключен договор N 03/ЗО-55 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в государственной собственности Тюменской области.

Согласно пункту 1.1 договора покупателю передан земельный участок с кадастровым номером 72:23:02-22-001:0002, расположенный по адресу: город Тюмень улица Камчатская 196, строения 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 141 673 квадратных метров (том 1 л.д. 65-75).

На указанном земельном участке имеются нежилое здание, общей площадью 22 169,8 кв.м., нежилое строение склада, общей площадью 312,1 кв.м., нежилое строение цеха, общей площадью 2 346,6 кв.м., нежилое строение, общей площадью 1 079,9 кв.м., нежилое ж/б панельное строение, общей площадью 469,3 кв.м., нежилое кирпичное строение, общей площадью 407,2 кв.м. Сведений о нахождении на отчуждаемом земельном участке иных объектов недвижимости договор не содержит.

Право собственности ОАО "Тюменский фанерный комбинат" на земельный участок зарегистрировано 18.09.2003, N регистрации 186/2003-119.

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тюменский фанерный комбинат" от 12.10.2007 N 14 и передаточного акта, утвержденного названным протоколом, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО "Тюменский фанерный комбинат", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2008 серия 72 НЛ N 021400.

По утверждению истца, на указанном земельном участке находятся подъездные железнодорожные пути длиной 2127,10 погонных метров, в том числе: железнодорожный подъездной путь N 30 "стрелочный перевод N 31 - улица Камчатская, 196", протяженностью 167,70 погонных метров; железнодорожный подъездной путь N 31 "стрелочный перевод N 30 - улица Камчатская, 196", протяженностью 176,90 погонных метров; железнодорожный подъездной путь N 32 "стрелочный перевод N 36 до стрелочного перевода N 32 - улица Камчатская, 196"; железнодорожный подъездной путь N 33 "стрелочный перевод N 34 до стрелочного перевода N 33 - улица Камчатская, 196"; железнодорожный подъездной путь N 36 "Гр. п.п. стрелочный перевод N 90 до стрелочного перевода К.п. - улица Камчатская, 196" (том 1 л.д. 78-117), регистрация права собственности на которые истцом не производилась.

Истец указывает, что часть указанного железнодорожного пути длиной 1 824, 60 погонных метров была приобретена им на основании договора купли-продажи имущества от 24 января 2000 года N 3 у ОАО "Завод ДСП-250", а часть - длиной 302,5 погонных метров, самостоятельно построена истцом в течение 2005-2007 годов.

В качестве правовых оснований исковых требований, истец ссылается на статьи 12, 217, 218, 223 и 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что железнодорожный внутриплощадочный путь, расположенный в городе Тюмени по улице Камчатская 196, стрелочный перевод N 30, N 31, N 32, N 33 и N 36, не являются собственностью Российской Федерации, государственной собственностью Тюменской области, муниципальной собственностью города Тюмени или собственностью открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (том 1 л.д. 130-133).

Между тем, доводы подателя жалобы о том, что железнодорожные подъездные пути протяженностью 1824,6 погонных метров перешли во владение ООО "Тюменский фанерный завод" по договору купли-продажи имущества от 24.01.2000 N 3, а в оставшейся части - как неотъемлемая часть земельного участка, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 18.08.2003 N 03/ЗО-55, отклоняются судом апелляционной инстанции за недоказанностью.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договором купли-продажи имущества от 24.01.2000 N 3 протяженность подъездных железнодорожных путей не определена.

Дополнительное соглашение от 26.05.2000 к договору купли-продажи имущества от 24.01.2000, которым установлена длина передаваемых правопредшественнику истца подъездных железнодорожных путей, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Статьей 6 того же закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

01 августа 2000 года договор купли-продажи имущества от 24 января 2000 года N 3 зарегистрирован Тюменской областной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует штамп на обороте этого договора, и выдано шесть свидетельств о государственной регистрации права.

Дополнительное соглашение от 26 мая 2000 года к договору купли-продажи имущества от 24 января 2000 года N 3 не зарегистрировано в порядке, предусмотренном действующим законодательством, поэтому в силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ правильно рассмотрено судом первой инстанции как недействительное вследствие несоблюдения требований к форме его совершения.

Учитывая, что по договору от 24.01.2000 N 3 отчуждалось 25 завершенных строительством объектов недвижимости и 6 незавершенных строительством объектов недвижимости, судом первой инстанции обоснованно указано, что сделать вывод о том, что был зарегистрирован переход права собственности именно на внутриплощадочный железнодорожный путь, не представляется возможным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено свидетельств о государственной регистрации перехода права собственности, выданных регистрирующим органом на основании названного договора.

Как считает истец, право собственности ОАО "Завод ДСП-250" на подъездные железнодорожные пути, подтверждается планом приватизации и приложениях к нему (том 1 л.д. 135-156). Однако в этих документах имеется ссылка лишь на приватизацию в составе имущественного комплекса внутриплощадочного железнодорожного пути, без указания на его местонахождения и протяженность, при этом адрес ОАО "Завод ДСП-250" указан как город Тюмень улица Камчатская 39а.

На основании представленных истцом доказательств, невозможно установить, какие внутриплощадочные железнодорожные пути принадлежали ОАО "Завод ДСП-250" и впоследствии были проданы ОАО "Тюменский фанерный комбинат".

Следовательно, вывод о том, что подъездные железнодорожные пути, в том числе: железнодорожный подъездной путь N 30 "стрелочный перевод N 31 - улица Камчатская, 196", протяженностью 167, 70 погонных метров; железнодорожный подъездной путь N 31 "стрелочный перевод N 30 - улица Камчатская, 196", протяженностью 176, 90 погонных метров; железнодорожный подъездной путь N 32 "стрелочный перевод N 36 до стрелочного перевода N 32 - улица Камчатская, 196"; железнодорожный подъездной путь N 33 "стрелочный перевод N 34 до стрелочного перевода N 33 - улица Камчатская, 196"; железнодорожный подъездной путь N 36 "Гр. П.п. стрелочный перевод N 90 до стрелочного перевода К.п. - улица Камчатская, 196", являются тем самым внутриплощадочными железнодорожными путями, который истец купил у ОАО "Завод ДСП-250" не нашел подтверждения в материалах дела.

Как указано в пункте 1.2 договора купли-продажи от 18 августа 2003 года N 03/ЗО-55, на приобретаемом истцом земельном участке имеются шесть различных нежилых строений, они же обозначены на плане границ земельного участка, при этом отсутствуют сведения о наличии каких-либо железнодорожных путей.

Доводы истца, что часть внутриплощадочного железнодорожного пути протяженностью 302,5 погонных метров, построена им самим не принимаются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

На основании статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Разрешительных документов на строительство подъездных железнодорожных путей протяженностью 302,5 погонных метров, а также документов, подтверждающих ввод указанных путей в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы технические паспорта на железнодорожные подъездные путь, являясь документами технической инвентаризации, не подтверждают факты создания и нахождения железнодорожных подъездных путей на принадлежащем истцу земельном участке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил судам первой и апелляционной инстанции документов, позволяющих сделать однозначный вывод, что по договорам от 24.01.2000 N 3 и от 18.09.2003 N 03/ЗО-55 ему были переданы подъездные железнодорожные пути протяженностью 1824,6 погонных метров.

Доказательства того, что железнодорожный путь протяженностью 302,5 погонных метров был сооружен ООО "Тюменский фанерный комбинат" собственными силами и за счет собственных средств с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, исключающих признание построенных сооружений самовольными постройками, также отсутствуют в материалах дела.

Между тем отказ в удовлетворении заявленных требований ООО "Тюменский фанерный комбинат" не лишает истца как собственника земельного участка права после определения протяженности находящихся на принадлежащем ему земельном участке железнодорожных путей при наличии необходимых и достаточных доказательств обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на них.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2008 года по делу N А70-3658/12-2008 об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Тюменский фанерный комбинат" суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тюменский фанерный комбинат" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2008 года по делу N А70-3658/12-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова