Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 08АП-689/2008

город Омск

24 декабря 2008 г.

Дело N А75-7604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5624/2008) открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскавтосервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2008 по делу N А75-7604/2007 (судья Шабанова Г.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскавтосервис" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре Хабурова В.А.

3-е лицо Администрация г. Ханты-Мансийска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Бодаш Ю.В.

о признании незаконными бездействий, недействительными постановлений от 23.11.2007 N 20/11770/586/20/2007, от 04.12.2007 об окончании исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" - не явился, извещен;

от СПИ Хабуровой В.А. - не явился, извещен;

от Администрации г. Ханты-Мансийска - не явился, извещен;

от УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - не явился, извещен;

от СПИ Бодаш Ю.В. - не явился, извещен;

установил:

Решением от 23.09.2008 по делу N А75-7604/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскавтосервис" (далее - ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис", Общество), о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Хабуровой В.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Хабурова В.А.) незаконным, и признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Хабуровой В.А. о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2007 N 20/11770/586/20/2007 и об окончании исполнительного производства от 04.12.2007.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что судебным приставом-исполнителем Хабуровой В.А. приняты все меры по исполнению исполнительного документа и нарушений прав и законных интересов Общества не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом ссылаясь на нарушение законных интересов и прав Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с доводами заявителя не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Определением от 05.05.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2080-Г704 утверждено мировое соглашении, заключенное между ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" и администрацией г. Ханты-Мансийска, об оплате ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" 3 792 754 руб. 66 коп. неосновательного обогащения равными частями в сумме 63 212 руб. 58 коп. ежемесячно в соответствии с графиком погашения с мая 2005 года по апрель 2010 года. На 01.01.2007 Обществом оплачено 316 062 руб. 29 коп.

Во исполнение указанного судебного акта администрации г. Ханты-Мансийска был выдан исполнительный лист от 31.07.2007 N 0075016, который предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бодаш Ю.В. на основании данного исполнительного листа возбудила исполнительное производство N 20/2443/68/20/2007 (постановление от 09.02.2007).

В процессе принудительного исполнения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 05.04.2007 о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 3 720 060 руб. 54 коп., из которых 3 476 692 руб. - долг, 243 368 руб. 44 коп. - исполнительский сбор, и их списании со счёта ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис", находящегося в открытом акционерном обществе "Запсибкомбанк" (далее - ОАО "Запсибкомбанк") в г. Тюмени.

Затем судебный пристав-исполнитель выставила в ОАО "Запсибкомбанк" инкассовое поручение от 05.04.2007 N 131 на списание денежных средств в указанной сумме с расчетного счёта должника. По данному инкассовому поручению за период с 06.04.2007 по 26.06.2007 с расчетного счета ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" была списана сумма 3 720 060 руб. 54 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 25.10.2005 по делу N Ф04-7511/2007(39646-А75-12) признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Бодаш Ю.В. по выставлению в ОАО "Запсибкомбанк" инкассового поручения от 05.04.2007 N 131 о списании с расчетного счета ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" денежных средств в сумме 3 720 060 руб. 54 коп. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

На основании указанного постановления Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 15.11.2007 был выдан исполнительный лист (дело N 75-3103/2007), на который взыскателем - Обществом предъявлен к исполнению в службы судебных приставов-исполнителей.

23.11.2007 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Хабуровой В.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что 22.11.2007 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист от 15.11.2007 N А75-3103/2007, сущностью взыскания по которому является: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Бодаш Ю.В. по выставлению в ОАО "Запсибкомбанк" инкассового поручения от 05.04.2007 N 131 о списании с расчетного счета ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" денежных средств в сумме 3 720 060 руб. 54 коп.

О том, что суд обязал судебного пристава Бодаш Ю.В. устранить допущенные нарушения, на что было указано в исполнительном листе, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано.

03 декабря 2007 года судебный пристав-исполнитель Хабурова В.А. вынесла постановление о внесении дополнений в постановление от 23.11.2007 о возбуждении исполнительного производства, которое дополнено тем, что исполнительное производство возбуждено также в отношении обязания судебного пристава-исполнителя устранить, допущенные нарушения. Копия названного постановления была направлена в адрес ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" 19.12.2007.

04.12.2008 судебным приставом-исполнителем Хабуровой В. А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что инкассовое поручение N 131 от 03.04.2007 отозвано, арест со счета ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" в Ханты-Мансийском филиале ОАО "Запсибкомбанк" снят.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Хабурова В.А. незаконно возбудила исполнительное производство только в части требований исполнительного листа и прекратила исполнительное производство без фактического исполнения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" удовлетворены, так как постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу не соответствует требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве от 21.07.1997), и оно направлено должнику с нарушением установленного Законом срока.

Постановлением от 24.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 20.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 27.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7604/2007 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

23.09.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа после нового рассмотрения принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2007 в нарушение статьи 9 Закона об исполнительном производстве указана только часть судебного акта и выданного на основании него исполнительного листа: "признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Богдаш Ю.В.". О том, что суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Хабуровой В.А. был вынесено постановление от 03.12.2007 о внесении дополнений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2007, согласно которому в постановлении от 23.11.2007 ошибочно не указан пункт "обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения".

Поскольку Закон об исполнительном производстве от 21.07.1997 не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления, то соответственно данные постановления должны рассматриваться взаимозависимо.

Изложенной правовой позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 8).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2007, с учетом внесения в него постановлением от 03.12.2007 дополнений, соответствует требованиям, изложенным в исполнительном листе.

Судом первой инстанции, верно отклонена ссылки ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" на нарушение установленного пунктом 4 статьи 9 Закона об исполнительном производстве срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, как на основание признания указанного постановления недействительным.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления в адрес Общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2007.

Однако, учитывая, что ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" является взыскателем по исполнительному производству и на него не возложено обязанности совершать какие-либо действия, несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем Хабуровой В.А. постановления о возбуждении исполнительного производства не повлияло на его права и законные интересы.

Суд при производстве указанного вывода обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, поскольку само нарушение срока отправки постановления не может свидетельствовать о нарушении интересов общества.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания постановления от 23.11.2007 о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Как установлено материалами дела по выставленному судебным приставом-исполнителем Бодаш Ю.В. инкассовому поручению от 05.04.2007 N 131 за период с 06.04.2007 по 26.06.2007 с расчетного счета ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" была списана сумма 3 720 060 руб. 54 коп.

Между тем судом кассационной инстанции указано, что судебный пристав-исполнитель могла наложить арест на денежные средства Общества лишь в той сумме, которую должник обязан был уплатить исходя из графика платежей - 1 011 401 руб. 28 коп.

Признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения о списании с расчётного счёта ОАО "Ханты Мансийскавтосервис" денежных средств в сумме 3 720 060 руб. 54 коп., суд кассационной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что 03.12.2007 судебным приставом-исполнителем Бодаш Ю.В. по акту приема-передачи переданы судебному-приставу Хабуровой В.А. постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на счете, выписка из Ханты-Мансийского филиала ОАО "Запсибкомбанк" о снятии ареста со счета должника от 27.06.2007 (л.д. 31), постановление от 09.07.2007 о снятии ареста со счета должника (л.д. 34), постановление об окончании исполнительного производства.

Указанные документы свидетельствуют о том, что нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем Бодаш Ю.В., выразившееся в незаконном выставлении инкассового поручения N 131 от 05.04.2007 о списании с расчетного счета ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" денежных средств, устранено.

Судом первой инстанции верно указано на то, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бодаш Ю.В. фактически исполнены в рамках исполнительного производства N 20/2443/68/20/2007, возбужденного в отношении ОАО "Ханты Мансийскавтосервис" 03.04.2007, судебный пристав-исполнитель Хабурова В.А., руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве, вынесла постановление от 04.12.2007 об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении судебного пристава-исполнителя Бодаш Ю.В.

Доводы Общества о том, что судебному приставу-исполнителю Хабуровой В.А. необходимо было устранить допущенное нарушение путем возврата на расчетный счет незаконно списанной суммы, поскольку отзыв инкассового поручения N 131 и снятие ареста с расчетного счета должника имело место после фактического списания денежных средств в полном объеме, не приняты судом первой инстанции во внимание обоснованно и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2007 по делу N А75-3103/2007 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения о списании с расчётного счёта ОАО "Ханты Мансийскавтосервис" денежных средств.

Таким образом, устранением допущенного нарушения является отзыв выставленного инкассового поручения и снятие ареста с денежных средств.

Согласно представленной в судебное заседание справки по взысканию денежных средств с ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" денежные средства, списанные со счета на основании исполнительного листа от 31.07.2007 N 0075016, перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя - Администрации г.Ханты-Мансийска.

В свою очередь законодательством не предусмотрена процедура возврата списанных со счета должника денежных средств после их перечисления взыскателю в случае последующего признания действий судебным приставом-исполнителем незаконными, между тем судебный пристав-исполнитель в своих действиях должен руководствоваться законом и какие-либо процедуры не предусмотренные законодательством не могут быть реализованы.

Как верно указано судом первой инстанции в случае если Общество считает, что средства в спорной сумме взысканы необоснованно, то имеет все основания обратиться за защитой своего нарушенного с самостоятельными исками в соответствии со способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.09.2008 по делу N А75-7604/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер