Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 08АП-5447/2008

город Омск

24 декабря 2008 г.

Дело N А70-5852/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5447/2008) общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2008 по делу N А70-5852/2008 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток"

к старшему государственному лесному инспектору в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркунову Ивану Васильевичу

об отмене постановления от 28.08.2008 N 647,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Исток" - не явился, извещены надлежащим образом;

от старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркунова Ивана Васильевича - не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Решением от 22.09.2008 по делу N А70-5852/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", общество) о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркунова Ивана Васильевича N 647 от 28.08.2008 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 и статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из невыявления в ходе судебного разбирательства существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО "Исток" просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом то обстоятельство, что административным органом в постановлении N 647 от 28.08.2008 о назначении административного наказания в качестве отягчающего обстоятельства признано то, что общество уже совершало однородные правонарушения, что подтверждается постановлением N 462 от 21.07.2008 о назначении административного наказания.

Общество также указывает на то, что постановления о назначении административного наказания N 462 и N 463 от 21.07.2008 были обжалованы обществом в Арбитражный суд Тюменской области. Арбитражным судом Тюменской области были вынесены решения по делу N А70-4809/22-2008 от 12.08.2008 и по делу N А70-4807/22-2008 от 12.08.2008, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Исток" было отказано. На данные решения были поданы апелляционные жалобы, следовательно, постановления о назначении административного наказания N 462 и N 463 от 21.07.2008 не вступили в законную силу, поэтому в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания N 462 и N 463 от 21.07.2008 не могут расцениваться как отягчающее обстоятельство.

Старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркунов И.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "Исток", старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркунов И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Исток" на основании лесорубочного билета N 18 от 18.05.2007 заготавливало древесину на участке лесного фонда в Байкаловском лесничестве ГУ ТО "Тобольский лесхоз" Тюменской области в лесосеке в квартале 28 выдела 5 делянка 1.

Должностным лицом Управлением государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного хозяйства лесного комплекса Тюменской области проведен осмотр деляны в целях проверки соблюдения требований лесного законодательства при использовании лесов, о чем составлен акт осмотра от 30.07.2008.

В результате освидетельствования установлено, что в пределах лесосеки нарушена технология разработки деляны, а именно расположение магистрального и пасечного волоков не соответствует технологической карте, погрузочные площадки устроены произвольно вдоль всей длинной стороны лесосеки, площадь их в несколько раз превышает разрешенную, чем нарушены пункты 52 и 55 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины); в части деляны имеются признаки сбора ветвей на волока после рубки, однако прокатывание трактором в процессе трелевки не проводилось, поэтому порубочные остатки для перегнивания не приземлены, в большей части лесосеки от порубочных остатков не произведена, что является нарушением пункта 61 Правил заготовки древесины, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), пункта 39 "б" Правил санитарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах); имеются не убранные угрожающие зависшие деревья, а также старая сухостойная буреломная древесина, что является нарушением пункта 8д Правил заготовки древесины: в лесосеки оставлена не вывезенная спиленная мелкотоварная древесина диаметром от 8 до 24 см. которая предполагается разрозненно по всех площади деляны, чем нарушены пункты 19, 21 Правил пожарной безопасности в лесах и пункта 7 Правил заготовки древесины; оставленная мелкотоварная и малоценная древесина в лесу в весенне-летний период на срок более 30 дней нее обработана и не окорена, что является нарушением пунктов 44 и 52 Правил санитарной безопасности. Кроме того, на месте заготовки древесины имеет место захламление прилегающих к лесосеке насаждений порубочными остатками, оставлен расстроенный недоруб из деревьев лиственных пород, что является нарушением пункта 8 "д" и "б" Правил заготовки древесины. Указанные нарушения отражены в акте проверки соблюдения требований лесного законодательства N 180 от 18.08.2008.

Для участия в осмотре 30.07.2008 от ООО "Исток" явился представитель по доверенности главный инженер Гостев Н.Ф., а также приняли участие участковый лесничий Калинина М А. и помощник участкового лесничего Пальянова С.Н.

18.08.2008 старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркуновым И.В. в присутствии директора ООО "Исток" Пономарева А.К. составлен протокол об административном правонарушении N 597 о наличии в действиях общества признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.08.2008 старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркуновым И.В. вынесено постановление N 647, в соответствии с которым ООО "Исток" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО "Исток", считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

22.09.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности по признакам указанной статьи является нарушение правил заготовки древесины.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины) предусмотрено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Согласно пункту 55 Правила заготовки древесины размещение трелевочных волоков (технологических коридоров) осуществляется по намеченным трассам (визирам) с максимальным использованием промежутков между оставляемыми деревьями (в т.ч. подростом), для чего допускается плавное отклонение оси коридора от прямой с вырубкой минимально необходимого количества деревьев. Общая площадь трасс волоков и дорог должна составлять при сплошных рубках не более 20 процентов, при выборочных - не более 15 процентов от площади лесосеки.

Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины (пункт 61 Правил заготовки древесины).

В соответствии с пунктами 8 "б" и "д" Правил заготовки древесины при заготовке древесины: не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами; запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Пунктом 7 Правил заготовки древесины установлено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах)).

При использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (пункт 39 "б" Правил санитарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах)).

В весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами (пункт 44 Правил санитарной безопасности в лесах).

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним (пункт 52 Правил санитарной безопасности в лесах).

Факт нарушения ООО "Исток" правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности в лесах, а также нарушение правил пожарной безопасности в лесах установлен административным органом в ходе проверки, подтвержден материалами дела (акт осмотра от 30.07.2008 (л.д. 12), акт проверки соблюдения требований лесного законодательства N 180 от 18.08.2008 (л.д. 35-40), протокол об административном правонарушении N 597 от 18.08.2008 (л.д. 10-11), постановлении N 647 от 28.08.2008 о назначении административного наказания (л.д. 6-7)) и ООО "Исток" по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Исток" усматриваются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что ООО "Исток" предпринимало все зависящие от него меры по соблюдении требований действующего законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при должной степени осмотрительности ООО "Исток", зная о существовании обязанности по соблюдению правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности в лесах, а также правил пожарной безопасности в лесах, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенных обязанностей.

Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований в области охраны окружающей природной среды и природопользования лежит на ООО "Исток".

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ООО "Исток" административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ООО "Исток" указывает на необоснованность наложения административным органом административного штрафа (30 000 руб.) в максимальном размере по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что административное наказание в максимальном размере может налагаться только при наличии отягчающих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из содержания постановления N 647 от 28.08.2008 о назначении административного наказания (л.д. 6-7) следует, что административным органом отягчающим вину обстоятельством признано то, что общество уже совершало однородные правонарушения, что подтверждается постановлением N 462 от 21.07.2008 о назначении административного наказания. Между тем, из материалов дела видно, что постановление о назначении административного наказания N 462 от 21.07.2008 обжалуется обществом в судебном порядке, в связи с чем, в силу части 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу. В связи с этим нельзя признать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства привлечение ООО "Исток" к административной ответственности за аналогичное нарушение по постановлению, которое в законную силу не вступило.

С учетом изложенного, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном назначении наказания в максимальном размере (30 000 руб.).

Вывод суда первой инстанции о том, что даже без учета отягчающего обстоятельства административное наказание в соответствии с частью 2, пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно назначено обществу в верхнем пределе статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным, поскольку порядок привлечения к административной ответственности при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями, прямо установлен частью 2, пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, среди которых наличие в действиях юридического лица нескольких составов административных правонарушений не поименовано.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа вышеназванной правовой нормы, максимальный размер наказания может быть применен только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие оснований для применения максимальной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения ООО "Исток" наказания в виде административного штрафа, уменьшив размер штрафа до 25 000 руб. В данном случае в резолютивной части постановления указывается мера ответственности, назначенная судом апелляционной инстанции с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО "Исток" - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная ООО "Исток" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2008 по делу N А70-5852/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Исток" требования удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Чиркунова Ивана Васильевича N 647 от 28.08.2008 признать незаконным и изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Исток" наказания в виде административного штрафа, уменьшив размер штрафа до 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования, заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Исток", отказать".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1027201294955), расположенному по адресу: 626153, Тюменская область, город Тобольск, улица Гагарина, дом 91, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 313 от 08.10.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков