Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КГ-А40/5685-06 Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату по договору, договор подлежит расторжению, а ответчик - выселению из занимаемого нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2006 г. N КГ-А40/5685-06
(извлечение)

Департамент имущества Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Земляр" о расторжении договора аренды от 13.05.05 N 02-158/05 нежилого помещения площадью 181,8 кв.м по ул. Расковой, д. 26/29 в Москве в связи с неплатежами более двух месячных сроков подряд с апреля по ноябрь 2005 г.и выселении из названного помещения.

ГУП аптека "Ямское поле" N 479 привлечено 3-им лицом.

До принятия решения 3-е лицо заменено на ГУЛ "Столичные аптеки" как правопреемника.

Решением от 23.03.06 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость нарушения обязательства по договору.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая, что спорное помещение передано после 07.09.05, т.е. после госрегистрации договора.

Ни истец, ни 3-е лицо отзывов на жалобу не представили.

Ответчик о процессе извещен, в суд представителя не направил.

В судебном заседании кассационной инстанции истец и 3-е лицо поддержали мотивы решения.

Проверив законность обжалованного решения, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ответчик в период с апреля по ноябрь 2005 года ежемесячно не оплачивал аренду по договору от 13.05.05 N 02-158/05, в связи с чем договор подлежит расторжению, а ответчик - выселению из занимаемого нежилого помещения (ст.ст. 450, 614, 619, 622 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом.

Довод жалобы ответчика о передаче ему помещения после 07.09.05 - госрегистрации договора аренды несостоятелен, т.к. аренда оплачивалась им за февраль и март 2005 г. согласно условиям договора и требование о передаче помещения не заявлялось (ст. 611 ГК РФ).

Нормы материального и процессуального законов применены судом правильно, иных оснований, влекущих отмену решения, ответчиком не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.03.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5371/06-59-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта определением от 14.06.06 отменить.