Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 08АП-5986/2008

город Омск

26 декабря 2008 г.

Дело N А70-6233/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5986/20082008) общества с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2008 по делу N А70-6233/2008 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" к Тюменской таможне о признании незаконным и об отмене постановления N 10503000-358/2008 от 09.09.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Тюменской таможни - Смоляк О.А. по доверенности от 19.12.2007 N 09-10/11818, сохраняющей силу до 31.12.2008 (предъявлено удостоверение);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" (далее - ООО "РТК-Тантал", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тюменской таможни (далее также таможня, таможенный орган) от 09.09.2008 N 10503000-358/2008 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление в установленный срок документов по требованию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2008 по делу N А70-6233/2008 в удовлетворении требований общества отказано.

С решением суда первой инстанции ООО "РТК-Тантал" не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить названный судебный акт и принять новый - о признании незаконным спорного постановления таможенного органа.

Податель жалобы указывает на отсутствие у Тюменской таможни оснований для привлечения его к административной ответственности. В обоснование данной позиции общество ссылается на следующие обстоятельства: общество не было в установленном порядке уведомлено о проведении в отношении него специальной таможенной ревизии, в связи с чем требование о предоставлении документов является незаконным и его неисполнение не влечет никаких правовых последствий; после получения экземпляра решения о проведении таможенной ревизии, а также после получения повторного требования о предоставлении документов, ООО "РТК-Тантал" представило запрошенные документы, что означает отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества.

Основываясь на указанных доводах, общество заключает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о соблюдении таможней процедуры вынесения и вручения обществу решения о проведении специальной таможенной ревизии.

Таможенный орган в соответствии с представленным отзывом и пояснениями представителя считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на соблюдение всех необходимых требований при проведении таможенной ревизии, на надлежащее уведомление о начале таможенной проверки, а также на отсутствие оснований для признания незаконным спорного постановления о назначении административного наказания. В связи с этим просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя общества, уведомленного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом и не заявившего ходатайства об его отложении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Тюменской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "РТК-Тантал" 20.09.2007, 15.11.2007 и 22.07.2008 на Тюменский таможенный пост поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N N 10503050/200907/0001823, 10503050/151107/П002210, 10503050/220708/0001302 на товар - "Грузовой автомобиль самосвал, предназначенный для эксплуатации только в дорожной сети дизельный двигатель" в количестве 4 шт.

Указанные товары 21.09.2007, 29.11.2007 и 29.07.2008 выпущены в свободное обращение.

В соответствии со статьями 361 и 366 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в рамках осуществления таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, после его выпуска, Тюменской таможней назначено проведение специальной таможенной ревизии (решение от 31.07.2008 N 20-р о проведении специальной таможенной ревизии).

В период с 01.08.2008 по 18.09.2008 Тюменской таможней проведена специальная таможенная ревизия (Акт общей таможенной ревизии N 10503000/180908/00024).

В рамках ревизии 11.08.2008 года таможенным органом в адрес ООО "РТК-Тантал" было выставлено требование о необходимости предоставления до 20.08.2008 документов и сведений, необходимых для осуществления контроля.

Документы, указанные в требовании, были представлены обществом частично лишь 04.09.2008 и 09.09.2008, то есть по истечении срока, установленного таможенным органом.

Усмотрев в действиях ООО "РТК-Тантал" признаки правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 16.12 КоАП РФ должностное лицо таможенного органа 22.08.2008 составило протокол об административном правонарушении N 10503000-358/2008, а 09.09.2008 заместителем начальника Тюменской таможни принято постановление N 10503000-358/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 16.12 Кодекса в виде взыскания 50 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требований общества, поскольку, руководствуясь нормами ТК РФ и Приказа ГТК России от 11.06.2004 N 663 "Об утверждении порядка организации и проведения таможенной ревизии", пришел к выводу о соблюдении таможней обязательных требований, предъявляемых при проведении ревизии, и о наличии в действиях (бездействиях) общества состава вменяемого правонарушения.

Решение арбитражного суда по настоящему делу обжаловано ООО "РТК-Тантал" в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава ему вменяемого правонарушения является правильным ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 4 статьи 363 ТК РФ в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

В пункте 1 статьи 367 ТК РФ установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (пункт 3 статьи 367 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах влечет наложение штрафа на юридических лиц.

Как видно из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности, за непредставление в таможенный орган дополнительных документов в установленный срок по требованию от 11.08.2008.

Факт получения названного требования, а также факт непредставления затребованных в нем документов в установленный срок, не оспаривается обществом.

Данные обстоятельства расцениваются судом апелляционной инстанции как наличие в действиях (бездействиях) общества события вменяемого правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества, в данном случае, выразилась в том, что в установленный срок общество не представило истребуемые документы. Доказательств того, что у ООО "РТК-Тантал" отсутствовала реальная возможность для соблюдения всех правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством (в части представления документов по требованию), равно как доказательств, свидетельствующих о принятия обществом всех зависящих от него мер, материалы дела не содержат, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая, что административным органом доказано наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, то является верным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о том, что ему не было вручено решение о проведении специальной таможенной ревизии, получил надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как верно установлено судом первой инстанции, 01.08.2008 председателем ревизионной комиссии - главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции осуществлен выезд в ООО "РТК-Тантал" по адресу: г.Тюмень, ул.Чекистов, 26, офис 402 в целях вручения руководителю проверяемого лица решения Тюменской таможни от 31.07.2008 N 20-р о назначении специальной таможенной ревизии.

Указанные обстоятельства подтверждаются находящимися в материалах дела пояснением председателя ревизионной комиссии от 03.10.2008 и выкопировкой журнала учета командировок и иных случаев длительного отсутствия гражданских служащих в течение ежедневного служебного времени 2008 год.

В соответствии с указанными выше документами по прибытию в ООО "РТК-Тантал" решение от 31.07.2008 N 20-р не было вручено по причине отказа от его получения руководителем общества, в связи с чем оно было зачитано вслух, о чем сделана запись в решении.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что при назначении специальной таможенной ревизии таможенным органом были соблюдены требования действующего законодательства в части уведомления ООО "РТК-Тантал" о проведении специальной таможенной ревизии (абзац 5 пункта 3 статьи 376 ТК РФ, пункты 12, 13 Приказа ГТК России от 11.06.2004 N 663 "Об утверждении порядка организации и проведения таможенной ревизии").

Доводы подателя жалобы о том, что изложенные обстоятельства не соответствуют действительности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку такие доводы основаны лишь отрицании событий, на которые указала таможня, а также на том, что у общества и у таможни разные экземпляры решения.

Между тем, таких доводов, в отсутствие надлежащих доказательств их подтверждающих, недостаточно для воспринятия позиции ООО "РТК-Тантал".

При этом, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в недостоверности сведений, отраженных в представленных Тюменской таможней документах, в том числе и относительно факта уведомления о проведении специальной таможенной ревизии. Более того, факт уведомления, отраженный в решении N 20-р от 13.07.2008, подтвержден подписями понятых Самойловой О.Н. и Логинова Н.А.

Также необходимо указать, что общество, ни заявлений о фальсификации, представленных таможней документов, ни ходатайств о проведении экспертизы этих документов, не заявляло.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о надлежащем уведомлении таможенным органом ООО "РТК-Тантал" о вынесении спорного решения.

На этом основании подлежит отклонению довод общества о том, что у него отсутствовала обязанность по выполнению требования о представлении документов от 11.08.2008 как врученного до уведомления о вынесении решения о проведении специальной таможенной ревизии.

Учитывая, что материалами дела установлен состав вменяемого обществу правонарушения, таможенным органом испрашиваемые документы затребованы в соответствии установленной процедурой, принимая во внимание отсутствие иных доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о законности привлечения ООО "РТК-Тантал" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12. КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2008 по делу N А70-6233/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова