Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 08АП-5473/2008

город Омск

25 декабря 2008 г.

Дело N А75-3834/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5473/2008) Департамента лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2008 по делу N А75-3834/2008 (судья Рожнова Л.В.), принятое по иску Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" о взыскании 59911078руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явились;

от открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" - Зверьков А.Н., доверенность N 13/1823 от 10.06.2008;

установил:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Приобьтрубопроводстрой") о взыскании в доход бюджета Российской Федерации 59911078руб. в возмещение вреда, причиненного лесному хозяйству.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2008 по делу N А75-3834/2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и доводов истца, а также неправильное применение норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Приобьтрубопроводстрой" просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры основывает свои требования к ответчику о возмещении вреда в сумме 59911078руб. на акте о лесонарушении N 5 от 31.03.2008, составленном старшим оперуполномоченным ОВД по Березовскому району Баклановым А.И. в связи с обнаружением 21.03.2008 незаконной рубки деревьев в защитных лесах Березовского участкового лесничества (кв. 1184, выд. 11).

Указанный акт подписан представителем ОАО "Приобьтрубопроводстрой" с замечаниями от 09.04.2008 N 13/1095 (л.д. 7).

Согласно приложению N 4 к акту о лесонарушении N 5 от 31.03.2008 расчет суммы вреда, нанесенного лесному хозяйству, определен по видам нарушений: незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев (деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более); уничтожение или повреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста; самовольное использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых; самовольное снятие, уничтожение или порча почв.

Однако представленные доказательства не подтверждают факт совершения лесонарушений ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2005 N 445-рп между Ханты-Мансийским автономным округом-Югрой, представляемым Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и ОАО "Приобьтрубопроводстрой" заключен договор аренды земельного участка N 132-АЗ от 09.09.2005, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 86:05:00324118:0001, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, местоположение которого установлено относительно ориентира 1,25км. северо-восточнее взлетно-посадочной полосы п. Игрим, в границах участка, общей площадью 10,0174га, для разработки карьера песка на срок с 24.08.2005 до 24.08.2008.

Передача земельного участка оформлена актом к договору аренды N 132-АЗ от 24.08.2005.

Данных о расположении на землях, переданных в пользование ответчику, лесов в материалы дела не представлено.

Сам ответчик факт незаконной рубки деревьев оспорил.

Согласно акту о лесонарушении N 5 от 31.03.2008 время совершения лесонарушения не было установлено (л.д. 15).

Из содержания акта обмера площади участка лесонарушения и расчета объемов срубленной древесины (приложение N 2 к акту о лесонарушении N 5 от 31.03.2008) следует, что для установления места лесонарушения и его объемов использовался план лесонасаждений по Березовскому лесничеству лесоустройства 1995 года, а объем незаконно срубленной древесины рассчитан с использованием материалов лесоустройства по Березовскому участковому лесничеству 1994 года (книга 22, инв N 180 стр. 76).

Однако указанные документы ввиду их давности не позволяют установить наличие лесных насаждений на земельном участке при его предоставлении в пользование ответчику.

Согласно постановлению о прекращении административного расследования в отношении ОАО "Приобьтрубопроводстрой" от 23.05.2008 в 1992-1996 годах Березовский лесхоз должен был согласовать границы лесного фонда с другими землепользователями, что сделано не было. В результате границы лесного фонда в квартале 1181 выдел 11 с Комитетом по земельным ресурсам Березовского района не были согласованы. Границы земель Березовского лесничества по лесоустроительным документам не совпадают с границами земель поселка по землеустроительным документам.

По правилам пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств причинения вреда в результате действий ответчика материалами дела не установлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2008 по делу N А75-3834/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина