Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 08АП-5195/2008

город Омск

29 декабря 2008 г.

Дело N А75-5229/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжиков О.Ю.

судей Иванова Н.Е., Кливер Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5195/2008) индивидуального предпринимателя Ревенко Любовь Петровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.09.2008 по делу N А75-5229/2008 (судья Федоров А.Е.), по заявлению индивидуального предпринимателя Ревенко Любови Петровны к Администрации города Нефтеюганска

3-е лицо Департамент градостроительства Администрации города Нефтеюганска

о признании недействительным ненормативного акта N 1446 от 04.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещен);

от заинтересованного лица - не явился (извещен);

от 3-го лица - не явился (извещен),

установил:

Решением от 05.09.2008 по делу N А75-5229/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ревенко Любови Петровны (далее - индивидуальный предприниматель, заявитель), о признании недействительным ненормативного правового акта администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 04.06.2008 N 1446 об отказе в предоставлении земельных участков для установки рекламных носителей на территории города Нефтеюганска и обязании Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) на основании заявлений от 10.05.2008 N 039-058 провести выбор земельных участков для строительства и провести процедуру согласования этих участков.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что основания отказа в предоставлении земельных участков, изложенные в письме Администрации, являются правомерными и обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила, решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ссылаясь на неприменение закона подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация и Департамент, с ее доводами не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя Ревенко Любови Петровны поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, ходатайства о его отложении не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.05.2008 предприниматель обратилась в администрацию города Нефтеюганска с заявлениями N N 039, 040, 041, 042, 043, 044, 045. 046, 047, 048, 049, 050, 051, 052, 053, 054, 055, 056, 057, 058 о предоставлении земельных участков под размещение рекламных носителей на территории города Нефеюганска.

Письмом от 04.06.2008 за N 1446 Администрация сообщила, что:

- заявленные места размещения рекламных конструкций находятся на землях, муниципального образования города Нефтеюганск;

- в соответствии с решением Думы города Нефтеюганска от 25.04.2007 N 189-IV "О порядке размещения рекламных конструкций на территории города Нефтеюганска", решением Думы города Нефтеюганска от 19.12.2007 N 328-IV "О внесении изменений в Положение о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Нефтеюганска" размещение рекламных конструкций на землях, находящихся в ведении муниципального образования и не обремененных правами третьих лиц, производится путем проведения торгов.

Не согласившись с данным ответом, заявитель обратился в арбитражный суд.

05.09.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применена ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как заявитель в заявлениях ссылался на ст. 31 ЗК РФ. Как следует из текста заявлений Ревенко Л.П., земельные участки испрашиваются для установки рекламных щитов, но не для строительства каких-либо зданий, строений, сооружений, в связи с чем, ст. 34 ЗК РФ применена судом первой инстанции обоснованно.

Согласно ст. 31 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что во исполнение указанной нормы Думой города Нефтеюганска было принято решение от 25.04.2007 N 189-IV "Об утверждении Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Нефтеюганска и схемы размещения рекламных конструкций по улицам Мамонтовская, Сургутская и объездной автодороги" (далее - Положение), подписанное Главой города.

Пунктом 2.10 Положения установлено, что размещение новых объектов наружной рекламы, устанавливаемых на основании проектов (схем) территориального размещения на объектах муниципальной собственности и землях, находящихся в ведении муниципального образования и не обремененных правами третьих лиц, производится путем проведения торгов в соответствии с Положением о порядке организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности и землях, находящихся в ведении муниципального образования и не обремененных правами третьих лиц.

Согласно положению "О порядке организации и проведения торгов по продаже права и заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности и землях, находящихся в ведении муниципального образования и не обремененных правами третьих лиц" (Приложение N 3 к Положению) торги проводятся в целях создания равных условий и возможностей для получения мест размещения рекламных конструкций на территории города; оптимизации размещения рекламных конструкций, повышения уровня дизайнерских и конструкторских решений, степени надежности рекламных конструкций; улучшения благоустройства и внешнего облика города.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.11.2007 по делу N А-75-6445/2007 по заявлению ООО "Металлокомплекс" к Думе города Нефтеюганска, Главе города Нефтеюганска пункт 2.10 указанного Положения признан соответствующим законодательству.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из того, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен Предпринимателю только в порядке, установленным Положением, то есть путем проведения торгов, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что нормативными актами установлен специальный порядок исследования возможности размещения рекламных щитов на территории города, об их соответствии санитарным, дорожным, архитектурным и другим требованиям. Исследование этих обстоятельств действующим законодательством закреплено за органами местного самоуправления.

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства отсутствия со стороны Администрации действий по выбору земельных участков.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.09.2008 по делу N А75-5229/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер