Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2006 г. N КГ-А40/5891-06 Удовлетворяя иск о признании недействительным зачета встречных требований по кредитному договору, суд исходил из того, что данная сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании истца банкротом, и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2006 г. N КГ-А40/5891-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 г.

Конкурсный управляющий ОАО АБ "Павелецкий" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Альянс "Русский текстиль" о признании недействительным зачета встречных требований от 19.07.2004 по кредитному договору от 23.10.2003 N 086/ВКЛ-ОЗ.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, срок исполнения которого с 23.07.2004 в связи с нарушениями, допущенными заемщиком, банком сокращен до 19.06.2004 в части 1 000 000 долларов США и до 01.07.2004 в части 1 000 000 долларов США; вместо платежа задолженности в размере 2 045 512,14 долларов США в период принятия в отношении банка ЦБ РФ мер по предупреждению банкротства, наличия в банке картотеки неоплаченных в срок платежных документов, ответчик заявил к зачету 13 денежных требований в рублях Российской Федерации в размере 59 319 656,52 руб. в пересчете по курсу ЦБ РФ на 19.07.2004 2 068 862,14 долларов США: векселя и депозитные сертификаты банка и обязательства банка по остаткам на счетах клиентов банка. В связи с чем, по мнению истца, оспариваемая сделка-зачет повлекла замену ликвидных активов на неликвидные, ухудшение финансового состояния банка, преимущественное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами банка.

Решением от 18 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2006 года, суд признал недействительной сделку-зачет встречных требований - совершенную ОАО "Альянс "Русский текстиль" 19.07.2004 по кредитному договору от 23.10.2003 N 086/ВКЛ-ОЗ между ОАО "Альянс "Русский текстиль" и ОАО АБ "Павелецкий". Взыскал с ОАО "Альянс "Русский текстиль" в пользу ОАО АБ "Павелецкий" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды дали неправильную оценку представленным доказательствам; судебные акты приняты с нарушением ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 155, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы также ссылается на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают правомерность возражений на требования истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Альянс "Русский текстиль" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АБ "Павелецкий" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судебные акты приняты без каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО АБ "Павелецкий" и ответчиком был заключен кредитный договор от 23.10.2003 N 086/ВКЛ-ОЗ на сумму 2 000 000 долларов США со сроком погашения кредита 23.04.2004, который дополнительным соглашением от 23.04.2004 продлен до 23.07.2004.

В связи с нарушением ответчиком условий договора письмом от 11.06.2004, полученным ответчиком в тот же день, банк - заимодавец в соответствии с условием договора потребовал досрочного его исполнения, установив срок возврата кредита до 19.06.2004 в части 1 000 000 долларов США и до 01.07.2004 в части 1 000 000 долларов США.

29.06.2004 в адрес ОАО АБ "Павелецкий" Центральным банком РФ выдано предписание, которым с 30.06.2004 сроком на 6 месяцев введены ограничения на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней.

05.07.2004 Центральным Банком РФ ОАО АБ "Павелецкий" было вынесено предписание, которым в целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков с 05.07.2004 на 6 месяцев введены ограничения, а также запрет на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, осуществление платежей через расчетную систему Банка России, проведение операций по купле-продаже иностранной валюты.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2004 N ОД-616 у ОАО АБ "Павелецкий" отозвана лицензия с 13.08.2004 на осуществление банковских операций.

23.08.2004 Центральным Банком РФ в арбитражный суд подано заявление о признании ОАО АБ "Павелецкий" несостоятельным (банкротом).

19.07.2004 в ОАО АБ "Павелецкий" поступило заявление ответчика от 16.07.2004 о зачете встречных требований, в котором указано о наличии у ответчика прав требования по семи именным депозитным сертификатам, предъявленным к оплате 02.07.2004 на общую сумму 37 800 000 руб., четырем простым векселям, выданным банком, с наступившими сроками платежа, предъявленным к платежу 13.07.2004 на общую сумму 6 820 000 руб., по расторгнутому договору банковского счета на сумму 1 969 164 руб. 72 коп., договору срочного банковского вклада (депозита) на сумму 12 230 491 руб. 80 коп., а всего на сумму 59 319 656 руб. 52 коп. и наличии у него задолженности перед банком по указанному кредитному договору в размере 2 015 955,71 долларов США. Свои встречные требования к Банку ответчик заявил к зачету в счет исполнения обязательств по кредитному договору по курсу ЦБ РФ на дату предъявления каждого конкретного заявления о зачете.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; данная сделка, несмотря на ее односторонний характер, направлена на изменение (прекращение) правоотношений между двумя юридическими лицами и непосредственно затрагивает права и интересы банка.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами, так как на 02.07.2004 ОАО АБ "Павелецкий" имело неоплаченные обязательства по заявленным к оплате именным депозитным сертификатам на общую сумму 36 364 894 руб. 90 коп.; по векселям - 38 301 440 руб. 94 коп.; по договорам срочного банковского вклада (депозита) - 40 570 678 руб. 21 коп.; по остаткам на расчетных счетах по расторгнутым договорам на расчетно-кассовое обслуживание - 14 665 938 руб. 93 коп. По состоянию на 01.07.2004 ОАО АБ "Павелецкий" не были своевременно исполнены требования клиентов по расчетным документам на сумму 324 985 185 руб. 10 коп.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2006 года по делу N А40-56914/05-74-60 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2006 года N 09АП-2376/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Альянс "Русский текстиль" - без удовлетворения.