Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2006 г. N КГ-А40/5892-06 В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку представленное обществом письмо не может рассматриваться как основание для пересмотра судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2006 г. N КГ-А40/5892-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-18954/04-64-213 принято решение от 12.07.2004 о выселении ЗАО "СЭТ-Энерго1" из нежилых помещений площадью 295,1 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, пер. Малый Знаменский, д. 5, стр. 2.

Решение постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2004 изменено, в иске о выселении ЗАО "СЭТ-Энерго1" из нежилых помещений площадью 58,1 кв.м. отказано. В остальной части решение оставлено в силе.

29.03.2006 ЗАО "СЭТ-Энерго1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что после принятия решения стало известно, что уведомление Минимущества России о прекращении договора аренды от 28.04.1992 N 57 - письмо от 04.08.2003 N СМ-30/15620 является сфальсифицированным доказательством. Как указывает ЗАО "СЭТ-Энерго1", этот факт установлен Басманной межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы в результате проверки на основании заявления ЗАО "СЭТ-Энерго1" и о нем сообщено в письме от 25.01.2006 N пр-358/05 заявителю. Письмо представлено суду в судебном заседании.

Определением от 27.04.06 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное определение суда подана кассационная жалоба ЗАО "СЭТ-Энерго1", в которой ставится вопрос об его отмене.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал. Представитель истца, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст. 309, 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства в данном случае является: установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

ЗАО "СЭТ-Энерго1" не представлено приговора суда, установившего фальсификацию уведомления Минимущества России о прекращении договора аренды от 28.04.1992 N 57 - письмо от 04.08.2003 N СМ-30Л5620 Письмо Басманной межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы не может рассматриваться как основание для пересмотра судебного акта в силу положений названной статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, указанные как вновь открывшиеся обстоятельства были предметом исследования суда при разрешении спора по существу.

Таким образом, оснований для отмены определения суда в силу ст.ст. 288, 309, 311 АПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 27.04.06 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18954/04-64-213 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.