Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 08АП-5851/2008

город Омск

26 декабря 2008 г.

Дело N А81-1945/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5851/2008) индивидуального предпринимателя Толкачевой Сазиды Махмудовны на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 01 октября 2008 года по делу N А81-1945/2008 (судья Максимова О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Толкачевой Сазиды Махмудовны к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Раисе Ивановне, при участии третьего лица- Администрация муниципального образования п. Ханымей, об освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Толкачевой Сазиды Махмудовны - представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Ткаченко Раисы Ивановны - представитель не явился,

от Администрации муниципального образования п. Ханымей - представитель не явился,

установил :

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Толкачёвой Сазидой Махмудовной (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Раисе Ивановне (далее - ответчик) об освобождении земельного участка площадью 54кв.м. с кадастровым номером 89:05:03 02 01:0059, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Ханымей, ул. Центральная, путём демонтажа за счёт собственных средств находящегося на данном земельном участке торгового павильона "Фея".

Определением от 01.07.2008 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования п. Ханымей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2008 по делу N А81-1945/2008 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Толкачёвой С.М. отказано.

Индивидуальный предприниматель Толкачёва С.М., не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца полностью.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда об истечении срока действия договора аренды земельного участка, и, следовательно, об отсутствии у Толкачёвой С.М. права пользования указанным в иске земельным участком, необоснованны.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда не явились.

Индивидуальный предприниматель Толкачёва С.М. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Ткаченко Р.И. заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду позднего получения уведомления о времени и месте её рассмотрения.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Из содержания указанной выше нормы следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Обращаясь с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду позднего получения уведомления ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в его отсутствие и необходимость совершения каких-либо дополнительных процессуальных действий в случае его явки, поэтому в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований индивидуальный предприниматель Толкачёва С.М. ссылается на то, что у неё на основании договора аренды N 1188-06 от 19.12.2006, заключённого между истцом и Администрацией муниципального образования посёлок Ханымей, во временном владении и пользовании находится земельный участок площадью 2220 кв.м. с кадастровым номером 89:05:03 02 01:0059, предоставленный для содержания и эксплуатации открытого рынка, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Ханымей, ул. Центральная.

Непосредственно на части указанного выше земельного участка площадью 54кв.м. расположен принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ткаченко Р.И. торговый павильон "Фея", используемый ответчиком в предпринимательских целях. Истец не передавал по договору субаренды часть земельного участка в пользование.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи истцом на основании статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации настоящего иска об освобождении земельного участка площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 89:05:03 02 01:0059, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Ханымей, ул. Центральная, путём демонтажа за счёт собственных средств находящегося на данном земельном участке торгового павильона "Фея".

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. Положения данной нормы являются общими и соотносятся с таким предусмотренным статьёй 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов. Когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определённый способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, лицо, обратившееся с негаторным иском, должно доказать факт наличия у него права на земельный участок и факт совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В подтверждение права на обращение в суд с данным иском индивидуальный предприниматель Толкачёва С.М. представила договор аренды N 1188-06 от 19.12.2006, заключённый между истцом и Администрацией муниципального образования посёлок Ханымей, в соответствии с которым во временное владение и пользование истца передан земельный участок площадью 2220 кв.м. с кадастровым номером 89:05:03 02 01:0059, предоставленный для содержания и эксплуатации открытого рынка, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Ханымей, ул. Центральная.

Срок действия данного договора аренды определён сторонами с 01.11.2006 по 30.09.2007 (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В связи с тем, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями, а арендатор не возражал против этого, договор аренды N 1188-06 от 19.12.2006 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

При заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Доказательств отказа от договора в установленном порядке не имеется.

Из имеющегося в материалах дела плана земельного участка, предоставленного истцу в аренду (л.д. 77) следует, что часть павильона "Фея" заходит на земельный участок, на котором расположен открытый рынок, но данный выход является незначительным.

Истец не привел конкретных доводов и доказательств в обоснование утверждения о нарушении своего права пользования арендованным земельным участком общей площадью 2220 кв.м., при том, что павильоном "Фея" занята часть этого участка, составляющая 17 кв.м. Каким образом такое незначительное расположение павльона "Фея" на участке с кадастровым номером 89:05:03 02 01:0059 ущемляет истца в пользовании арендованным земельным участком истец также не указал.

Кроме того, из буквального содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что требуя признать постройку самовольной и её сноса, истец должен доказать, что она является объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения имущества к недвижимому необходимо учитывать технические и юридические критерии оценки объекта как недвижимого. Среди технических критериев квалификации имущества как недвижимого можно выделить такие признаки, как монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте; подведение к нему стационарных коммуникаций; принадлежность строения к капитальным; характер работ по привязке фундамента к местности.

Между тем, документов, свидетельствующих о том, что торговый павильон "Фея" обладает признаками капитальности, истцом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции об истечении срока действия договора аренды земельного участка N 1188-06 от 19.12.2006, и, соответственно, об отсутствии права на обращение в суд иском об устранении нарушений прав пользования, не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем не могут являться основаниями для его отмены.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2008 по делу N А81-1945/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н.А. Шарова