Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 08АП-6013/2008

город Омск

20 января 2009 г.

Дело N А75-4293/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6013/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 13.10.2008 по делу N А75-4293/2008 (судья Кущева Т.П.), принятое

по заявлению Компании "Халлибуртон Интернэшнл, Инк"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

о признании недействительным в части решения N 12/27 от 03.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Саськова К.А. (удостоверение УР N 427231 действительно до 31.12.2009, доверенность N 01/00302 от 18.01.2008); Русакова И.В. (удостоверение УР N 427542 действительно до 31.12.2009, доверенность N 01/00304 от 18.01.2008);

от Компании "Халлибуртон Интернэшнл, Инк" - Ситникова О.А. (паспорт серия 5203 N 051813 выдан от 11.06.2002, доверенность от 08.12.2008 сроком действия до 30.06.2009); Борискин В.В. (паспорт серия 89 01 N 095159 выдан от 08.05.2001, доверенность от 30.06.2008 сроком действия до 30.06.2009);

установил:

Компания "Халлибуртон Интернэшнл, Инк" (далее - Компания, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция, налоговый орган, податель жалобы) о признании недействительным решения N12/27 от 03.06.08 в части выводов о занижении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления в связи с этим налога, пеней, а также предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, основанного на доводах пункта 1 мотивировочной части решения налогового органа.

Решением от 13.10.2008 по делу N А75-4293/2008 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, к которому относится операция, не противоречит налоговому законодательству.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит отменить Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2008 по делу N А75-4293/2008, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Компании, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в Решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание при разрешении данного спора доводы налогового органа, подтвержденные имеющимся в материалах дела доказательствами, о том, что спорные счета-фактуры, относящиеся к 2003 году, были получены Компанией в том же налоговом периоде.

Кроме того, по убеждению Инспекции, на правомерность доначисления налогоплательщику НДС указывает и то, что Компания в 2003 году не являлась плательщиком НДС на территории Нефтеюганского района, а представленные Компанией для подтверждения заявленных вычетов платежные поручения не содержат ссылок на спорные счета-фактуры, что не позволяет определенно установить, что именно данными платежами был оплачен заявленный к вычету НДС.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении представителя в заседании суда апелляционной инстанции представители Компании "Халлибуртон Интернэшнл, Инк" с доводами налогового органа не согласились, считают, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с действующими нормами права, фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре проведена выездная налоговая проверка Компании "Халлибуртон Интернэшнл, Инк" в части деятельности через отделение в г. Нефтеюганске (далее - Отделение), по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N18 от 25.04.2008, а также вынесено Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 12/27 от 03.06.2008, в резолютивной части которого Компании предложено уплатить пени за нарушение срока уплаты НДС за 2004 год в размере 5 277 494 руб., НДФЛ - в размере 587 795 руб.

Всего по результатам проверки установлено:

-занижение НДС в сумме 9 438 000 рублей в связи с неправомерным применением налогового вычета в ряде налоговых периодов 2004 года (пункт 1 мотивировочной части Решения в соответствующей части);

- неуплата в бюджет Нефтеюганского района налога на доходы физических лиц в сумме 1 406 962 рублей с сумм оплаты питания сотрудников Компании (пункт 2 мотивировочной части Решения) (т. 1 л.д. 46-58).

Основанием к отказу в привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в проверяемом периоде послужило истечение на день вынесения решения налогового органа срока давности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием к отказу в привлечении к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ явилось полное удержание и перечисление в бюджет доначисленного проверкой НДФЛ, что было квалифицировано проверяющими как отсутствие события налогового правонарушения.

Компания "Халлибуртон Интернэшнл, Инк", частично не согласившись с принятым ненормативным правовым актом налогового органа, оспорила его в судебном порядке, предъявив в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление о признании частично недействительным решения N 12/27 от 03.06.08.

13.10.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принят судебный акт, явившийся предметом обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, по месту нахождения принадлежащего организации недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Особенности учета иностранных организаций устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.2.1 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного Приказом МНС России от 07.04.2000 N АП-3-06/124, иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через филиалы, представительства, другие обособленные подразделения, обязана встать на учет в налоговых органах в каждом из мест осуществления деятельности с присвоением ИНН.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Компания "Халлибуртон Интернэшнл, Инк." является иностранной организацией, учрежденной в соответствии с законодательством штата Делавэр, США (т.2 л.д. 1-10). На территории Российской Федерации Компания осуществляет деятельность через Филиал Компании, зарегистрированный в г. Москве, что подтверждается Свидетельством об аккредитации и внесении в государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц (т. 2 л.д. 11), и региональные подразделения, образуемые на время выполнения работ (услуг) по договорам с заказчиками.

Филиал в г. Москве образован в соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует на основании Положения о филиале (т. 2 л.д. 1-10) и является постоянным административно-финансовым центром Компании на территории Российской Федерации. В процессе осуществления деятельности все договоры на выполнение работ (услуг) для заказчиков, а также договоры на материально - техническое обеспечение деятельности всех российских подразделений от имени Компании заключаются данным филиалом. Филиал имеет банковские счета и осуществляет все расчеты, как с заказчиками работ (услуг), так и поставщиками ресурсов.

Региональные подразделения не имеют статуса филиала по смыслу, придаваемому Гражданским кодексом Российской Федерации, не наделены правом на совершение от имени Компании сделок и финансовых операций.

При этом, в соответствии с положениями ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации, региональные подразделения Компании "Халлибуртон Интернэшнл, Инк.", являются обособленными подразделениями, по месту нахождения которых Компания состоит на налоговом учете. На налоговом учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре Компания "Халлибуртон Интернэшнл, Инк" (отделение иностранной организации "Халлибуртон Интернэшнл, Инк.") зарегистрирована с 24.09.2002, с последующей перерегистрацией 06.04.2004.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Согласно пункту 4 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у иностранной организации на территории Российской Федерации более чем одного отделения, налоговая база и сумма налога рассчитываются отдельно по каждому отделению.

В соответствии с Учетной политикой Филиала Компании на 2004 год, бухгалтерский и налоговый учет филиала по всем российским отделениям ведется централизованно сотрудниками финансового и налогового отделов Компании в г. Москве (т. 3 л.д. 93-97).

Согласно пункту 14 Учетной политики Компании начисление и уплата НДС производится по моменту получения оплаты за отгруженную продукцию (товары, услуги). Расчет и уплата в бюджет НДС производится раздельно по каждому обособленному подразделению Компании в Российской Федерации. Распределение НДС к возмещению среди обособленных подразделений Компании в Российской Федерации осуществляется в соответствии с учетом соответствующих затрат для целей налога на прибыль (т. 3 л.д. 97). При этом размер дохода, приходящегося на каждое подразделение, определяется исходя из объема выручки от выполнения Компанией работ (услуг) через соответствующее подразделение. Расходы по каждому подразделению определяются как сумма расходов, непосредственно связанных с деятельностью этого подразделения, и части общих расходов Компании, приходящейся на это подразделение.

Из материалов дела следует и подтверждается оспариваемым решением налогового органа, в 2004 году отделением Компании в г. Нефтеюганске представлены в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в отношении отделения в г.Нефтеюганске. До этого периода при реализации товаров (работ, услуг) на территории Нефтеюганского района счета-фактуры покупателям выставлялись филиалом Компании, состоящим на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 38 по г. Москве. Книги покупок и книги продаж велись в централизованном порядке указанным филиалом.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Статьей 144 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 году) было установлено, что иностранные организации имеют право встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков по месту нахождения своих постоянных представительств в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит не противоречащими действующему в спорный период налоговому законодательству действия Компании по представлению налоговых деклараций по НДС по облагаемым операциям, осуществленным подразделением в г.Нефтеюганске, и уплате НДС по месту постановки на учет указанного подразделения. При этом, поскольку Компания исполняет свои налоговые обязательства в отношении деятельности обособленного подразделения в г.Нефтеюганске, то правомерно и предъявление к вычету НДС по деятельности данного подразделения.

Более того, в связи с тем, что НДС является налогом, уплачиваемым в федеральный бюджет, применяемый Компанией порядок декларирования и уплаты НДС в принципе не может привести к возникновению недоимки по данному налогу.

По этой же причине суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что Компания в 2003 году не являлась плательщиком НДС на территории Нефтеюганского района.

Не может служить основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции судебного акта довод налогового органа о невозможности применения спорного налогового вычета в 2004 году на том основании, что первичные документы (счета-фактуры, ГТД, платежные документы) относятся к 2003 году.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии со статьями 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу, представляющую собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи (в редакции, действовавшей в 2004 году) налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) являются:

- наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС;

- принятие товаров к учету.

- наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, пунктами 2 и 5 Порядка ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что в журнале учета счетов-фактур покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов и грузовых таможенных деклараций при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания в соответствии с вышеуказанными Правилами произвела регистрацию счетов-фактур в книге покупок по мере их фактического получения от поставщиков в 2004 году (т.2 л.д.22-50).

Из положений пункта 2 статьи 169 и статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.

Таким образом, если счет-фактура, оформленный на основании и в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, получен налогоплательщиком в налоговом периоде, следующем за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету, то вычет НДС должен производиться в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура.

Из имеющегося в материалах дела журнала учета полученных документов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 следует, что спорные счета-фактуры и грузовые таможенные декларации фактически поступили в бухгалтерию филиала в г. Москве в 2004 году (т.2 л.д.2-20).

Безусловных и непротиворечивых доказательств обратного налоговым органом ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено. Доказательства, на которые ссылается податель жалобы в подтверждение своей позиции, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не отвечают требованиям статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Минфин России (письма от 10.11.2004 N 03-04-11/200 и от 23.06.2004 N 03-03-11/107, от 16.06.2005 N 03-04-11/133) разъяснил порядок применения вычета, когда счет-фактура впервые был получен в периоде, следующем за периодом совершения операции, в связи, с чем налогоплательщик ранее не мог знать о содержании и реквизитах счета-фактуры и не имел возможности отразить его в бухгалтерском учете.

Из указанных писем следует, что по оплаченным и полученным товарам, работам, услугам, счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность отказа налоговым органом в спорных вычетах.

Указанная позиция суда апелляционной инстанции, подтверждается сложившейся арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу.

Так в частности в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006г. N 10807/05 содержится вывод о том, что положения ст. 172 Налогового кодекса не содержат запрета на предъявление к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении ТМЦ, за пределами налогового периода, в котором указанные материальные ценности были приобретены и приняты к бухгалтерскому учету.

В Определениях ВАС РФ от 09.11.2007 N 14041/07, от 28.02.2008 N1759/08 поддержана позиция судов первой и апелляционной инстанции о том, что применение налогового вычета в более позднем налоговом периоде не влечет возникновение недоимки по налогу и следовательно, отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Также, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод апелляционной жалобы об отсутствии в представленных Компанией для подтверждения заявленных вычетов платежных поручениях ссылок на спорные счета-фактуры, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено нормами налогового законодательства в качестве основания для отказа в вычетах по НДС.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Компанией и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2008 по делу N А75-4293/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко