Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КГ-А41/5993-06 Право распоряжаться своим земельным участком, в том числе совершать какие-либо действия по его кадастровому учету, разделу, объединению с другими земельными участками, принадлежит собственнику земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КГ-А41/5993-06
(извлечение)

ЗАО "Земельная компания "Тучковское" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области) с заявлением о признании незаконными действий по выделению физическим лицам земельных участков, расположенных в Рузском районе Московской области, из двух единых земельных участков, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Земельная компания "Тучковское" (свидетельство о регистрации права 50 АЖ N 092357 от 24.05.04 г., 50 АЖ N 183598 от 23.07.04 г., площадью 21 341000 кв.м и 6770000 кв.м), а именно, по выделению земельных участков со следующими кадастровыми номерами 50:19 000 00 00:0023, площадью 21 303 500 кв.м, 50:19:005 05 02:0021, площадью 37 500 кв.м, 50:19:005 04 22:0018, площадью 37 500 кв.м, 50:19:005 04 22:0019, площадью 37500 кв. м, 50:19:004 04 05:003, площадью 37500 кв.м, 50:19 000 00 00:0024, площадью 21 116 000 кв.м; признании незаконными действий по объединению земельного участка площадью 6 770 000 кв.м. с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0030 и земельного участка площадью 21 116 000 кв. м, с кадастровым номером 50:19 000 00 00:0024, и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания Управления Роснедвижимости по Московской области исключить из состава сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре, данных обо всех земельных участках, которые были образованы (выделены) из двух земельных участков, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Земельная компания "Тучковское".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ОАО "Тучковский".

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 35, 55 Конституции РФ, ст.ст. 43, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст.ст. 197-200 АПК РФ и мотивированы тем, что заявитель, ЗАО "Земельная компания "Тучковское", являясь собственником двух вышеуказанных земельных участков в соответствии с выпиской из ЕГРП, не выражал волеизъявления на деление своих земельных участков, выдел из них шести новых земельных участков и объединение земельного участка, принадлежащего заявителю (кадастровый номер 50:19:000 00 00:0024), с другим земельным участком.

Заявитель указал на то, что о действиях по разделению своих земельных участков он узнал после обращения к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области (ныне - Управление Роснедвижимости по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-17681/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2006 г. N 10АП-327/06-ГК по тому же делу, заявленные требования удовлетворены.

Решение и постановление мотивированы тем, что на момент совершения обжалованных действий право собственности на два спорных земельных участка, из которых выделялись шесть новых земельных участков, принадлежало СПК "Совхоз "Тучковский" и было зарегистрировано в установленном порядке; СПК "Совхоз "Тучковский" волеизъявление на разделение земельных участков не выражало и распорядилось спорными участками путем их передачи в качестве оплаты вклада в уставный капитал при создании ЗАО "Земельная компания "Тучковское".

В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости по Московской области просит решение Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2005 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2006 г. N 10АП-327/06-ГК по делу N А41-К2-17681/09 отменить, поскольку считает, что суд обеих инстанций неправильно применил нормы материального права: п. 3 ст. 9, ст. 19 Федерального закона от 2.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", нарушил нормы процессуального права: ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а вывод, содержащийся в обжалованных судебных актах, о том, что Управление Роснедвижимости по Московской области незаконно совершило выдел земельных участков, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем Управление Роснедвижимости по Московской области просит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций, сославшись на нарушение Управлением Роснедвижимости по Московской области ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" при проведении обжалованных действий, устанавливающей, что какие-либо изменения в отношении земельных участков производятся только по заявлению правообладателя, не учли, что ЗАО "Земельная компания "Тучковское" на момент совершения обжалованных действий не являлось правообладателем спорных земельных участков.

В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Земельная компания "Тучковское" возражал против ее удовлетворения, считая, что решение и постановление являются законными и обоснованными, представитель от третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явился.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

В качестве правового основания обращения в суд с заявлением по настоящему делу ЗАО "Земельная компания "Тучковское" сослалось на ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет обжалования - действия Управления Роснедвижимости по Московской области по делению и объединению спорных земельных участков, расположенных в Рузском районе Московской области (кадастровые номера 50:19:000 00 00:0019, 50:19:000 00 00:0030).

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о незаконности обжалованных действий ввиду следующего.

Как было установлено судом обеих инстанций и следует из материалов дела, право собственности на два упомянутых земельных участка принадлежало на момент совершения обжалованных действий, СПК "Совхоз "Тучковский" и было зарегистрировано за этим предприятием в установленном порядке, а впоследствии право собственности на земельные участки перешло к заявителю (ЗАО "Земельная компания "Тучковское") в связи с внесением названных земельных участков в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Земельная компания "Тучковское" (том 1, л.д. 8,9, 59-61).

Согласно ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" правом распоряжаться своим земельным участком, в том числе совершать какие-либо действия по его кадастровому учету, разделу, объединению с другими земельными участками, принадлежит собственнику земельного участка, иному законному владельцу.

В данном же случае, как установил суд первой инстанции и апелляционный суд, ни прежний собственник спорных земельных участков (СПК "Совхоз "Тучковский"), ни их нынешний собственник ЗАО "Земельная компания "Тучковское" не выражали тем или иным способом волю на изменение, раздел или объединение названных земельных участков.

При этом суды, со ссылкой на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14129/05, правильно отметили, что свидетельства о праве собственности на земельные доли, выданные физическим лицам, на основании которых были осуществлены обжалованные действия, подлежали аннулированию и не подтверждали каких-либо прав на земельные доли в отношении спорных земельных участков (том 1, л.д. 49-51).

В этой связи вывод суда обеих инстанций о незаконности обжалованных действий, как противоречащих ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", следует признать обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к аргументу о том, что ЗАО "Земельная компания "Тучковское" не является заинтересованным лицом по делу, поскольку на момент совершения обжалованных действий это общество не являлось зарегистрированным правообладателем спорных земельных участков, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты субъективных прав и нарушенных интересов.

На момент обращения в суд по настоящему делу ЗАО "Земельная компания "Тучковское" являлось собственником спорных земельных участков, что свидетельствует о наличии у общества заинтересованности в подачи заявления в защиту прав на земельные участки, ибо защита права в суде является неотъемлемым полномочием собственника имущества (ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ).

Кроме того, как установлено судами обеих инстанций, ЗАО "Земельная компания "Тучковское" является правопреемником СПК "Совхоз "Тучковский", которое числилось собственником спорных земельных участков на момент совершения обжалованных действий и которое, равно как и ЗАО "Земельная компания "Тучковское", не выражало волеизъявление на совершение подобных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление вынесены на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы также внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные и направленные на недопустимую в силу ст. 286 АПК РФ переоценку выводов о фактических обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2005 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2006 г. по делу N А41-К2-17681/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Роснедвижимости по Московской области без удовлетворения.