Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 08АП-6164/2008

город Омск

22 января 2009 г.

Дело N А75-1711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6164/2008) индивидуального предпринимателя Абдуллаева Мубариза Шамы оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2008 по делу N А75-1711/2008 (судья Кущева Т.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллаева Мубариза Шамы оглы

к Администрации города Сургута, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута

о признании незаконным отказа в выдаче акта выбора земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Абдуллаева Мубариза Шамы оглы - Тарабанов Л.Е. по доверенности от 30.01.2008 сроком действия три года;

от Администрации города Сургута, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута - представители не явились (извещены надлежащим образом);

установил:

решением от 04.09.2008 по делу N А75-1711/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Абдуллаева Мубариза Шамы оглы (далее по тексту - предприниматель Абдуллаев М.Ш.о.) о признании незаконным отказа от 25.12.2007 N 14-8922/7(07) в выдаче акта о выборе земельного участка и обязании Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее по тексту - Департамент имущественных и земельных отношений) подготовить и выдать акт выбора земельного участка площадью 900 кв.м для строительства торгово-офисного здания по улице 30 лет Победы, а также согласовать границы земельного участка.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что порядок рассмотрения документов при предоставлении земельных участков для строительства на территории города Сургута, а также полномочия Департамента имущественных и земельных отношений при рассмотрении заявления о выборе земельного участка регулируется Порядком подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденным постановлением Администрации города Сургута N 84 от 27.06.2005. Данным Порядком предусмотрены только два основания для отказа в выдаче акта о выборе земельного участка, предоставляемого в аренду для строительства: наличие двух и более заявлений на один земельный участок, поступивших в течение семи календарных дней со дня принятия первого заявления, и отрицательное заключение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (далее по тексту - Департамент архитектуры и градостроительства).

В данном случае Департамента архитектуры и градостроительства дал отрицательное заключение, поскольку на испрашиваемый земельный участок поступило три заявки: от предпринимателя Абдуллаева М.Ш.о., ООО "Франс-Кар" и ООО "Трансстройпуть". Кроме того, предприниматель предполагает строительство торгово-офисного здания площадью 1200 кв.м, в том числе торговой - 300 кв.м, офисной - 220 кв.м, что не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89.

Также суд первой инстанции указал на то, что спорный земельный участок находится в стадии формирования, в связи, с чем имеются основания для предоставления, установленные пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель Абдуллаев М.Ш.о. полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представитель предпринимателя не мог присутствовать в судебном заседании, так как находился за пределами Российской Федерации на лечении, в силу этого не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, и не мог представить доказательства, высказать свои доводы и соображения.

Также предприниматель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что в материалах дела имеется полный пакет документов для рассмотрения дела по существу, лишив предпринимателя возможности представить дополнительные доказательства, а именно - эскизный проект "торгово-офисного здания", разработанный с учетом СНиП 2.07.01-89.

Податель апелляционной жалобы считает необоснованным указание суда первой инстанции на то, что в отношении земельного участка, испрашиваемого предпринимателем Абдуллаевым М.Ш.о., были поданы заявления ООО "Франс-Карт" и ООО "Трансстройпуть", поскольку ООО "Франс-Карт" подавало заявление на участок площадью 2000 кв.м, а ООО "Трансстройпуть" не представило технико-экономического обоснования и, кроме того, заявления указанных лиц поданы с нарушением статьи 4 Постановления Администрации города Сургута от 27.06.2005 N 84.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок находится в стадии формирования, предприниматель считает не соответствующим действительности и не подтвержденным материалами дела.

В отношении СНиП 2.07.01-89 (2000) предприниматель указывает на неправомерность их применения, поскольку СНиП является техническим документом, регулирующим стадию проектирования и застройки, и не может являться основанием для отказа согласования.

Также предприниматель полагает, что Постановление Администрации города Сургута от 07.12.2007 N 3999 не может быть применено, поскольку оно противоречит статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и, кроме того, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10.12.2007. В данном же случае правовые отношения между предпринимателем Абдуллаевым М.Ш.о., по мнению предпринимателя, возникли с момента регистрации заявления на отвод земельного участка от 21.03.2007 и повторного заявления от 10.10.2007.

Администрация города Сургута, Департамент архитектуры и градостроительства и Департамента имущественных и земельных отношений в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Администрация города Сургута, Департамент архитектуры и градостроительства и Департамента имущественных и земельных отношений, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя Абдуллаева М.Ш.о. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя предпринимателя Абдуллаева М.Ш.о., изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Предприниматель Абдуллаев М.Ш.о. 21.03.2007 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением входящий N 1977 о рассмотрении возможности предоставления земельного участка площадью 900 кв.м для строительства торгово-офисного здания, расположенного по адресу ул. 30 лет Победы (том 1 лист дела 19).

Департамент архитектуры и градостроительства письмом от 23.04.2007 N 01-11/1042/7, адресованным как Департаменту имущественных и земельных отношений, так и предпринимателю Абдуллаеву М.Ш.о., разъяснил, что распоряжением Администрации города Сургута от 25.04.2006 N 888 утвержден проект границ данного земельного участка для муниципального учреждения "Дорожно-транспортная дирекция", в связи с чем Департамент архитектуры и градостроительства не согласовывает земельный участок для использования в заявленных целях (том 1 лист дел 21).

В связи с тем, что впоследствии Департаментом имущественных и земельных отношений была осуществлена корректировка границ земельного участка, закрепленного по акту выбора распоряжением Администрации города Сургута от 25.04.2006 N 887, испрашиваемый предпринимателем земельный участок был исключен из границ отвода земельного участка предназначенного под реконструкцию, предприниматель повторно 10.10.2007 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением, в котором просил Департамент имущественных и земельных отношений повторно направить запрос в Департамент архитектуры и градостроительства о предоставлении земельного участка площадью 900 кв.м для размещения торгово-офисного здания по ул. 30 лет Победы.

Департамент имущественных и земельных отношений обратился в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением от 26.10.2007 о предоставлении заключения о пригодности земельного участка, запрошенного предпринимателем Абдуллаевым М.Ш.о. для строительства торгово-офисного здания по ул. 30 лет Победы.

Департамент архитектуры и градостроительства письмом от 07.12.2007 N 01-11-3764/7 разъяснил, что строительство предпринимателем Абдуллаевым М.Ш.о. торгово-офисного здания площадью 1200 кв.м, в том числе торговой - 300 кв.м, офисной - 220 кв.м, на испрашиваемом земельном участке не представляется возможным, так как в соответствии со СНиП 2.07.01-89 (2000) площадь земельного участка для строительства только торговых площадей должна составлять не менее 1800 кв.м. Также в данном письме указано не необходимость формирования данного земельного участка и выставления его на торги.

Письмом от 25.12.2007 N 14-8922/7(07) Департамент имущественных и земельных отношений отказал предпринимателю в выборе земельного участка площадью 983 кв.м для строительства торгово-офисного здания по улице 30 лет Победы, указав на то, что в соответствии с постановлением Администрации города Сургута от 07.12.2007 N 3999 "О предоставлении земельных участков для строительства" с 10.12.2007 предоставление земельных участков на территории города для строительства осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов, за исключением случаев предоставления земельных участков для строительства объектов инженерно-технического обеспечения и транспортной инфраструктуры. Также отказ мотивирован тем, что площадь земельного участка недостаточна для объекта, намеченного к строительству.

Предприниматель Абдуллаев М.Ш.о., полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании данного отказа в обеспечении выбора земельного участка незаконным, и возложении на Департамент архитектуры и градостроительства обязанности по подготовке и направлению проекта границ земельного участка и заключения о возможном строительства объекта в Департамент имущественных и земельных отношении; возложении на Департамент имущественных и земельных отношений обязанности по подготовке и выдаче предпринимателю для дальнейшего согласования акта о выборе земельного участка в соответствии с проектом границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований предпринимателя Абдуллаева М.Ш.о. отказано.

Означенное решение обжалуется предпринимателем Абдуллаевым М.Ш.о. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для строительства с проведением работ по их формированию двумя основанными способами:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в силу пункта 4 данной статьи осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка: подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Процедура предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта закреплена в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает следующие процедуры:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, из изложенных норм земельного законодательства следует, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объектов, может осуществляться только путем проведения торгов (конкурсов, аукционов), за исключением наличия одной заявки на участие.

Предоставление же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, устанавливает, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, из данных норм статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу земельные участки для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в порядке пункта 5 этой статьи, то есть с предварительным согласованием места размещением объектов.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования места размещения объекта, то есть через торги (конкурс, аукцион) осуществляется только в указанных двух случаях (пункт 6 и пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют. Вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом представлены доказательства, что спорный земельный участок находится на стадии формирования, в связи с чем имеются основания для предоставления, установленные пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает безосновательным, поскольку, нахождение земельного участка на стадии формирование свидетельствует о том, что земельный участок еще не сформирован, а пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации говорит именно о сформированном земельном участке, а не о земельном участке, находящемся на стадии формирования. Кроме того, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, как первая стадия процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, осуществляется следующим образом: гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункты 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Абдуллаев М.Ш.о. 21.03.2007 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности предоставления земельного участка площадью 900 кв.м для строительства торгово-офисного здания, расположенного по ул. 30 лет Победы.

Из данного заявления не следует, что предприниматель обратился с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В заявлении от 10.10.2007 в Департамент имущественных и земельных отношений предприниматель указывает, что им 21.03.2007 было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка для строительства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может однозначно установить с каким заявлением предприниматель обращался в Департамент имущественных или земельных отношений: с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта или с заявлением о предоставлении земельного участка, соответственно не ясно в каком порядке предприниматель Абдуллаев М.Ш.о. предполагал получить земельный участок (с предварительным согласованием места размещения объекта или через торги).

Однако с учетом, того, что оспариваемым отказом Департамент имущественных и земельных отношений сообщил предпринимателю Абдуллаеву М.Ш.о. именно о невозможности обеспечения выбора земельного участка, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что предприниматель обратился с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, что является первой стадией предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок рассмотрения документов при предоставлении земельных участков для строительства на территории города Сургута, а также полномочия Департамента имущественных и земельных отношений при рассмотрении заявления о выборе земельного участка регулируются Порядком подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденным постановлением Администрации города Сургута от 27.06.2005 N 84 (далее по тексту - Порядок подготовки и оформления документов).

Из данного порядка также следует, что при предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объектов, то есть через торги, заинтересованное лицо обращается с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства (статья 1 Порядка). Для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, заинтересованное лицо обращается с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (статья 4 Порядка).

При этом статьей 4 Порядка подготовки и оформления документов предусмотрены только два основания для отказа в выдаче акта о выборе земельного участка, предоставляемого в аренду для строительства: наличие двух и более заявлений на один земельный участок, поступивших в течение семи календарных дней со дня принятия первого заявления, и отрицательное заключение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута.

В соответствии со статьей 4 Порядка Департамент имущественных и земельных отношений обеспечивает выбор земельного участка, для чего запрашивает от Департамента архитектуры и градостроительства информацию о наличии градостроительной документации о застройке части территории города, на которой испрашивается земельный участок, ее основных положениях, о территориальной зоне и градостроительных регламентах, о пригодности земельного участка для использования в заявленных целях и т.д. и в течение пятнадцати дней с момента получения всех необходимых документов оформляет акт о выборе земельного участка, который выдается на руки заявителю для проведения процедур согласования. Информация выдается в виде заключения.

В случае получения заключения уполномоченного в области архитектуры и градостроительства органа о невозможности размещения объекта, заявителю в семидневный срок направляется мотивированный отказ в выборе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 4 Порядка подготовки и оформления документов при наличии двух и более заявлений на один земельный участок, принятых в течение семи календарных дней со дня принятия первого заявления, департамент имущественных и земельных отношений направляет:

- заявителям - письменный отказ;

- в департамент архитектуры и градостроительства - информацию о данном земельном участке с предложением проведения работ по его формированию.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных и земельных отношений в соответствии с указанным Порядком был направлен запрос от 26.10.2007 в Департамент архитектуры и градостроительства о предоставлении заключения в отношении пригодности земельного участка, испрашиваемого предпринимателем Абдуллаевым М.Ш.о. для строительства торгово-офисного здания.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства от 07.12.2007 следует, что в отношении данного земельного участка имеется кроме заявления предпринимателя Абдуллаева М.Ш.о. еще два заявления - ООО "Франс-Кар" и ООО "Трнастройпуть". Кроме того, в ответе указано на то, что площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка недостаточна для намечаемого для строительства объекта со ссылкой на СНиП2.07.01-89 (2000).

В связи с указанными обстоятельствами Департамент архитектуры и градостроительства посчитал необходимым сформировать данный земельный участок и выставить на торги.

Департамент имущественных и земельных отношений, в связи с получение такого письма от Департамента архитектуры и градостроительства, в обоснование невозможности обеспечения выбора земельного участка в письме от 25.12.2007 указал на недостаточность площади земельного участка планируемому для строительства объекту, и также на невозможность предоставления запрошенного земельного участка без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности ссылки Департамента на СНиП 2.07.01-89(2000), поскольку, действительно из данных норм и правил следует, что они распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Заключение же дается Департаментом архитектуры и градостроительства по вопросам о наличии градостроительной документации о застройке части территории города, на которой испрашивается земельный участок, ее основных положениях, о территориальной зоне и градостроительных регламентах, о пригодности земельного участка для использования в заявленных целях и т.д.

Кроме того, Департамент архитектуры и градостроительства, указывая на недостаточность площади испрашиваемого предпринимателем земельного участка, исходит из площади торгово-офисного здания 1200 кв.м. Однако из имеющегося в материалах дела технико-экономического обоснования строительства объекта "Магазин по торговле автозапчастями" по ул. 30 лет Победы следует, что площадь застройки составляет 400 кв.м. Сведений о том, что площадь застройки составляет 1200 кв.м в материалах дела не имеется.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на законность вывода суда первой инстанции об отсутствии основания для признания отказа Департамента имущественных и земельных отношений в обеспечении выбора земельного участка не соответствующим закону по следующим основаниям.

Администрацией города Сургута принято постановление от 07.12.2007 N 3999 "О предоставлении земельных участков" (далее по тексту - Постановление администрации N 3999), пунктом 1 которого установлено, что предоставление земельных участков на территории города для строительства осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов, за исключение объектов инженерно-технического обеспечения транспортной инфраструктуры, осуществляемых за счет средств заинтересованных лиц и в случае, прямо предусмотрено законодательством.

Таким образом, в силу данного постановления предоставление предпринимателю Абдуллаеву М.Ш.о. земельного участка для строительства торгово-офисного здания возможно только без предварительного согласования места размещения объектов, то есть через торги.

А поскольку предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объектов осуществляется в ином, указанном выше, порядке, без выдачи заявителю акта выбора земельного участка и его утверждения, то Департамент имущественных и земельных отношении правомерно по данному основанию отказал предпринимателю в обеспечении выбора земельного участка.

Доводы предпринимателя о том, что данное постановление на него не распространяется, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Согласно пункту 8 Постановления администрации N 3999 постановление вступает в силу с момента официального опубликования и распространяется на отношения возникшие с 10.12.2007.

Указанное Положение было опубликовано в средствах массовой информации 15 декабря 2007 года.

Пунктом 2 Постановления администрации N 3999 установлено, что решение о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта могут быть приняты только по тем заявлениям граждан и юридических лиц, по которым до вступления в действие настоящего постановления выданы акты о выборе земельных участков.

Поскольку предпринимателю Абдуллаеву М.Ш.о. акт о выборе земельных участков не выдан, то в его отношении не может быть принято решение предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. А поскольку такое решение в его отношении не может быть принято, то испрашиваемый земельный участков не может быть предоставлен предпринимателю в порядке предварительного согласования места размещения объектов. Соответственно у предпринимателя имеется возможность обратиться за предоставлением данного земельного участка только без предварительного согласования места размещения объекта, то есть посредством торгов.

Довод предпринимателя о том, что Постановление администрации N 3999 противоречит нормам статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случае, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решения населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления опросов местного значения исходя из интересов населения с учетом, исторических и иных местных традиций.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Пунктом 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжении имуществом, отдавать имущество в залог и обмерять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 27 статьи 39 Устава города Администрация города осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Анализ данных норм земельного и гражданского законодательства позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о правомерности принятия Администрацией города Сургута данного постановления.

Кроме того, вопрос о законности Постановления администрации N 3999 являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1794/2008, решением которого от 12.05.2008 пункты 1 и 2 данного постановления признаны соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что заявки ООО "Франс-Кар" и ООО "Трансстройпуть" не соответствуют статье 4 Порядка полготовки и оформления документов, что испрашиваемый ООО "Франс-Кар" земельный участок имеет другую площадь, а ООО "Трансстройпуть" не представило технико-экономическое обоснование, суд апелляционной инстанции не принимает исходя из следующего.

Во-первых, данные обстоятельства не имеют значения для решения вопроса о выборе земельного участка или отказе в выборе земельного участка, поскольку пункт 4 статьи 4 Порядка подготовки и оформления документов в качестве основания для отказа в выборе земельного участка указывает на наличие двух и более заявлений на один земельный участок, принятых в течение семи календарных дней со дня принятия первого заявления. Данная норма не содержит каких-либо иных условий, касающихся площади земельного участка, соответствия заявления требованиям закона и прочего.

Во-вторых, на наличие заявок указанных лиц на земельный участок, испрашиваемый предпринимателем Абдуллаевым М.Ш.о., Департаментом имущественных и земельных отношений не указано в качестве основания для отказа в обеспечении выбора земельного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений от 25.12.2007 N 14-8922/7(07) в обеспечении выбора земельного участка. Соответственно, отсутствуют основания и для возложения на Департамент архитектуры и градостроительства обязанностей по подготовке и направлению проекта границ земельного участка и заключения о возможном строительства объекта в Департамент имущественных и земельных отношений; а также для возложения на Департамент имущественных и земельных отношений обязанности по подготовке и выдаче предпринимателю для дальнейшего согласования акта о выборе земельного участка в соответствии с проектом границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

То есть суд обязан известить лиц, участвующих в деле, а не их представителей. Факт надлежащего извещения предпринимателя Абдуллаева М.Ш.о. о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции материалами дела подтверждается и предпринимателем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Во всех остальных случаях, в том числе: по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора; если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание; если суд признает, что судебное заседание не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; - арбитражный суд может отложить судебное разбирательство. То есть в указанных случаях отложение судебного заседания является правом суда.

Как следует из материалов дела, предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на вторую половину сентября, в связи с выездом истца и его представителя в августе 2008 года за пределы Российской Федерации.

При этом к данному ходатайству не приложены документы, подтверждающие указанные в нем обстоятельства.

Кроме того, заявитель не ограничен в праве обеспечить в заседание суда явку другого представителя.

Также из данного ходатайства не следует, что предприниматель намеривался представить суду какие-то доказательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что производство по данному делу определением суда от 22.04.2008 было приостановлено, и возобновлено только 08.07.2008, что свидетельствует о наличии у предпринимателя достаточно продолжительного времени для представления каких-либо дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, не нарушив при этом прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, представленный к апелляционной жалобе эскизный проект "торгово-офисного здания", представить который суду первой инстанции, как указано в апелляционной жалобе, намеривался предприниматель, не меняет изложенных выводов суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя Абдуллаева М.Ш.о., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2008 по делу N А75-1711/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова