Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 08АП-5576/2008

город Омск

20 января 2009 г.

Дело N А46-7155/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5576/2008) Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2008 года по делу N А46-7155/2008 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" к закрытому акционерному обществу "Омскстрой", при участии третьих лиц- Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области, Управления Роснедвижимости по Омской области, Филиала Российского фонда федерального имущества в Омской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, о признании права постоянного (бессрочного) пользования,

в судебном заседании приняли участие:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - представитель Гудис В.И. по доверенности от 08.12.2008, сохраняющей свою силу в течение трёх лет,

от закрытого акционерного общества "Омскстрой" - представитель Бабакова О.Ю. по доверенности от 19.07.2006, сохраняющей свою силу в течение трёх лет, генеральный директор Вдовин В.К.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области - представитель Малыгина О.В. по доверенности N 60-Д от 11.01.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009,

от Управления Роснедвижимости по Омской области - представитель не явился,

от филиала Российского фонда федерального имущества в Омской области - представитель не явился,

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - представитель не явился,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскстрой" (далее- ОАО "Омскстрой", ответчик) о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3056, 55:36:12 03 05:3058, 55:36:12 03 05:3077.

Определениями от 04.04.2008, от 28.05.2008 и от 20.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Управление Роснедвижимости по Омской области, Филиал Российского фонда федерального имущества в Омской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, а также Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2008 по делу А46-7155/2008 в удовлетворении исковых требований ГКНПЦ им. М.В. Хруничева отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно исходил из добровольного отказа федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Полёт" (ФГУП "ПО "Полёт"), правопреемником которого является ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, от принадлежащих ему прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, совершённого в порядке пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и согласованного с Федеральным космическим агентством в порядке пункта 3 статьи 53 ЗК РФ.

Также истец ссылается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3077 ФГУП "ПО "Полёт" не заявляло отказа от права постоянного (бессрочного) пользования. На момент подачи заявления о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3077, то есть на 14.11.2007, ФГУП "ПО "Полёт" не являлось владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3077 и не обладало правами на данный земельный участок, переданный 01.10.2007 по передаточному акту ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.

Истец считает, что о проведении землеустроительных работ должно было быть извещено ФГУП "ПО "Полёт" как правообладатель земельных участков 55:36:12 03 05:3056, 55:36:12 03 05:3058, 55:36:12 03 05:3077, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106, впоследствии проданный ЗАО "Омскстрой".

По мнению ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 и регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области права собственности ЗАО "Омскстрой" на указанный земельный участок являлись незаконным.

Ответчик и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления Роснедвижимости по Омской области, Филиала Российского фонда федерального имущества в Омской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее -АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением первого заместителя главы администрации города Омска от 05.12.2000 N 1365-п ФГУП "ПО "Полет" (правопредшественник истца) были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, общей площадью 2170583 кв.м., в том числе: земельный участок (промплощадка территории "Г") площадью 1913298 кв.м.

На указанный земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0025 (предыдущий номер 55:36:22 02 04 0201:000:0002) было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2006 серии 55 АВ N 200454.

В результате проведенного по инициативе ФГУП "ПО "Полет" комплекса землеустроительных работ на территории промплощадки "Г" было сформировано и поставлено на кадастровый учёт 22 земельных участка, в том числе с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3056, 55:36:12 03 05:3058 и 55:36:12 03 05:3077.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 25.04.2007 серии 55 АВ N N 460250, 460242 и 460238 усматривается, что поименованные выше земельные участки принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ПО "Полет", а именно:

- земельный участок площадью 199745,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3056, предоставлен для производственных целей под здания, строения, сооружения, расположен на землях населенных пунктов в 420м северо-восточнее относительно 2-этажного здания проходной, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 11;

- земельный участок площадью 84365.00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 03 5:3058, предоставлен для производственных целей под здания, строения, сооружения, расположен на землях населенных пунктов в 1080м северо-восточнее относительно 2-этажного здания проходной, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 11;

- земельный участок площадью 256819,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3077, предоставлен для производственных целей под проезд, расположен на землях населенных пунктов в 800м северо-восточнее относительно 2-этажного здания проходной, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 11.

27 февраля 2007 года ФГУП "ПО "Полет" подало заявление от 26.02.2007 N 075/91 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области о добровольном отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, в том числе на участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3056 и 55:36:12 03 05:3058.

Распоряжением от 17.05.2007 N 356-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ПО "Полет" на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3056 и 55:36:12 03 05:3058.

Затем из спорных земельных участков сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106, местоположение которого установлено в 420м. северо-восточнее относительно 2-этажного здания проходной, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 11 (кадастровый план от 18.10.2007 N 40/07-26325 земельного участка N 55:36:12 03 05:3106).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской от 07.11.2007 N 796-р "О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ЗАО "Омскстрой" земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106, общей площадью 254786 кв.м., предоставлен в собственность ЗАО "Омскстрой" для производственных целей под здания, строения, сооружения.

Постановлением Мэра города Омска от 01.02.2008 N 56-п изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 "для производственных целей под здания, строения, сооружения" на другой вид такого использования - "для жилищных нужд".

08 ноября 2007 года между Специализированным государственным учреждением при правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ЗАО "Омскстрой" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 238-252, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106, местоположение которого установлено в 420м. северо-восточнее относительно 2-этажного здания проходной, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 11, общей площадью 254786 кв.м. По акту приема-передачи земельного участка от 08.11.2007 участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 фактически передан покупателю.

Указанные обстоятельства, а также то, что отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3077 ФГУП "ПО "Полет" не заявлялся, явились основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправлении, предусмотренным статьёй 29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.4 устава ФГУП "ПО "Полет" (в редакции изменений N 2 к уставу) функции учредителя предприятия осуществляют Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное космическое агентство в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Федеральное космическое агентство имело возражения по отказу ФГУП "ПО "Полет" от права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.

Все действия ФГУП "ПО "Полет", связанные с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, основывались на согласии Федерального космического агентства. ФГУП "ГКНЦ им. М.В.Хруничева" и Правительства Омской области на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на неиспользуемые земельные участки территории предприятия для стабилизации финансово-экономического состояния ФГУП "ПО "Полет" в части погашения кредиторской и налоговой задолженности, о чём свидетельствуют представленные по запросу суда первой инстанции Правительством Омской области копиями протоколов совместного совещания Федерального космического агентства и Правительства Омской области от 02.12.2005 N Пр-1/10, от 25.08.2006 N Пр-1/15 и от 04.06.2007 N ПР-1/07.

ФГУП "ПО "Полет" в заявлении о добровольном отказе от права постоянного (бессрочного) пользования от 26.02.2007 N 075/91 ссылается на то, что Федеральное космическое агентство направило в его адрес для руководства и использования в работе План мероприятий (исх. N 121/163 от 25.01.2006), обеспечивающий выполнение протокола совместного совещания Федерального космического агентства и Правительства Омской области от 02.12.2005, и пунктом 14 Плана мероприятий предусмотрено Роскосмосу совместно с ПО "Полет" проработать и подготовить в 1 полугодии 2006 года необходимые документы для реализации мероприятий с целью передать в муниципальную собственность высвобожденные земельные участки на территории "Г", общей площадью 69га.

Приложенная истцом к апелляционной жалобе копия письма Федерального космического агентства от 30.09.2008 N ВД-21-7701, в котором указано, что Роскосмос не согласовывало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ПО "Полёт" на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3056, 55:36:12 03 05:3058, 55:36:12 03 05:3077 и не согласовывало проект Распоряжения ТУ Росимущества по Омской области от 17.05.2007 N 356-р, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так ходатайства о приобщении этого документа ГКНПЦ им. М.В.Хруничева при подаче апелляционной жалобы не заявлялось, невозможность его представления суду первой инстанции истцом не обосновывалась.

Тем более, что действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, не предусмотрен специальный порядок получения согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа, на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В связи с указанным выше ссылка истца на то, что ФГУП "ПО "Полет" в Федеральное космическое агентство (Роскосмос) не обращалось за согласованием отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и такого согласия не получало, следовательно, распоряжение Территориального правления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 17.05.2007 N 356-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3056 и 55:36:12 03 05:3058 является недействительным, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Утверждение истца о том, что ФГУП "ПО "Полет" не заявляло отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3077 не соответствует действительности.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3077 прекращено Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на основании заявления ФГУП "ПО "Полет" от 14.11.2007 ввиду ликвидации данного земельного участка в результате слияния последнего и последующего разделения, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования перенесено на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3109.

Довод истца о том, что спорные земельные участки в ходе реорганизации ФГУП ПО "Полет" были переданы ГКНПЦ имени М.В. Хруничева по передаточному акту от 01.10.2007, согласованному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области и утвержденному Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, ввиду чего право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки ФГУП "ПО "Полет" прекращено не было, необоснован.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке (территории промплощадки "Г"), принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ПО "Полет", находились здания и иное недвижимое имущество, переданные в хозяйственное ведение ФГУП "ПО "Полет".

В соответствии со статьёй 58 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В рамках сводного исполнительного производства N 73 судебным приставом-исполнителем МРП по ОИП УФССП по Омской области было арестовано недвижимое имущество, принадлежащее ФГУП "ПО "Полет", доказательством чему служит акт описи и ареста имущества от 06.09.2005.

На основании протокола от 19.04.2006 N 3 по результатам торгов по продаже арестованного имущества недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации и переданное ФГУП "ПО "Полет" на праве хозяйственного ведения, а именно: здания корпусов NN 39, 45, 46, 47, 52, 59 и очистные сооружения, было продано победителю торгов - ЗАО "Омскстрой".

Право собственности ответчика на обозначенное выше недвижимое имущество, приобретенное на торгах, зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке (свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2006 серии 55 АВ NN 359081, 359076, 359087, 359077, 359078, 359082, 359080).

Кроме того, в соответствии с протоколами от 10.11.2006 N N 13, 14, 15, 16 и 17 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества ФГУП ПО "Полет" победителем торгов признано ЗАО "Омскстрой".

Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.2006 серии 55 АВ N N 359574, 359575, 359576, 359577 и 359578 подтверждается право собственности ЗАО "Омскстрой" на незавершенные строительством объекты, которые ранее также находились в хозяйственном ведении ФГУП ПО "Полет".

Результаты торгов в порядке пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не оспорены.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится и в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статьи 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве не может быть предоставлен, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 также предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данных правовых норм ЗАО "Омскстрой" обладало правом на получение земельного участка в собственность или в аренду и это право не могло быть поставлено в зависимость от волеизъявления собственника участка или его владельца на ином вещном праве, в данном случае - принадлежащем истцу праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанный вывод не противоречит нормам статьи 45 ЗК РФ, содержащей основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку согласно пункту 7 части 2 названной статьи прекращение права возможно и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а в соответствии с частью 3 прекращение права на земельные участки по основаниям, оговоренным пунктом 2 настоящей статьи, возможно - в случаях, установленных федеральными законами.

Наличие в законе императивных норм, не допускающих отказа в переходе к лицу, являющемуся приобретателем объектов недвижимости на земельном участке, прав на этот участок, является предусмотренным законом исключением из общих правил о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, притом, что в отношении одного земельного участка одновременно не может существовать и право частной собственности, и право постоянного (бессрочного) пользования.

Полномочным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности и расположенными в Омской области, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (статья 9 ЗК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом").

Из Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, к функциям Территориального управления относится в том числе: предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Омской области распоряжением N 796-р от 07.11.2007 "О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ЗАО Омскстрой" правомерно был предоставлен в собственность ответчика земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 общей площадью 254786 кв.м.

Как уже указано выше, 08.11.2007 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ЗАО "Омскстрой" (покупатель) заключен договор купли- продажи N 238-252 земельного участка, на основании которого в собственность ответчику был передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106.

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 сформирован в нарушение действующего законодательства, так как о проведении землеустроительных работ должно было быть извещено ФГУП "ПО "Полёт" как правообладатель земельных участков 55:36:12 03 05:3056, 55:36:12 03 05:3058, 55:36:12 03 05:3077, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106, не нашёл подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Работы по формированию и межеванию земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 выполнялись землеустроительной организацией ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости".

В момент постановки на кадастровый учет данного земельного участка действовал Федеральный закон от 02.01.2002 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и согласно пункту 2 статьи 19 указанного закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Из материалов землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 усматривается, что на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, собственником участка была Российская Федерация, то есть правообладателем являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области согласно свидетельствам о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3056, 55:36:12 03 05:3058. 55:36:12 03 05:3077, и, следовательно, имело право подавать заявление о постановке на кадастровый учет.

Ссылка истца на то, что действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 и регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области права собственности ЗАО "Омскстрой" на указанный земельный участок являлись незаконным, и суд первой инстанции мог самостоятельно дать им соответствующую оценку на основании статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Под актом в данном случае следует понимать как нормативный, так и ненормативный (индивидуальный) акт, адресованный конкретному лицу или группе лиц.

Основой для закрепления данного способа защиты в поименованной выше статье является статья 120 Конституции РФ, предусматривающая обязанность суда, установившего несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимать решение в соответствии с законом. Это правило конкретизировано в статье 13 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в т.ч. издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом неприменение судом такого нормативного правового акта как не соответствующего нормативному правовому акту, имеющему большую правовую силу, не зависит от того, признан ли он недействующим в установленном порядке.

Что касается ненормативных актов, действия (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, то в случае их противоречия закону лицо, чьи гражданские права нарушены, должно избрать иной способ защиты. В соответствии с общими правилами о подведомственности дел оно может обратиться в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, действия (бездействия) в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 198 АПК РФ.

Между тем, действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 и регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области права собственности ЗАО "Омскстрой" на указанный земельный участок не оспорены ГКНПЦ им. М.В. Хруничева в установленном законом порядке.

В силу изложенного судом обоснованно не принята во внимание ссылка истца на распоряжение от 03.09.2008 N 1399-р Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которым отменено распоряжение Территориального управления Росимущества по Омской области от 17.05.2007 N 356-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ПО "Полет", так как это не приведёт к восстановлению прав ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.

Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из спорных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3056, 55:36:12 03 05:3058, 55:36:12 03 05:3077 сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 (кадастровый план от 18.10.2007 N 40/07-26325 земельного участка N 55:36:12 03 05:3106).

На день принятия обжалуемого судебного акта земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 прекратил своё существование как объект, поскольку произведено его разделение на 18 земельных участков с кадастровыми номерами 55: 36: 12 03 05: 3122 - 3139, доказательством чему являются свидетельства о государственной регистрации права и кадастровые паспорта земельных участков (том 2 л. 101-151, том 3 л. 1-34).

При таких обстоятельствах, истец предъявил иск без учета того, что такое решение арбитражного суда неисполнимо.

Следовательно, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2008 года по делу N А46-7155/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н. А. Шарова