Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 08АП-5651/2008

город Омск

22 января 2009 г.

Дело N А70-5269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5651/2008) индивидуального предпринимателя Плесовских Людмилы Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008 по делу N А70-5269/2008 (судья Коряковцева О.В.), принятое

по заявлению прокурора Казанского района Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю Плесовских Людмилы Геннадьевны,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокурора Казанского района Тюменской области ? Пересыпкин К.С. по доверенности от 28.11.2008 N 8-15-08 (удостоверение N 119863 действительно до 23.05.2011);

от индивидуального предпринимателя Плесовскийх Людмилы Геннадьевны - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Прокурор Казанского района Тюменской области (далее - прокурор; административный орган) обратился с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Плесовских Людмиле Геннадьевне (далее - индивидуальный предприниматель Плесовских Л.Г.; предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008 требование Прокурора удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на необходимость соблюдения индивидуальным предпринимателем Плесовских Л.Г. требований ГОСТ 51074-2003.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Плесовских Л.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы, указывает, что суд первой инстанции дал неверную квалификацию действиям предпринимателя.

Заявитель также сослался на нарушение прокурором сроков, установленных статьей 28.5 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Плесовских Л.Г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного предпринимателем ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил его удовлетворить.

Прокурор в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган указал на необоснованность доводов индивидуального предпринимателя, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Плесовских Л.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не заявившей ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя прокурора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Плесовских Л.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя территориальным управлением администрации г. Тюмени по Центральному административному округу.

08.08.2008 в соответствии с поручением прокурора Казанского района помощником прокурора Казанского района и УУМ ОВД по Казанскому муниципальному району проведена проверка соответствия деятельности по реализации продукции, осуществляемой индивидуальным предпринимателем Плесовских Л.Г., обязательным требованиям государственных стандартов, правилам обязательной сертификации.

В ходе проверки магазина "Восход", расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Ленина, 23, установлено, что при реализации хлебобулочных изделий неупакованных по данному продукту отсутствовала информация для потребителя, предусмотренная обязательными требованиями государственных стандартов, то есть сведения о составе продукта, пищевых добавках, пищевой ценности, содержании клетчатки, часе и дате изготовления продукта, сроке реализации.

14.08.2008 по результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2008 прокурор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Плесовских Л.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

06.10.2008 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждаются на основании заявления органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях и др.

Как установлено пунктом 3 данной статьи, информация, предусмотренная пунктом 2, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, из текста Закона "О защите прав потребителей" следует перечень необходимой для общего пользования информации, а также способы ее доведения (техническая документация, этикетки, маркировки или иные способы). Субъект, обязанный осуществлять указанные действия, в тексте данной статьи закона прямо не установлен.

Обязанности продавца, реализующего отдельные виды продовольственных и непродовольственных товаров, оговорены в специальном нормативном акте - Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 (далее - Правила).

Согласно пункту 11 данных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Данная информация, в частности, в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара.

Способ доведения такой информации продавцом до сведения покупателя установлен в пункте 12 Правил и путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком.

Таким образом, пункт 12 Правил указывает на обязанность продавца обеспечить доступ к документам, полученным вместе с товаром.

Кроме того, продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов (пункт 14 Правил).

Например, пункт 32 Правил указывает на то, что информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать: наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме; назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок); способы и условия приготовления (для концентратов и полуфабрикатов) и применения (для продуктов детского и диетического питания); условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения); дату изготовления и дату упаковки товара; противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний (для товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний); сведения о государственной регистрации (для пищевых продуктов, подлежащих государственной регистрации).

Обязательные требования стандартов утверждены Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст ГОСТ 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя".

Согласно пункту 3.2 ГОСТ 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя" информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

В силу пункта 4.8.2. ГОСТ 51074-2003 при реализации хлебобулочных изделий неупакованных в информационном листке, представленном в торговом зале, должна содержаться следующая информация: - наименование продукта; - наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); - масса нетто; - состав продукта: содержание витаминов (для витаминизированных продуктов); - пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; - пищевая ценность; - содержание клетчатки, пищевых волокон и других компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения; - час и дата изготовления; - срок реализации; - срок годности (для пирогов, пирожков, пончиков); - обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; - информация о подтверждении соответствия.

Из перечисленных положений следует, что лицо, осуществляющее реализацию названных товаров, должно не только иметь в наличии информационный листок с необходимой информацией, но представить его в торговом зале.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Плесовских Л.Г. в принадлежащем ей магазине осуществляла реализацию хлебобулочных изделий в неупакованном виде.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 08.08.2008 (л.д. 12) и постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2008 (л.д. 9), которые в силу положений части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в торговом зале названного магазина информационный листок на хлебобулочные изделия (хлеб и батоны) отсутствовал. Данное обстоятельство индивидуальным предпринимателем Плесовских Л.Г. в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Индивидуальный предприниматель Плесовских Л.Г., не доведя до сведения покупателей необходимую информацию о потребительских свойствах товара и его производителе, мог предвидеть наступление негативных последствий в случае продажи товаров, не соответствующих ГОСТу, поскольку названную деятельность предприниматель осуществляет профессионально и на постоянной основе. Заинтересованное лицо обязано систематически осуществлять самостоятельный контроль за соблюдением реализуемой продукции требованиям обязательных стандартов.

При названных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд усматривает в действиях индивидуального предпринимателя Плесовских Л.Г. факт нарушения требований пункта 4.8.2 ГОСТ 51074-2003, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях подателя апелляционной жалобы события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что допускается продажа товара (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность жизни, здоровья окружающей среды, предотвращение причинение вреда имуществу потребителя судом апелляционной инстанции отклоняется, так как вышеназванными положениями обязанность по размещению в торговом зале информационного листка возложена на лицо, реализующее хлебобулочные неупакованные изделия. Факт реализации хлеба предпринимателем материалами дела подтверждается. Индивидуальным предпринимателем Плесовских Л.Г. указанное обстоятельство не опровергнуто.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод предпринимателя о том, что постановление от 14.08.2008 составлено с нарушением срока,установленного КоАП РФ, исходя из следующего.

В части 1 статьи 28.4 КоАП РФ закреплено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом частью 2 приведенной статьи предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В пункте 10 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ни в отзыве на заявление, ни в апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Плесовских Л.Г. не указывает, каким образом нарушение прокурором срока вынесения постановления от 14.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении нарушило его права и законные интересы. Из материалов дела также видно, что при вынесении постановления от 14.08.2008 присутствовал индивидуальный предприниматель Плесовских Л.Г., которой были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное нарушение не является существенным, а потому не может служить основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по настоящей апелляционной жалобе не распределяются, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008 по делу N А70-5269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова