Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 08АП-6498/2008

город Омск

27 января 2009 г.

Дело N А46-18666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6498/2008) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2008 по делу N А46-18666/2008 (судья Крещановская Л.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ"

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска

о признании незаконными действий, обязании совершить действия

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" - Кайзер Ю.В. по доверенности от 17.05.2008 сроком действия три года;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Стуколова М.С. по доверенности от 31.07.2008 N 04/31327 сроком действия один год;

установил:

решением от 27.11.2008 по делу N А46-18666/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее по тексту - ООО "Компаньон-РФ", Общество) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент имущественных отношений, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении Обществу части земельного участка площадью 5 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 г. Омск, общей площадью 190381 кв.м., индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка N 40/07-15307 от 31.07.2007, учетный кадастровый номер 55, для установки и эксплуатации рекламной конструкции С-ЩТ-762-04 рм.; об обязании Департамента в течение 5 дней с момента принятия Арбитражным судом Омской области решения предоставить Обществу на праве аренды часть земельного участка площадью 5 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 г. Омск, общей площадью 190 381 кв.м, индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка N 40/07-15307 от 31.07.2007, учетный кадастровый номер 55, для установки и эксплуатации рекламной конструкции С-ЩТ-762-04 рм., подготовить и направить Обществу для подписания проект договора аренды части названного земельного участка для установки и эксплуатации рекламной конструкции С-ЩТ-762-04 рм.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в отказе Департамента в предоставлении Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка для эксплуатации рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места N 762-04 рм не усматривается нарушения положений статьи 19 Федерального закона "О рекламе" и нарушения прав и законных интересов Общества, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствует фактическому размещению рекламной конструкции, а именно: рекламная конструкция, соответствующая паспорту рекламного места N 762-04 рм от 02.08.2005 в границах земельного участка, указанного в прилагаемой к паспорту рекламного места топографической съемке, не установлена. Фактическое место размещения рекламной конструкции типа "Призматрон двухсторонний", соответствующей указанному паспорту рекламного места, установлено в 41 метре северо-восточнее относительно административного здания с почтовым адресом: ул. Красный Путь, д. 85 в Центральном административном округе города Омска, что на 4 метра северо-западнее места расположения рекламной конструкции, указанного в прилагаемой к паспорту рекламного места топографической съемке.

При этом в мотивировочной части решения суд констатировал, что в настоящее время между Департаментом и ООО "Компаньон-РФ" отсутствуют договорные отношения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Красный Путь - Кемеровская, поскольку согласно Распоряжению Департамента недвижимости от 18.07.2006 N 3398-р "О прекращении действий договоров аренды муниципальных рекламных мест для отдельных мест для отдельно стоящих конструкций" договор аренды муниципального рекламного места N 31628/1р считается прекратившим действие с 01.06.2006. Кроме того, Департамент недвижимости администрации города Омска письмом от 26.07.2008 N 06-02/20160 уведомлял ООО "Компаньон-РФ" об отсутствии у Департамента недвижимости полномочий по заключению договоров аренды земельных участков и невозможности вследствие изменений законодательства исполнения договорных обязательств по предоставлению рекламных конструкций.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из его мотивировочной части установленный судом факт прекращения действия договора аренды муниципального рекламного места N 31628/1р, отсутствия договорных отношений между Обществом и Департаментом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Красный путь - Кемеровская в соответствии с паспортом рекламного места от 02.08.2005 N 762-04рм.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что закон не предусматривает возможности прекращения действия договора аренды муниципального рекламного места путем издания органом местного самоуправления соответствующего акта. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законом или договором, либо по требованию одной из сторон договора - в судебном порядке.

Также Общество ссылается на то, что договор аренды муниципального рекламного места не является договором аренды, а является самостоятельным видом договора, в силу чего он не подлежит расторжению в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, доказательств получения Обществом уведомления о расторжении договора в материалах дела не имеется.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель Департамента в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (правопредшественник Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска) был выдан Обществу паспорт рекламного места от 02.08.2005 N 762-04 на объект по адресу: ул. Красный путь - Кемеровская и заключен договор аренды муниципального рекламного места от 20.08.2005 N 31628/1-р.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 30.08.2006 N 3763-р о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций Обществу разрешено установить рекламные конструкции на территории города Омска в соответствии с приложением к данному распоряжению, в котором, в том числе указана рекламная конструкция по ул. Красный Путь - Кемеровская (паспорт рекламного места от 02.08.2005 N 762-04рм).

Указанные обстоятельства послужили основанием для установки Обществом рекламной конструкции по названному адресу.

Обществом также были совершены действия по формированию земельного участка, занятого рекламной конструкцией, и подготовке кадастрового плана от 31.07.2007 N 40/07-15307, в соответствии с которым земельному участку в центральной части кадастрового района 55:36 г. Омск присвоен кадастровый номер 55:36:00 00 00:0449, а земельному участку непосредственно под рекламоносителем присвоен учетный кадастровый номер 55.

09.06.2008 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе под рекламной конструкцией N 762-04рм.

На данное письмо Департамент в ответе от 11.07.2008 за N 09/28412 указал, в частности, что представление земельного участка для эксплуатации рекламной конструкции N 762-04рм не представляется возможным в связи с тем, что после проведения работ по реконструкции улицы указанные конструкции перенесены, таким образом, местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствует фактическому размещению рекламной конструкции.

Общество, считая данный отказ Департамента не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании этого отказа незаконным и возложении на Департамент обязанности по предоставлению Обществу на праве аренды испрашиваемого земельного участка и направлению для подписания Обществу проекта договора аренды данного земельного участка.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в части указания судом в мотивировочной части на прекращение действия договора аренды муниципального рекламного места N 31628/1р.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части, находит подлежащим изменению его мотивировочную часть, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Участвуя в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, муниципальные образования и, соответственно, органы местного самоуправления, выступают в этих отношениях на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами; и к ним, как к субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в регулируемых гражданским законодательством отношениях (статьи 124-125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно Департамент недвижимости, входящий в систему органов местного самоуправления как структурное подразделение администрации города Омска (переименованный в Департамент имущественных отношений), и выступивший арендодателем муниципального рекламного места в договоре с ООО "Компаньон-РФ", является на равных с ним (арендатором рекламных мест) началах участником арендных отношений. В указанных правоотношениях Департамент недвижимости обязан соблюдать требования Гражданского кодекса Российской Федерации, что означает, что в целях прекращения арендных отношений, расторжения договоров аренды рекламных мест Департамент недвижимости должен действовать в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания распоряжения Департамента недвижимости от 18.07.2006 N 3398-р "О прекращении действий договоров аренды муниципальных рекламных мест для отдельно стоящих конструкций" следует, что в связи с вступлением в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона "О рекламе", Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-П "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска", договоры аренды муниципальных рекламных мест согласно Приложению (в том числе договор N 31628/1р) считать прекратившими действие с 1 июля 2006 года.

Таким образом, по сути, данное распоряжение Департамента направлено на регулирование его отношений с ООО "Компаньон-РФ" как сторон по договору аренды муниципального рекламного места, а именно - на установление момента прекращения договора.

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает для органов местного самоуправления возможности использования ими своих властных полномочий (путем издания ненормативных правовых актов) в возникших гражданских правоотношениях, участниками которых они являются. Использование в этом случае властных полномочий нарушает основные начала гражданского законодательства, в том числе, равенство участников гражданского оборота, свободу договора, беспрепятственное осуществление гражданских прав (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Следовательно, ссылка Департамента на отсутствие у него функций по распоряжению земельными участками, ранее предоставленными Обществу в аренду для отдельно стоящих рекламных конструкций, в связи с тем, что данные функции перешли к Главному Управлению земельных ресурсов по Омской области, что, в свою очередь, является основанием для прекращения действия договоров аренды спорных земельных участков, не основана на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае, из договора аренды муниципального рекламного места от 20.08.2005 N 31628/1-р следует, что договор заключен на неопределенный срок (пункт 9.2. договора).

Таким образом, установив в распоряжении от 18.07.2006 N 3398-р, что договор считается прекращенным с 1 июля 2006 года, Департамент недвижимости нарушил указанные нормы порядка прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы Общества о том, что данный договор не является договором аренды.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на письмо Департамента недвижимости администрации города Омска от 26.07.2008 N 06-02/20160, из которого следует, что Департамент уведомляет Общество о прекращении с 1 июля 2006 года действия договора аренды рекламных мест, в связи с отсутствием с 1 июля 2006 года у Департамента недвижимости полномочий по заключению договоров аренды земельных участков и невозможностью вследствие изменений законодательства РФ исполнения договорных обязательств по предоставлению рекламных конструкций.

Во-первых, данный отказ не соответствует изложенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации относительно смены собственника арендованного имущества, а также относительно порядка расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок предупреждения о прекращении договорных отношений как минимум за месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. В данном же случае письмо датировано 26.07.2006 о прекращении договора с 1 июля 2006 года, что также не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, из данного письма невозможно установить какие именно договоры аренды рекламного места, заключенные Департаментом с Обществом, прекращают свое действие.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения данного письма Обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о прекращении договорных отношений между Обществом и Департаментом по аренде рекламного места N 762-04рм по ул. Красный Путь - Кемеровская не соответствующим изложенным нормам закона и обстоятельствам дела, в связи с чем считает возможном удовлетворить апелляционную жалобу Общества и изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее эти выводы.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Департамент имущественных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" удовлетворить. Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Омской области от 27.11.2008 по делу N А46-18666/2008, исключив из нее следующие положения:

"Суд считает необходимым отметить, что договор аренды муниципального рекламного места N 31628/1р, на который ссылается заявитель, прекращен Распоряжением Департамента недвижимости от 18.07.2006 N 3398-р "О прекращении действий договоров аренды муниципальных рекламных мест для отдельных мест для отдельно стоящих конструкций". В соответствии с указанным распоряжением договоры аренды муниципальных рекламных мест согласно Приложению считать прекратившими действие с 01.06.2006 года.

Более того, в материалах дела имеется письмо Департамента недвижимости Администрации города Омска от 26.07.2008 N 06-02/20160, согласно которого ООО "Компаньон-РФ" было уведомлено об отсутствии у Департамента недвижимости полномочий по заключению договоров аренды земельных участков и невозможностью вследствие изменений законодательства РФ исполнения договорных обязательств по предоставлению рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отметить, что в настоящее время между Департаментом и ООО "Компаньон-РФ" отсутствуют договорные отношения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Красный Путь - Кемеровская." (страницы 3,4 текста решения суда).

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, находящегося по адресу: город Омск, ул. Краснофлотская, 8, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ", находящегося по адресу: город Омск, ул. Декабристов, 45/1, государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов