Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 08АП-5894/2008

город Омск

26 января 2009 г.

Дело N А75-5624/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Шаровой Н.А., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5895/2008) общества с ограниченной ответственностью "Мега Тех Транс" на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 07 октября 2008 года по делу N А75-5624/2008 (судья Зубакина О.В.), вынесенное по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега Тех Транс" о взыскании 258 501 руб. 83 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Мега Тех Транс" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "БРГ-Строй" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРГ-Строй" (далее - ООО "БРГ-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Тех Транс" (далее - ООО "Мега Тех Транс") о взыскании 1 326 899 руб. 60 коп. задолженности, 134 100 руб. 25 коп. неустойки. Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных во исполнение договора N 3/07-С от 01.02.2007 транспортных услуг по перевозке груза.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Мега Тех Транс" подан встречный иск к ООО "БРГ-Строй" о взыскании 258 501 руб. 83 коп. задолженности и 40 283 руб. неустойки.

Определением от 07.10.2008 по делу N А75-5624/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратил ООО "Мега Тех Транс" встречный иск от 30.09.2008.

Не соглашаясь с определением суда, ООО "Мега Тех Транс" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Мега Тех Транс" указывает, что задолженность ООО "БРГ-Строй" перед ООО "Мега Тех Транс" возникла из того же договора - N 3/07-С от 01.02.2007, на положениях которого истец по первоначальному иску основывает свои требования.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных названной нормой права условий для принятия встречного иска ООО "Мега Тех Транс".

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска ООО "БРГ-Строй" является проверка обоснованности требований о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, возникшей из заключённого между сторонами договора - N 3/07-С от 01.02.2007.

ООО "Мега Тех Транс", предъявляя встречный иск, ссылалось на то, что ООО "БРГ-Строй", оказывая услуги по перевозке грунта, заправлялось ГСМ по заправочным ведомостям, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.4 договора N 3/07-С от 01.02.2007 должно возместить стоимость ГСМ в размере 258 501 руб. 83 коп.

Встречное исковое заявление подано ООО "Мега Тех Транс" в суд 01.10.2008. При этом в нарушение части 1 статьи 126 АПК РФ к встречному иску не были приложены доказательства его направления ООО "БРГ-Строй".

Судебное разбирательство по первоначальному иску назначено судом на 07.10.2008.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявленного встречного иска совместно с первоначальным, несмотря на наличие между ними взаимной связи, не сможет привести к более быстрому рассмотрению настоящего дела.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск от 30.09.2008 ООО "Мега Тех Транс".

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

13.10.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югра принято решение по делу N А75-5624/2008.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО "Мега Тех Транс" на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При этом возвращение встречного иска не лишает ООО "Мега Тех Транс" процессуального права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Апелляционная жалоба ООО "Мега Тех Транс" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2008 по делу N А75-5624/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н. А. Шарова