Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2006 г. N КГ-А40/6144-06 Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2006 г. N КГ-А40/6144-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МКБ "Москомприватбанк" обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество открытого акционерного общества "Колымский аффинажный завод" по договору залога N 742/3 от 31.12.2002 года. При этом, в обоснование заявленных требований указывалось на то, что истец по вышеуказанному договору предоставил ответчику кредит в размере 1.400.000 долл. США под 18% годовых со сроком возврата 06.12.2003 года, а исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества ОАО "Колымский аффинажный завод". Истец указал на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2004 года по делу N А40-18716/04-105-176 с заемщика (ответчик) в пользу кредитора (истец) было взыскано 1.503.697,69 долл. США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты этой суммы, в том числе: 1.400.000 долл. США - задолженность по кредиту, 71.197,69 долл. США - проценты за пользование кредитом, 30.000 долл. США - неустойка за просрочку возврата кредита, 2.500 долл. США - неустойка за просрочку уплаты процентов. Истец указал на то, что 7 сентября 2004 года он получил исполнительный лист, и в связи с отказом должника добровольно исполнить решение суда 5 марта 2004 года Хасынским районным отделением Службы судебных приставов Магаданской области было возбуждено исполнительное производство, однако, поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается письмом указанного отделения Службы судебных приставов, то последним на основании ст. 334, 337 ГК РФ и было предъявлено настоящее требование (л.д. 10-21).

До рассмотрения спора по существу, в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 1.503.697, 69 долл. США, исключив из требования здание аффинажного цеха и другие объекты имущественного комплекса (л.д. 35-37).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 года, суд удовлетворил иск ООО "МКБ "Москомприватбанк" в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество в пределах 1.066.867,12 долл. США, принадлежащее ОАО "Колымский аффинажный завод" по договору залога N 742/3 от 31.12.2002 года согласно описи заложенного имущества, а именно: Лаборатория:

1. мини - валок в кол-ве 1 шт.;

2. плавильная печь DFC 810 в кол-ве 1 шт;

3. купелеляционная печь ДFC 800 в кол-ве 1 шт;

4. система дистилляции воды в кол-ве 1 шт.;

5. система титрирования Orion в кол-ве 1 шт.;

6. емкость для раствора рН в кол-ве 1 шт.;

7. вытяжной шкаф в кол-ве 2 шт.;

8. стенд для анализов в кол-ве 1 шт.;

9. аналитически весы АТ200 в кол-ве 1 шт.;

10. муфельная печь Fisher в кол-ве 1 шт.;

11. спектрограф ICАР IRIS в кол-ве 1 шт.;

12. спектрофотометр 969 АА в кол-ве 1 шт.;

13. кожух для флюсов в кол-ве 1 шт.;

14. Весы PPR 2002 в кол-ве 1 шт.;

15. сушильная печь в кол-ве 1 шт.;

16. щековая дробилка в кол-ве 1 шт.;

17. измельчитель в кол-ве 1 шт.;

18. ультра микровесы Cahn-C35 в кол-ве 1 шт.;

19. компьютер IBM/PI6-1.44 в кол-ве 1 шт.;

20. рабочее место для компьютера в кол-ве 1 шт.;

21. понижающий трансформатор в кол-ве 1 шт.;

Технологическое оборудование:

1. печь муфельная, электрическая печь, камерная, лабораторная, Тип СНОЛ 1,6.2,5.1/11-Н4 мощностью 3.3 кВт. Тех паспорт 06.781 L в кол-ве 1 шт.;

2. Тепловые завесы. Электронагревательный прибор для установки наддверными проемами, мощность 11 кВт. в кол-ве 1 шт.;

3. Эл. печь. Термическая нагревательная печь. Модель СНОЛ 40/12. мощность 9 кВт, температура 1250С, объем 40 литров, тех паспорт 06.782 L в кол-ве 1 шт.;

4. нагреватель СНОЛ - запасной нагревательный элемент к электропечи СНОЛ в кол-ве 1 шт.;

5. пресс технологический усилием 100 тонн тип ПТМ-100 в кол-ве 1 шт.;

6. пресс технологический усилием 500 тонн тип ПТМ-500 тех. паспорт 11.21.006 в кол-ве 1 шт.;

7. вибрационная конусная дробилка ВКДМ-5 тех паспорт 12.25.009.Д в кол-ве 1 шт.;

8. анализатор жидкости "Флюорат" тип "Флюорат -02" объем анализируемой пробы 3 куб см. в кол-ве 1 шт.;

9. индукционная плавильная установка. Марка УИП -0,005 для плавки цветных металлов массой до 5 кг, мощность 10 кВт в кол-ве 1 шт.;

10. компрессорная установка. Импортный электрический компрессор фирмы "Ingersol rand", давление 10 атм в кол-ве 1 шт.;

11. контейнерная АЭС, передвижная а/заправочная станция. Емкость 10 мЗ в кол-ве 1 шт.;

12. электрокотельная, два электрокотла мощность 630 кВт в кол-ве 1шт.;

13. телефонная станция - учрежденская автоматическая телефонная станция DEFININI на 48 внутренних и 8 внешних линий в кол-ве 1 шт.;

14. насосная Эл. насос с передвижным помещением для питания завода водой в кол-ве 1 шт.;

15. автопогрузчик фирмы Bobcat мощность двигателя 42 л.с. емкость ковша 0,7 куб. м. в кол-ве 1 шт.;

16. эстакада досмотра машин металлическая конструкция высотой 1 м. кв. с 1,65 тонны в кол-ве 1 шт.

17. ограждения. Бетонные сборные плиты по периметру завода высотой 2.3 м длиной 1 км. Сверху металлическая сетка высотой 1 м с кабельной системой сигнализации в кол-ве 1 шт.;

18. насосная Эл. насос с передвижным помещением для питания водой завода в кол-ве 1 шт.;

19. наружные Эл. сети электрические кабели различного сечения и мощности для снабжения заводе эл. энергией в кол-ве 1шт.;

20. прожекторные мачты. Стальные конструкции, на которых размещены прожекторы, высота 14 м. в кол-ве 1 шт.

Способ реализации - рыночные торги, установлена начальная продажная цена, равная 30.633.489 руб. 05 коп. (л.д. 41-42, 67-68).

В кассационной жалобе ОАО "Колымский аффинажный завод" просит отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в иске. Заявитель считает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы о незаключенности договора залога N 742/3 от 31.12.2002 года в виду невозможности индивидуализации предмета залога, а также не принял во внимание то обстоятельство, что рыночная стоимость заложенного имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге. Кроме того, по мнению заявителя, суд в нарушение ст. 337 ГК РФ и ст. 168 АПК РФ не установил сумму долга по данному кредитному договору.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ООО "МКБ "Москомприватбанк" возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ было обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, во исполнение определения арбитражного суда от 17 апреля 2006 года взыскатель (истец) обратился в ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов" с запросом о проведении оценки имущества ОАО "Колымский аффинажный завод" и в заключении указанного предприятия за N 1/18/04 от 18.04.2006 года общая рыночная стоимость имущества должника была определена в размере 30.633.489, 05 руб. (л.д. 85, 94-97), а в описи заложенного имущества к договору залога за N 742/3 от 31.12.2002 года, все имущество, являющееся предметом залога имеет заводской номер (л.д. 14-19). Следовательно, решение суда в обжалуемых актах об определении первоначальной продажной цены предмета залога в указанной сумме и до составления указанного заключения судебная коллегия находит правомерным, тем более, что она и фактически не превышает ту оценку имущества, которая указана в договоре залога.

В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, в том числе и о том, что договор залога N 742/3 от 31.12.2002 года является, якобы, незаключенным в виду невозможности индивидуализации предмета залога.

Следует указать и о том, что при принятии решения суд правильно установил, что сумма задолженности по кредитному договору N 742/3 от 31.12.2002 года была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2004 года по делу N А40-18716/04-105-176 (л.д. 20), в связи с чем также являются несостоятельными и ссылки заявителя на то, что при принятии решения судом не была установлена сумма долга по вышеназванному кредитному договору.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2005 года по делу N А40-63419/05-58-503 и постановление за N 09 АП-2062/06-ГК от 27 марта 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Колымский аффинажный завод" - без удовлетворения.