Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2006 г. N КГ-А41/6149-06 При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить иск, проверить, не уклонялся ли ответчик от заключения договора аренды, направлялся ли им истцу проект договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2006 г. N КГ-А41/6149-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2007 г. N КГ-А41/2563-07-П

Индивидуальный предприниматель У. обратился с иском в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному образованию "Рузский район" Московской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 15 тыс. кв.м. около дер. Дубровка пос. Тучкове Рузского района Московской области и обязании заключить договор аренды этого земельного участка.

Решением от 10.03.06 Муниципальное образование "Рузский район" Московской области обязано заключить договор аренды.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и в иске отказать, указывая на нарушение ст. 30 ЗК РФ.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Ответчик о процессе извещен, представителя в суд не направил.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал мотивы решения.

Проверив законность обжалованного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ответчик незаконно отказал истцу в заключении договора аренды спорного земельного участка и обязан его заключить.

Вместе с тем, из письма ответчика от 03.11.05 N 1385 (л.д. 9) буквально не следует отказ истцу в заключении договора аренды спорного земельного участка.

Суд не указал в резолютивной части решения своего вывода по первому требованию истца.

Обязывая заключить договор аренды, суд не проверил, направлялся ли истцом его проект ответчику (ст. 445 ГК РФ) согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 11.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить иск, проверить, не уклонялся ли ответчик от заключения договора аренды, направлялся ли им истцу проект договора аренды.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.03.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-26477/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.